Не хотел ввязываться, но наблюдать это "хождение по кругу печального ослика в воскресном зоопарке" не смог)))
Тема отчаянно съезжает в повторение ранних, пятилетней давности, сомнительных догм из темы "кто здесь пишет оркестровую музыку". Снова всё те же сентенции, иногда справедливые, иногда сомнительные, иногда ошибочные.
Но всё те же!
Для начала - по поводу
.
В хорошем оркестре подбирают не просто "группу", единую по уровню мастрества, художественного вкуса, энергетики, задора и пр.
Подбирают даже единые коллекции инструментов!!! Покупается целиком комплект меди, дерева, струнных!!! от ОДНОГО проивзодителя, из одной серии, с едиными звуковыми и техническими свойствами для достижения цельности, слитности, "единения" звучания. Это аксиома для любого главного дирижера.
Второе - сами примеры, на основе которых снова идет терка про
- простите меня, сделаны человеком, и близко не понимающем то, как на самом деле можно использовать эти сэмплы! Обычный западный подход, они там НЕ РАССМАТРИВАЮТ сэмплы с точки зрения приближения их к живому. Они их просто тупо используют. Как есть. Никаких хитростей, никакого оживляжа, никаких попыток родить "искру". У них нет таких задач, ибо нет таких необходимостей чаще всего.
Примером такого подхода очень ярко служит наше общение с композитором, делавшим демки для LASS. Он так и писал: - "дескать, все эти библиотеки только для дирекционов, или наслоения их на живое, для большей насыщенности звучания".
Ребята, у них там
другая идеология этих инструментов! Это всё равно, что спор классика и джазмена о рояле. Классик никогда не выберет инструмент с максимально сухим и острым демпфированием. Для него это брак, ему лучше Блютнер. Певуче-вязкий. А джазмен ищет рояль с возможностью отчетливого нон-легатного штриха и остротой снятия. Так же и тут. Люди, пишущие ТАМ сэмплерные оркестры, чаще всего используют их именно "как есть", нажал - прозвучало. Они ничего не рисуют при сведении в wav. Они не складывают штрих из нескольких слоев, ради его изысканности. Они тупо жмут на патче струнных спикато, и как звучит, так и звучит...
ды-ды-ды-ды-ды...
Однако - отнюдь не все. Даже лень писать про уже сто раз обсосанную личную библиотеку Циммера, которая вовсю используется не просто для заплаток в живом оркестре (а уж это сплошь и рядом!!!) но и для преобладания в связке "живое - сэмплированное" Причем, в большинстве проектов! Мы делали подобное в мультфильме, и что-то никто не нашел там "убогости и мертвечины". (Про саму музыку я молчу :sarcastic
Ещё простой аргумент о том, что "они просто не умеют его готовить":
когда-то, лет 60 тому назад, виртуозной игрой на гитаре считалось неспешное, но забойное елозенье кого-нибудь вроде Чака Берри. Прошло время. Инструмент по сути тот же. Струн столько же. Пальцев столько же. Но владение инструментом в целом, в том числе и в плане виртуозности, скорости, штрихов, приемов, звуков выросло не в разы, а в десятки раз!!!
Просто
развилось умение использовать разные возможности конкретного инструмента, всего-то))) Так и тут - пока (а подобного рода библиотекам всего-то по сути безгодунеделя) ещё многие просто не умеют играть на инструменте с если не бесконечным, то с много-возможным потенциалом! Но всё развивается. Вместо пустого "никогда", "убого", "мертво" сидите занимайтесь, овладевайте, развивайте приемы, техники и тонкости. Если интересно. Не интересно, играйте на чем-ниубдь другом. Но не рассказывайте, что
невозможно. Не надо.
opcorm1: