Конверсионные поглотители - опыт применения...

  • Автор темы Автор темы DenNech
  • Дата начала Дата начала
Methafuzz,
облицовка -
берут брус, прибивают к стене в виде решетки , например 60х120 см (под лист минваты)
потом закладывают минвату в получившиеся ячейки решетки
потом берут листы гипса, шурупами привинчивают к брусу "закрывая" ячейки решетки.

Герметичности можно легко добиться положив чтонить типа пеноизола под брус при крепеже оного к стене.
 
Да, теперь понял. Просто без герметичности не будет и резонанса ловушки. И звукоизоляции не будет особой, потому что нужен воздушный зазор и развязка от стены. Даже и не знаю, стоит ли оно того...
 
Ребят,помогите,пожалуйста.

1.Во вложении график сейчашних моих замеров.На какую основную частоту мне нужно настраивать поглотитель? На частоту провала(45 или 90) или же на частоты,на которых в углах наибольшее давление,т.е на частоты пиков?
В углах у меня резонансы на 60,120,240. Поглотители планирую ставить в углы за мониторами.

2.Могу ли я,например,вместо ваты использовать Пеноплэкс в качестве поглотителя или же скомбинировать - лист Rockwool Лайт Батс 50 мм + Пеноплэкс 50 мм?
 
parazolik написал(а):
В углах у меня резонансы
Нажмите для раскрытия...
Плохо Вы еще изучили этот вопрос.
В углы кидают басовые ловушки, а на плоские поверхоности размещают НЧКП.
И плотность ваты использовать от 60 до 120 кг/м[SUP]3[/SUP].
 
IGor2D, то есть,если я не хочу строить суперчанки,а ставлю НЧКП в углы,без прилегания вплотную НЧКП к плоскости стены,то НЧКП работать не будут?
А как же тогда у топикстартера результат получился все-таки?Насчет плотности,так и ее вроде используют все в основном 40-45,типа Rockwool Акустика Баттс.
 
parazolik,
В углы эффективнее ставить басовые ловушки (накидал ваты и эффект сразу очевидный), а на плоские стены распологают НЧКП, т.к. задняя стена - это уже готовая основа для строительства НЧКП.
parazolik написал(а):
вроде используют все в основном 40-45
Нажмите для раскрытия...
Что было то и использовали, а таблицы с коэфицентом поглощения, в зависимости от плотности ваты, никто еще не отменял. Туда надо глядеть.
И с чего вы взяли, что топикстартер их в углы размещал?
DenNech написал(а):
Панелей 5шт, разместил по периметру помещения как придётся (куда влезли)
Нажмите для раскрытия...
 
Последнее редактирование:
IGor2D написал(а):
Плохо Вы еще изучили этот вопрос.
В углы кидают басовые ловушки, а на плоские поверхоности размещают НЧКП.
Нажмите для раскрытия...

А почему нельзя ставить в углы НЧКП, по подробнее можно?
И чем минвата в углу лучше НЧКП?
 
Последнее редактирование:
IGor2D, как с чего взял? Сообщение #3,там на фотках все очень хорошо видно.Я такие же хочу сделать.Поэтому и интересуюсь.Не хочу портить стены.Вопрос остается открытым..
 
buncker,
Можно ставить, но эффективнее будут басовые ловушки(диапазон поглощания).
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=111689&p=1780703&viewfull=1#post1780703
По ссылке, sunet даёт обьяснение, почему в углы распологают басовые ловушки.
parazolik,
В углах (на фото в 3 посту), дверь и окно, поэтому и не смог, я так предпологаю. А может и вовсе не хотел ставить басовые ловушки.
 
Последнее редактирование:
IGor2D, у меня тоже,например,один из углов неидеален,как и у топикстартера.Хотел или нет,роли не играет,у него ведь все работает в итоге.
 
parazolik,
А кто говорил, что не работает?
Вопрос в другом, что лучше? Вы этого не знайте, как и я. Я предлогаю босовые ловушки в углы, ссылаясь на авторитетного человека с опытом.
 
IGor2D, физику никто не отменял..Если не ошибаюсь,то для того,чтобы эффективно поглотить около 85 Гц,нужна толщина поглотителя 1 м...У меня столько места нет). НЧКП тут в более выгодном свете получаются.
 
Не вы будете выбирать, куда ставить мембраны, а мембраны сами выберут себе место, где им трясется лучше ;)
 
IGor2D написал(а):
buncker,
Можно ставить, но эффективнее будут басовые ловушки(диапазон поглощания).
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=111689&p=1780703&viewfull=1#post1780703
По ссылке, sunet даёт обьяснение, почему в углы распологают басовые ловушки.
Нажмите для раскрытия...

НЧКП эффективнее минваты?
Если да, то разве из этого не следует что поместив НЧКП в угол, это будет эффективнее минваты в углу?

А можно сначала положить в угол минвату, а потом сверху НЧКП. Ведь то что не "поймает" НЧКП, очевидно пройдёт сквозь него, и будет поглощено минватой.
Хотя думаю это неэффективная трата денег (на минвату)
 
Последнее редактирование:
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: parazolik
buncker, спасибо,гляну.Кстати,я правильно ведь понимаю,что НЧКП надо настраивать на частоты,на которых в углах наибольшее давление?В углах у меня сильный гудеж на 60,120,240,а в зоне прослушивания провалы на 45,90..
 
buncker написал(а):
Если да, то разве из этого не следует что поместив НЧКП в угол, это будет эффективнее минваты в углу?
Нажмите для раскрытия...
Вы хоть знайте какой диапазон поглошения у НЧКП?
Какой диапазон поглошения у минеральной ваты?
Так вот, зачем ему советовать то, что вряд ли поможет? у него реальные проблемы с низом и низкой срединной.
parazolik написал(а):
сильный гудеж на 60,120,240,а в зоне прослушивания провалы на 45,90..
Нажмите для раскрытия...
Так вот, такой одной универсальной панели не сушествует, что бы давило все эти частоты.
Я бы советовал в углы ставить басовые ловушки, а потом уже делать замеры и уже подправлять НЧКП, все что вата не смогла задавить.
 
Последнее редактирование:
parazolik, я вам дал ссылку на форум где консультируют профессионалы, хорошо сформулированный вопрос там будет на много лучше чем слушать то что думаю я.
В этом топике я оставил лишь те замечания которые дикутются логикой и принципами работы этих поглотителей - просто неприятно сомтреть как люди не пытаясь даже понять как что работает советуют. А по поводу конкретных решений в цифрах лучше перестраховться и узнать у тех кто реальный опыт имеет.

IGor2D, диапазон? )) Добротность может? У НЧКП выше коненчо, но можно же объединить с "суперчанком" (как я уже писал) настроив сам НЧКП на 50 гц. А если почитать по моей ссылке то, что пишет инженер-аккустик с опытом, то вообще непонятно откуда возражения - там пишется открытым текстом что рекомендуется ставить в углы НЧКП.

"Плоский НЧКП можно располагать в углу на длинной стене или на короткой стене. А можно делать угловой с неравными сторонами. Угловой вариант более предпочтителен."
 
Последнее редактирование:
buncker,
Вы опять читайте между строк.
Вопрос, именно вам:
Как построить один НЧКП, чтобы он эффектвоно работал(тряслись) на на частотах 60,120,240гц(это, только часть проблемных частот у parazolik)?
Дайте точные/примерные парамметры панели, если вы их знайте.
Вопрос задаю не спроста.
 
IGor2D, я уже писал, что можно поставить один НЧКП настроенный на нижнюю частоту, где вата не работает (т.е 60 герц), а остальное исправить "суперчанком" который установить за НЧКП - мой пост номер 105.

но я бы посмотрел какая мода от какой пары стен, и поставил два НЧКП (под 90 градусов друг к другу) настроенные на соотвествующие разные частоты в угол (к каждой из стен), ведь угол от того и является зоной максимального давления что там складываются модальные явления от каждой из стен.

Мне кажется это вполне разумно, особенно когда разговор идёт о частотах 60 и 120- гц, минвата там слабо эффективна.

Если уж совсем заморачиваться, сверху угол можно закрыть щитом забитым минватой.

красное - НЧКП, каждый настроен на частоту соотвествующую нужной моде помещения
зелёное - щит с минватой внутри
trap_draft.JPG
 
  • Like
Реакции: GermanM
и ещё раз хочу напомнить про "основы"
http://www.install-pro.ru/archive/027/64.shtml
первая же картинка - если смотреть слои снизу вверх -
1- деревянный планки (диффузия)
2- минвата (поглощение сч-вч)
3- гидроизол набитый на обрешетку деревянную, под гидроизолом минвта (поглощение НЧ)

так вот хочу заметить - что "3" + "2" - это и есть НЧКП.
Гидроизол - это мембрана тяжелая и эластичная.

Так вот может стоит посчитать по деньгам сколько выйдет сделать нормальную аккустическую оболочку по всем стенам (или по бОльшей их части)

Сейчас в качестве мембраны люди используют или ковролин тяжелый на непродуваемой резиновой основе, или линолеум (подробности по ссылке что я давал несколько постингов назад)

Итого, даже если не набивать решетку из бруса на стены. то взять листы OSB например, на них брус необходимой толщины набить (и с клеем конечно), внутрь листы минваты, сверху ковролин или линолеум в качестве мембраны.
Формулы все есть. Стоимость наверняка получится не запредельная.
Настроить на первую и вторую моду каждой пары стен, навренео чередуя глубину НЧКП, или выбирая мембраны с разной поверхностной плотностью. Если использовать Ковролин в качестве мембраны (на герметичной оезиновой основе обязательно!!!) - то закрепив мембрану воросом наружу получим и поглощение на вч\сч.

Единственнео что облокачиваться на такие стены нельзя. но для этого делают декоративную фальш стену сверху, что для минваты что для такой системы.

черное (еле видно =)) - основа - лист OSB или пара листов гипоскартона склееных вместе
красное - брус деревянный
жёлтое - минвата
синее - мембрана (линолеум, ковролин итп)

разные ячейки можно дополнительно настроить сместив частоту поглощения вниз - приклеивая груз на мембрану (можно тексануд например купитт и приклеивать кусочки)

мощное художество -
big_trap.JPG

а если всю эту конструкцию ещё и на 5 см от стены отнести и не крепить жестко к стене (подвесить к потолоку или поставить через виброразвязку на пол) - то и весь щит целиком будет поглощать НЧ
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: GermanM
В общем собрал я с горем пополам коробку саму.Мне нужно задавить 55 Гц в углу(раньше думал,что 60,но замер помог уточнить).Получилось,что при глубине в 17 сантиметров,мне нужно использовать 7-8 мм фанеры приблизительно.
Вопрос: Изовер плотностью 80-100 будет норм? Сколько класть поглотителя?У меня сейчас только Изовер 50 мм.Получается можно положить 3 слоя,и останется 2 см зазора между ватой и фанерой.Это норм?
 
IGor2D, то есть всего пол-листа изовера получается..А остальное место(а это 14.5 см) получается до фанеры будет пустотой?Я просто раньше думал,что между фанерой и минватой должно быть немного места и это строго..
 
IGor2D, так если должно быть мало места,то глубина конструкции при толщине поглотителя всего в 2.5 сантиметра должна быть,допустим,5 см что ли? Тогда,чтобы побороть 55 Гц,нужна плотность фанеры около 17 кг/кв.м!!
Или о чем тогда Вы?
 
Сделал один НЧКП для проверки.Глубина-17 см, 5 см Изовера Венти 50 плотностью 80-100 на заднюю стену изделия. 12 сантиметров пустоты после.Вся конструкция из мебельного ДСП толщиной 16 мм, передняя мембрана-обычная фанера 6 мм толщиной.Ориентировочная частота поглощения-60-62 Гц.Все клеил герметиком+саморезы для самого каркаса.Поставил за один монитор.
Итог: НОЛЬ!!!ВООБЩЕ НОЛЬ ЭФФЕКТА. Я не просто не доволен,я очень недоволен. Силы,время и деньги потратил в никуда. Теперь уже и не знаю,во что верить...
Ну да,я не сделал все идеально-в некоторых местах есть щели от криво вкрученных саморезов,которые я в свою очередь тщательно заделал герметиком,мембрана из фанеры,а не из Tecsound'а,толщина поглотителя 50 мм,но должно же было быть хоть что-то?В чем дело?
 
parazolik,
Так, для НЧКП надо искать место, где будут лучше трястись. Возможно что-то не герметично, установили в точке минимального давления(на этой частоте), соотношения не правельные(такие как 60х60см, 80х80см).
И одной штуки НЧКП - недостаточно!
Пробуйте, ищите в чём дело.
parazolik написал(а):
Силы,время и деньги потратил в никуда.
Нажмите для раскрытия...
Можно взять и купить в тридорого=)
 
Последнее редактирование:
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу