В этом и фишка. Переглушить по верху даже стараться не надо, над серединой придется попотеть. А вот низ это проблема. Поэтому конверсионный поглотитель даст нужное поглощение по низу и добавит жизни середине с верхом. Предварительно нужно просчитывать, реализовывать задуманное, делать замеры и вводить коррекцию. Имхо лучше делать как в предложенном Диггидоном способе.
Конверсионные поглотители - опыт применения...
- Автор темы DenNech
- Дата начала
так вот и вопрос - если на поглотитель я навешу рассеивающий skyline - поглотитель будет работать дальше на той частоте на которой он должен работать?
Будет работать что-то одно, если поглотитель то поглощать будет, если закройте его рассеивающим skyline, то будет рассеивать, поглощать поглотитель за диффузором уже ничего не будет.
belovw,
Дело такое, соблюсти глубину панели, плотность фанеры и мин. ваты и ее толщина я могу с точность до 1-2%, а вот размеры... я не уверен. Одни источники указывают, что не столь критично, другие источники выдают заданные размеры, а другой источник... размеры получаются из формулы (там слишком большие размеры выходят, по длине).
Дело такое, соблюсти глубину панели, плотность фанеры и мин. ваты и ее толщина я могу с точность до 1-2%, а вот размеры... я не уверен. Одни источники указывают, что не столь критично, другие источники выдают заданные размеры, а другой источник... размеры получаются из формулы (там слишком большие размеры выходят, по длине).
если нчкп будет за диффузором то рабоат ьон будет совершенно так же (коненчо если мембрану поглотителя ничег окасаться не будет).
Логика примитивна - Диффузор что может сделать с НЧ? ничего. Вывод очевиден.
по поводу умерщвленяи аккустики комнаты перед аккустической отделкой.
вот статья, перевод с книги ньюэла, рекомендую
http://www.sound-consulting.net/ru/?page_id=284
там же можно найти цикл статей (вернее - переводов). Вполне себе хороший. Хотя коненчо фильтровать надо. Про пенопласт там, как я понял - ршибка трактовки названий материалов (возможно намеренная)
Логика примитивна - Диффузор что может сделать с НЧ? ничего. Вывод очевиден.
по поводу умерщвленяи аккустики комнаты перед аккустической отделкой.
вот статья, перевод с книги ньюэла, рекомендую
http://www.sound-consulting.net/ru/?page_id=284
там же можно найти цикл статей (вернее - переводов). Вполне себе хороший. Хотя коненчо фильтровать надо. Про пенопласт там, как я понял - ршибка трактовки названий материалов (возможно намеренная)
у меня эта книга есть, полная версия (на английском языке), я оттуда черпаю информацию, т.е. детально ее изучаю (и пару других книг).
На некоторые тайны акустики открывает глаза, книга)
Pridachin, коненчо, если диффузор настроен на туже частоту что и нчкп, то будет некая суперпозиция воздействий =)
но это вряд ли кто то будет делать, разве что массенбург вспоминается =) http://www2.digidesign.com/digizine/dz_main.cfm?edition_id=101&navid=907
но это вряд ли кто то будет делать, разве что массенбург вспоминается =) http://www2.digidesign.com/digizine/dz_main.cfm?edition_id=101&navid=907
Кстати, обрешетка помещения брусом, закладка в ячейки минвты и обшивка гкл, это по сути утсройство множества нчкп. Другео дело что мы это делаем просто почитав где то в инете и повторив по картинке. А вообще, размером полученной ячейки можно регулирвоать чатсоту поглощения пиковую (т.е резонанса основного полученой мебраны). И это наверняка можно рассчитаь и подобрать размеры ячейки под самые злые моды комнаты.
Не всё так просто, тут надо учитывать 3 главных параметра:
- Глубина
- Толщина фанеры (плотность)
- Герметичность каждой ячейки
А идея просто супер, надо будет подумать, как всё реализовать конструктивно.
Последнее редактирование:
это не идея, это описанеи физического процесса, не более.
а с нчкп вообще всё не просто, формулы рассчета конечно есть, но миллион раз читал что точный рассчет не реален и надо подстраивать по месту (например утежелять мембрану -> снижать резонансную частоту)
кстати частоту резонанса вполен можно замерить. Пьезо датчиком обычным. Т.е можно не сильно дорого собрать 4-5 размеров ячеек, прогнать их свипом, и получить реальные замеры на какой частоте у ячейки резонанс (тобишь на скольк оя понимаю максимум поглащения? или вру?)
а с нчкп вообще всё не просто, формулы рассчета конечно есть, но миллион раз читал что точный рассчет не реален и надо подстраивать по месту (например утежелять мембрану -> снижать резонансную частоту)
кстати частоту резонанса вполен можно замерить. Пьезо датчиком обычным. Т.е можно не сильно дорого собрать 4-5 размеров ячеек, прогнать их свипом, и получить реальные замеры на какой частоте у ячейки резонанс (тобишь на скольк оя понимаю максимум поглащения? или вру?)
Последнее редактирование:
Да можно просто микрофон поставить рядом и как по барабану постучать по мембране, она и отзовется на своей частоте. Я резонансную ловушку имею в виду, та что limp mass. Да, на резонансной частоте она поглощает максимум энергии.
От размеров частота не зависит, формулу же все видели... От размеров зависит, сколько акустической энергии она может поглотить.
От размеров частота не зависит, формулу же все видели... От размеров зависит, сколько акустической энергии она может поглотить.
Methafuzz, да, наверное так и есть, я перемудрил =) но так ведь никакой романтики!! )))
на счет площади мембраны - в идеальном случае да, зависеть не будет.
в реальном случае думаю будет, и заметно. Именно в случае с ГВЛ листом в виде мембраны
на счет площади мембраны - в идеальном случае да, зависеть не будет.
в реальном случае думаю будет, и заметно. Именно в случае с ГВЛ листом в виде мембраны
Последнее редактирование:
buncker,
Зачем? Если есть калькуляторы, где частота резонанса уже рассчитана, погрешность не более 5%.
Да это и так известно, "q" фактор тобишь, основную частоту подавляет на 0.6 и затрагивая соседниe частоты, подавляя на 0.3.
Зачем? =)
как думаешь, поведение мембраны в сантиметр толщинйо и в пару милиметрво толщиной - описывается одной и той же формулой?
Оптяь простейший опыт.
Берём фанеру. Толщиной в 3 мм. Тонкий гибкий лист. Легко гнётся.
Берём фанеру, Толщинйо в 15 см. Не гнётся вообще.
Поверхностная плотность у них - одинаковая.
Как думаешь, из этих двух мембран - одинаковые по харакетристикам поглотители выйдут? =)
как думаешь, поведение мембраны в сантиметр толщинйо и в пару милиметрво толщиной - описывается одной и той же формулой?
Оптяь простейший опыт.
Берём фанеру. Толщиной в 3 мм. Тонкий гибкий лист. Легко гнётся.
Берём фанеру, Толщинйо в 15 см. Не гнётся вообще.
Поверхностная плотность у них - одинаковая.
Как думаешь, из этих двух мембран - одинаковые по харакетристикам поглотители выйдут? =)
У разной тощины фанеры, разная плотность.
Одинаковые, но только на своей частоте.
хотя нет, вру, поверхностная плотнсгть будет разная. Пример дурной вышел.
Я хотел сказать что от гибксоти самого материала многое зависит. И ориентироваться только на поверхностную плотность можно только сравнивая примерно одинаковые по гибкости материалы..
К примеру если сделать у мембраны ребро жесткости из того же материала - то резонансная частота очевидно изменится.
Я хотел сказать что от гибксоти самого материала многое зависит. И ориентироваться только на поверхностную плотность можно только сравнивая примерно одинаковые по гибкости материалы..
К примеру если сделать у мембраны ребро жесткости из того же материала - то резонансная частота очевидно изменится.
В этом и есть вся фишка и универсальность таких поглотителей. Можно играться глубиной ячейки и плотностью фанеры(в зависимости от толщины), что-бы оптимально настроить поглотитель.
Тут без разницы, главное подвижная ее часть, тобишь лист фанеры, и ее площадь (чем больше тем более будет влияние такого поглотителя). Главное что отмечают, это соблюдать глубину, толщину и плотность фанеры/поглотителя(мин. вата). По мин. вате отдельный разговор.
Последнее редактирование:
Ты издеваешься тонко или я так недоступно говорю?
я тебе про мембрану только и пишу. То из чего сделан сам корпус поглотителя вообще делдо десятое, лишь бы герметичен.
неужто частота резонансная листа гвл 20х20 см жестко прибитого шурупами к обрешетке, и листа 1х2 метра - одинаковая?
ну, вощем я понял что умничать мне тут не стоит. =)
а там, по плодам их узнаете их как сказано сами знаете где. Как будут плоды, мож поделюсь))
я тебе про мембрану только и пишу. То из чего сделан сам корпус поглотителя вообще делдо десятое, лишь бы герметичен.
неужто частота резонансная листа гвл 20х20 см жестко прибитого шурупами к обрешетке, и листа 1х2 метра - одинаковая?
ну, вощем я понял что умничать мне тут не стоит. =)
а там, по плодам их узнаете их как сказано сами знаете где. Как будут плоды, мож поделюсь))
Думается что резонасная частота самой мембраны не играет решающей роли. В формуле частоты ловушки присутсвуют только поверхностная плотность материала мембраны (кг/кв.м.) и глубина ловушки. Главное, чтобы мембрана была достаточно тяжелая, но мягкая, и фанера и гвл тут как раз не лучший вариант.
Я присмотрел себе Tecsound для мембраны пока что. Больше у нас похоже ничего такого не купить. Можно из Штатов закупить MLV но это сильно дорого, он тяжелый очень. Да и Tecsound не промах, рулончик 6 кв.м. весит 43 кг, это при толщине в 5 мм ))
Пока что меня волнует как он себя будет вести в ловушке, не будет ли провисать под своим весом.
Пока что меня волнует как он себя будет вести в ловушке, не будет ли провисать под своим весом.
Methafuzz, я спешу напомнить, что разговор в данный момент про "как бы нчкп" в виде ГВЛ пришурупленого к обрешетке из бруса на стене.
Т.е мембрана - ГВЛ. Не тонкий, Не гибкий.
если сделать мембрану из листа шпона утяжелённого чемнить типа тек саунда, то вопросов нет никаких, ибо усилие которе надо прилагать к этой мембране чтоб её изогнуть - ничтожно.
Т.е мембрана - ГВЛ. Не тонкий, Не гибкий.
если сделать мембрану из листа шпона утяжелённого чемнить типа тек саунда, то вопросов нет никаких, ибо усилие которе надо прилагать к этой мембране чтоб её изогнуть - ничтожно.
Мембранные поглотители должны быть герметичны, и как раз малое усилие изгиба мембраны это решающий фактор. ГВЛ тоже будет работать конечно же, как-то с чем-то, но имхо далеко от идеала. Малая масса мембраны приведет к увеличенной глубине ловушки, а жесткость к малой эффективности. Тут уже рассчитать что-то будет трудно, делать и смотреть надо.
Methafuzz, прикольно. Это именно то - что я пытаюсь втолковать уже две страницы)))
Рассчет в данном конкретном случае не поможет
Т.е таки надо провести опыт, и возможно выйдет обычной облицовкой гвл значительно "выровнять" характеристики помещения, просто с умом расставив бруски. Замечу - это будет "бесплатный эффект", и возможно очень значительный.
а вообще, грустно конечно, с дискуссионным процессом у нас тут туго, даже аксакалы не вникают в мысль оппонента =\
Рассчет в данном конкретном случае не поможет
Т.е таки надо провести опыт, и возможно выйдет обычной облицовкой гвл значительно "выровнять" характеристики помещения, просто с умом расставив бруски. Замечу - это будет "бесплатный эффект", и возможно очень значительный.
а вообще, грустно конечно, с дискуссионным процессом у нас тут туго, даже аксакалы не вникают в мысль оппонента =\