Кто слышит до 20 и выше ?
- Автор темы Zerocool
- Дата начала
Нет. Но я по этому не комплексую - у многих уважаемых людей не было абсолютного слуха, в т.ч. и у великого (не побоюсь этого слова) Гарбузова.
У меня достаточно тренированный относительный. По крайней мере, начав акапельное произведение, я не сползаю в конце на полтона (или тон), :laugh2:как это частенько бывает у вокалистов-неабсолютников. Специалисты утверждают, что в среднем настройка ползет через 20 секунд...
Да простят меня коллеги-абсолютники, но этот дар - палка о двух концах. Как говорят, абсолютники лажают, да еще как - правда природа этой лажи своеобразная.
Абсолютнику трудно подстроиться под аккомпанемент, если он отличается от стандартного строя...
Природа человеческого слуха - зональная. Ля первой октавы - не обязательно 440Гц, а все, что попадает в зону 435-445Гц.
Если же настроить рояль на четверть тона выше/ниже, выйдя за пределы зоны, то абсолютнику кирдык. Сыграть ПО НОТАМ он еще сможет, а вот спеть...
Кстати, с возрастом абсолютный слух "ползет". И это создает дополнительные проблемы как самому обладателю дара, так и окружающим...
Абсолютник слышит ноты, а "относильник" - интервальную окраску, ладовые тяготения, фонизмы.
В профессии "звукача" (повбывав бы за такое название) относительный, пожалуй, даже уместнее.
Вообще природа этих двух разновидностей слуха различна.
Некоторые специалисты считают, что развитие относительного слуха убивает в человеке зачатки абсолютного - и наоборот.
Еще раз прошу коллег-абсолютников понять меня правильно - я не испытываю зависти и не пытаюсь представить абсолютный слух как ненужную или вредную особенность. Обычно это - данность, хотя есть методики, помогающие выработать абсолютный слух.
С другой стороны - IMHO, ни музыканту, ни звукорежиссеру не стоит комплексовать по поводу отсутствия абсолютного слуха или способности слышать выше 20кГц....
Что касается необходимости наличия музыкального слуха любой разновидности для работника звука - тут уж не IMHO, а ИМХО (имею мнение - хрен оспоришь))).
На форуме кто-то из коллег утверждал, что из музыкантов получаются плохие "звукачи". Не согласный я. :biggrin:
И не только я . Знаменитый колледж Berklee - авторитетное в наших кругах заведение, правда? Так вот, для обучения по специальности Music Production & Engineering студент ДОЛЖЕН быть музыкантом - поскольку из него готовят специалиста, способного выполнять функции как инженера (знающего ПРИНЦИПЫ работы оборудования), так и продюсера - в зависимости от ситуации.
Есть заведения, где за 3-6 месяцев учат пайке и коммутации, но это немного другая специальность - maintaining engineer assistant. У полноценных инженеров по оборудованию подготовка более глубокая...
Да что говорить о Западе - в СССР, где звукорежиссура не была массовой профессией, как сейчас :biggrin:, требовалось наличие двух дипломов - технического и музыкального...
Извините за многабукаф, но двумя фразами ответить было невозможно...
П.С. Если коллеги - абсолютники и НЕ - поделятся своими мыслями, будет интересно IMHO.
П.П.С. Вспомнил еще одну особенность некоторых вокалистов и хоровиков - ползет не только строй, но и темп - начал в темпе 120, закончит в 98 :laugh2:
У меня достаточно тренированный относительный. По крайней мере, начав акапельное произведение, я не сползаю в конце на полтона (или тон), :laugh2:как это частенько бывает у вокалистов-неабсолютников. Специалисты утверждают, что в среднем настройка ползет через 20 секунд...
Да простят меня коллеги-абсолютники, но этот дар - палка о двух концах. Как говорят, абсолютники лажают, да еще как - правда природа этой лажи своеобразная.
Абсолютнику трудно подстроиться под аккомпанемент, если он отличается от стандартного строя...
Природа человеческого слуха - зональная. Ля первой октавы - не обязательно 440Гц, а все, что попадает в зону 435-445Гц.
Если же настроить рояль на четверть тона выше/ниже, выйдя за пределы зоны, то абсолютнику кирдык. Сыграть ПО НОТАМ он еще сможет, а вот спеть...
Кстати, с возрастом абсолютный слух "ползет". И это создает дополнительные проблемы как самому обладателю дара, так и окружающим...
Абсолютник слышит ноты, а "относильник" - интервальную окраску, ладовые тяготения, фонизмы.
В профессии "звукача" (повбывав бы за такое название) относительный, пожалуй, даже уместнее.
Вообще природа этих двух разновидностей слуха различна.
Некоторые специалисты считают, что развитие относительного слуха убивает в человеке зачатки абсолютного - и наоборот.
Еще раз прошу коллег-абсолютников понять меня правильно - я не испытываю зависти и не пытаюсь представить абсолютный слух как ненужную или вредную особенность. Обычно это - данность, хотя есть методики, помогающие выработать абсолютный слух.
С другой стороны - IMHO, ни музыканту, ни звукорежиссеру не стоит комплексовать по поводу отсутствия абсолютного слуха или способности слышать выше 20кГц....
Что касается необходимости наличия музыкального слуха любой разновидности для работника звука - тут уж не IMHO, а ИМХО (имею мнение - хрен оспоришь))).
На форуме кто-то из коллег утверждал, что из музыкантов получаются плохие "звукачи". Не согласный я. :biggrin:
И не только я . Знаменитый колледж Berklee - авторитетное в наших кругах заведение, правда? Так вот, для обучения по специальности Music Production & Engineering студент ДОЛЖЕН быть музыкантом - поскольку из него готовят специалиста, способного выполнять функции как инженера (знающего ПРИНЦИПЫ работы оборудования), так и продюсера - в зависимости от ситуации.
Есть заведения, где за 3-6 месяцев учат пайке и коммутации, но это немного другая специальность - maintaining engineer assistant. У полноценных инженеров по оборудованию подготовка более глубокая...
Да что говорить о Западе - в СССР, где звукорежиссура не была массовой профессией, как сейчас :biggrin:, требовалось наличие двух дипломов - технического и музыкального...
Извините за многабукаф, но двумя фразами ответить было невозможно...
П.С. Если коллеги - абсолютники и НЕ - поделятся своими мыслями, будет интересно IMHO.
П.П.С. Вспомнил еще одну особенность некоторых вокалистов и хоровиков - ползет не только строй, но и темп - начал в темпе 120, закончит в 98 :laugh2:
Последнее редактирование:
TContinental, ну все не все... Хорошо хоть, что не все неправильно. :biggrin:
Это мои личные размышления, которые я никому не навязываю. А если кто-то согласен - в частности или полностью - и ладно...
Это мои личные размышления, которые я никому не навязываю. А если кто-то согласен - в частности или полностью - и ладно...
Да я отметил это только потому что ты моё мнение озвучил, я будто свои мысли прочёл со стороны.
smack, Почему задал это вопрос. Сложив воедино несколько фактов, у меня начала назревать теория об абсолютном и относительном слухе. Началось всё с того что у меня изначально когда поступал в муз-школу слуха не было. Позже развился, но не абсолютный. Ещё позже когда начал работать по профилю музыкальная звукорежиссура, а если быть совсем точным то в данном контексте правильно будет обозвать меня оператор автотюна, мелодайна, я стал слышать разницу в несколько центов. Там где многим было уже комфортно, меня выворачивало наизнанку. Ещё позже узнав о строение кортиева органа у меня появилась гепотиза о физиологической принадлежности отдельно взятой особи к абсолютному слуху или к относительному. В чём она выражается, если насыщение волосков редкое то у человека принадлежность слуха тяготит к абсолютному, и наоборот.
Исходя из того что Вы слышете выше 20к я подумал что у вас волоски в кортиевом органе более растянуты по спектру и по густоте (редкости) тяготеют к абсолютному слуху. Увы, здесь я ошибся. У Вас, что очень радует, анализ фурие на физеологическом уровне проходит с большей разрядностью.
Друг у меня абсолютник, Композитор, член союза композиторов, а лажу в ±20 сентов не слышит. Иной раз до драки доходит.
Исходя из того что Вы слышете выше 20к я подумал что у вас волоски в кортиевом органе более растянуты по спектру и по густоте (редкости) тяготеют к абсолютному слуху. Увы, здесь я ошибся. У Вас, что очень радует, анализ фурие на физеологическом уровне проходит с большей разрядностью.
Друг у меня абсолютник, Композитор, член союза композиторов, а лажу в ±20 сентов не слышит. Иной раз до драки доходит.
Потому я и говорю, что не всегда абсолют во благо... Дело в том, что абсолютный и относительный слух - антагонисты. Развитие одного приводит к деградации другого, и это вовсе не мое личное мнение.
Друг ваш лажу в 20 центов не слышит, потому что в силу зонной природы слуха это для него все та же нота. Если не подводит память, по Гарбузову зона лежит в пределах 35 центов от стандартной частоты.
А "относильник" (лучше звучит релятивист :umnik2::biggrin
слышит ладовые тяготения. Одну и ту же ноту нужно строить по разному, в зависимости от того какую ступень лада она в данный момент представляет.Хорошие ансамблисты (струнники, духовики, хоровики) делают это интуитивно, у них пачка "звенит".
А солисты-абсолютники способны быть настолько индивидуальными, что херят общий строй, лишь бы самим взять правильную (а правильную ли?) ноту...
По моему мнению, автотюнинг (неважно, каким софтом) - скорее зло, поскольку на сегодняшний день не является контектстным, и годится только для грубой рихтовки неликвидов или спецэффектов (вспомним Шер). В принципе, в софте есть опция установления лада, но она - слишком дубовая. Устанавливать для каждой ноты правильные значения частоты в соответствии с контекстом - задача для компа пока непосильная, в отличие от человека, живого компьютера (слава Создателю!)
А вот использовать софт для точной настройки в РУЧНОМ режиме - другое дело. Это хорошее подспорье в работе при некоторых условиях - знание тяготений и тренированный относительный слух.
Уже соблюдение элементарных гармонических тяготений дает ощутимый результат, а если позволяют ресурсы времени, можно учитывать и тяготения мелодические - в зависимости от движения мелодии - восходящего или нисходящего...
Беда в том, что многие скажут - а зачем все это?
Бывают люди, которым мало просто достаточного. Есть странные на чей-то взгляд люди, но которых я понимаю - например, камрад Воск - а вот хочу - и все... :good:
Если заказчика все устраивает, но он не слышит особой разницы после проработки деталей - так это его проблемы :laugh2:
Результатом IMHO должен быть доволен не только заказчик, но и сам исполнитель...
Последнее редактирование:
Пишу отдельным постом не для набора :biggrin:, а потому, что мысль отдельная: IMHO, кому важен абсолютный слух - так это теоретикам и композиторам. Он существенно облегчает процесс анализа музыки и помогает создавать ее умозрительно, без инструмента.
Не знаю как сейчас, а раньше при поступлении в некоторые отечественные заведения наличие у будущих теоретиков абсолютного слуха было необходимым условием.
Хотя... Без инструмента могут писать музыку и релятивщики. Или нет?
Абсолютнику-исполнителю жестокие реалии и несовершенство окружающего их мира :biggrin: могут приносить настоящие страдания - вплоть до физического дискомфорта...
Не знаю как сейчас, а раньше при поступлении в некоторые отечественные заведения наличие у будущих теоретиков абсолютного слуха было необходимым условием.
Хотя... Без инструмента могут писать музыку и релятивщики. Или нет?
Абсолютнику-исполнителю жестокие реалии и несовершенство окружающего их мира :biggrin: могут приносить настоящие страдания - вплоть до физического дискомфорта...
Последнее редактирование:
то вроде как общий недостаток советской муз школы. Сначала, типа, музыкальность, а уж ритм и метр - как-нибудь...
Хотя одно без другого - очень плохо.
По слуху - помню первую струну на гитаре, остальное не нужно...
да прям!!! Видимо стремитесь к пятитысячнику...
зы.
у меня оба киндера - абсолютники.
лажу реже меня слышат.
наверное это у них от профессионализма?
Последнее редактирование:
Согласен полностью. Я таким персонажам говорю - а слабо выражать музыкальность и эмоции ритмично?
Кроме "школы", сделать неритмичность концептуальной - это попытка оправдать собственную лень и раздолбайство. ИМХО (в русской расшифровке).
По поводу агогики - конечно же, она необходима., НО должна быть осознанной и контролируемой а не как в "Необыкновенном концерте" Сергея Образцова - где удобно - ускорили, где неудобно - half time :sarcastic:
Агогика от неумения - неприемлема. Хотя бы лично для меня.
Не от профессионализма - в плане избытка или недостатка. Это связано с различной природой слуха (см.выше). У абсолютника все, что в пределах зоны - все та же нота...
Где-то встречал утверждение, что чем больше нот в аккорде определяет абсолютник, тем хуже у него слух относительный.
Быть развитыми в одинаковой степени у одного человека они просто не могут. Не ИМХО, а суровая правда :biggrin:
А по поводу пятитысячника... Во-первых, не теряю надежды получить все-таки опрометчиво обещанный Литвиновым приз - эдакая здоровая алчность...
Но тут я промашку дал. Набрать посты гораздо легче по медоту "А скажыти какая звучка лутше?" " Точно?" "А мне вот сказали" и т.д Хотя игра это опасная - вместо набора постов можно дождаться обнуления счетчика :laugh2:
вот же .... ..., ..... ..., ........... !! Слабо (лично мен)!
Такое вот, иттьтить ево , муз воспитание!
Борюсь, но с огромным нах трудом.
Увы, похоже на то.
Да, по тивилизору показывали человека, который щелкал языком, а по отраженному звуку, на слух, сканировал, приблизительно, окружающую обстановку, прям как летучая мышь, однако, он был слепой, а участок мозга, который должен был отвечать за зрение, участвовал в обработке слуховой информации совместно со слуховым участком мозга.
Господа, а вообще есть смысл урезать инфра- и, особенно, ультра-звук в музыке (с большой длительностью) ?
А с помощью каких плагинов например это можно сделать ? И с помощью чего ультразвук можно графически проследить ?
Просто описан ультразвук, как вредный... А никто не замечал никогда у себя незначительное пищание в ушах после прослушивания ? Мне же интересно, у меня со слухом вроде пока всё в порядке... А вот пищание после - это результат воздействия ультры в миксах ?
А с помощью каких плагинов например это можно сделать ? И с помощью чего ультразвук можно графически проследить ?
Просто описан ультразвук, как вредный... А никто не замечал никогда у себя незначительное пищание в ушах после прослушивания ? Мне же интересно, у меня со слухом вроде пока всё в порядке... А вот пищание после - это результат воздействия ультры в миксах ?
Последнее редактирование модератором:
Во-первых, инфразвук просто перегружает тракт, не неся полезной нагрузки, т.е. является паразитной составляющей. Исключение - если нужно вызвать у слушателя выброс адреналина в кресло... Но это - несанкционированное насилие над личностью.
Обрезать инфразвук проще всего хайпасс-фильтром с линейной фазой.
Описанное вами пищание в ушах вызвано не ультразвуком, а самыми банальными слышимыми частотами - из-за воздействия звука высокой интенсивности в течение определенного времени. Эффект имеет кумулятивную природу, так что при передозе звука и до нейросенсорной глухоты недалеко...
Безболезненное (относительно) время экспозиции в зависимости от интенсивности звука определяется санитарными нормами. Зайдите сюда - http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=43954, не помешает...
Ультразвук в записях, который вы слушаете, вряд ли присутствует - ознакомьтесь с принципами цифрового аудио и, в частности, с работами Котельникова и Найквиста...
P.S. А писать весь текст жирным шрифтом на РММ не принято...
Wrong. У работников звука и активных любителей - это скорее всего симптом нейросенсорной глухоты, которая бывает и при нормальном кровяном давлении.
Ve'nik, повторяю: писк (tinnitus) свидетельствует о поражении органа слуха на нейроуровне. Почитайте литературку о строении человеческого органа слуха. А "кровяное давление в ушах" - это новое слово в медицине. Бывает кровяное давление артериальное, венозное и капиллярное. Такой отдельной категории кровеносных сосудов, как "уши", не существует. Особенно если учесть, что ухо имеет ОЧЕНЬ сложное строение...
Ve'nik, имеется в виду жидкость в улитке? Так и она не при чем... Тиннитус - это передача в мозг неверных сигналов от волосков в органе Корти, пораженных воздействием громкого звука. Если звон появился и прошел - значит, было функциональное нарушение. Если тиннитус постоянный - это уже звоночек о патологии, к сожалению - необратимой. Максимум, что можно сделать - приостановить процесс.
Да, насколько я помню, а помню как оказалось плохо, как раз давление жидкости в каналах улитки и повреждает волоски, за ночь они восстанавливаются – свист проходит. А может я снова ошибаюсь))
А Постоянный свист – это когда волоски повреждены необратимо или оторваны, как-то так. Но речь шла о «после музыки»
А Постоянный свист – это когда волоски повреждены необратимо или оторваны, как-то так. Но речь шла о «после музыки»