Выбор процессора.

  • Автор темы Автор темы SoNick
  • Дата начала Дата начала
Aton-Ra
Вот типа утомил...
По твоим словам получается, что все вокруг лохи и целерон реально рулит за сви деньги... Начнем с простого - на целероне меньше кеша, а исходя из этого он медленнее обрабатывает большие массивы инфы, а это бля чуть ли не всё кроме офисных работ...
Далее... Я не буду тут что-то кому-то доказывать, когда существуют реальные люди, которые реально организовывают бенчи...
Для начала думаю сомневающим следует ознакмиться -
http://www.ixbt.com/cpu/lowend-cpus-aug2k4.shtml

З.Ы. На работе у меня стоял Целка 1.8... Реально умирала от набора Макромедии и работы с ними... Притарил с дома Атлон 1800XP+ (домой другую тачку купил...) и все ок... Сколько я не бился с настройками, Целерон нормально у меня не пахал в серьезных задачах, а вот игрушки бегали на ура...
 
song:
И всё-таки, товарищи, я или пропустил, или не указана мат.плата. Она вообще поддерживает 533-ю шину? А то может целка D на этой матери и не заработает...
Нажмите для раскрытия...
Мамка на i865PE с 400/533/800 шиной.
 
гы :smile: дядьки, вам не надоело? дак ведь главно-то рубятся между собой не гераськины :biglaugh:
 
D.Copy
исходя из этого он медленнее обрабатывает большие массивы инфы, а это бля чуть ли не всё кроме офисных работ...
Вообще-то, если мне не изменяет память, наибольший смысл кэш имеет именно в играх, где важны большие объемы графики, в других задачах прирост ~0-10%. Непонятно, как это у Вас на Целероне игрушки бегали на ура... :rolleyes:

дак ведь главно-то рубятся между собой не гераськины
Кстати, а где же он? :biglaugh:
 
Aton-Ra
Игрушки, к сведению вашему затачиваются в первую очередь под карты...
Между прочим уже не секрет, что Doom3 точился под NVIDIA, а HalfLife 2 под ATI...
Open GL для чего сейчас используется? Правильно! Для оптимизации процессов визуализации... Над ними работают видеокарты, которые по ресурсу в последнее время достигли огромных высот, но для профсофта(Softimage, Maya и т.д.) они бесполезны... А в свою очередь карты предназаначенные для профработы с 3D (например Wild Cat) как стоили, так и стоят огромных денег...
И если я на целке шпиляю в Q3 на FX, то у меня все летает...
А если на том же компе работаю с векторами, то рес видкарты для меня бесполезен. :) Соответственно вся нагрузка на целку, а он с математикой плохо дружит. :)
 
Aton-Ra:
Кстати, а где же он?
Нажмите для раскрытия...
отправился в вечный бан,
rip.gif
 
Игрушки, к сведению вашему затачиваются в первую очередь под карты...
Я не геймер, но во всех тестах видно, что кэш бьет в перую очередь по играм. Пойдите на тот же хобот и скажите, что, мол, кэш для игр не так уж и важен. Закидают гнилыми фруктами.

вся нагрузка на целку, а он с математикой плохо дружит
С математикой он дружит так же, как и пень. Различие появляется лишь тогда, когда речь идет об обмене данных с памятью, а в чисто счетных задачах их скорости примерно равны.
 
Шо за хобот???
"что кэш бьет в перую очередь по играм"
:)
Устал спорить... Пользуйтесь целероном... Мне пофиг.
Глупо спорить о том что между Мерседесом и Ладой нет разницы... :)
Спросите у любого толкового программера, какая разница между пнем и целкой...

З.Ы. Для сравнения. Берете Ку2. Ставите разрешуху 1200*1024, врубаете софтварный рендер и смотрите кол-во фпс на пне и целке... Я думаю так будет более ясно.
 
Вот эта статья заставит задуматься над правильностью мышления:
h**p://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1088375454
 
Я вот сменил P4 3 Ггц (l2 512)сокет 448 Fsb 5331 Гиг оперативка (2100)на:
P4 3 Ггц (l2 1m) сокет 775 Fsb 800 1 Гиг оперативка (3200) двухканальная...

Вроде всего ничего, а производительность больше чем в 1.5 раза увеличилась. (порядка 30 Vst держит легко, причем мощных)

Да и что вы здесь всякие "какашки" обсуждаете доисторические...

(Что лучле 1 Ггц Целерон или Пень.. И то и то на помойку давно пора)
Кстати, без правильных настроек Винды и Биоса хоть сколько апдейть, не факт, что сильно увеличится производительность...

[ADDED=DSP]1110854209[/ADDED]
Совет - Сносите все, что можно... Всякие встроеные звуковухи, весь инет, все лишние карты, модемы, принтеры.. Только Куб и VST. Вот это поможет.
 
Шо за хобот???
Млин, ixbt.

Ставите разрешуху 1200*1024, врубаете софтварный рендер и смотрите кол-во фпс на пне и целке... Я думаю так будет более ясно.
И что? Этот тест как-то связан со звуком? :smile:

Глупо спорить о том что между Мерседесом и Ладой нет разницы... :)
Я уже приводил аналогию: сравним активную акустику, с одинаковыми, 6"-ыми вуферами, скажем, от Microlab и от KRK. Глупо? А чего же процессоры так сравниваете? :rolleyes:
DSP
Да и что вы здесь всякие "какашки" обсуждаете доисторические...
(Что лучле 1 Ггц Целерон или Пень.. И то и то на помойку давно пора)

Смотрите, не запачкайтесь... Сколько денег есть, видели?
А вот рядом со мной работают на 1-ых и 2-ых пнях. И знаете, им мощности хватает за глаза.

SoNick, спасибо, интересная ссылка. Целерон D 2.8 в большинстве тестов бьет Пень 2.4 :rolleyes:
 
DSP
Что-то уж больно знакомые изречения?
Гераськин, ты что-ли? :)
Aton-Ra
"И что? Этот тест как-то связан со звуком?"
Нет, этот тест связан с нагрузкой процессора. :)
"А чего же процессоры так сравниваете?"
Гы. Я ж сказал, юзай целерон... Мне пофигу. :) "Блаженные - нищие духом, ибо веруют..."

Я больше не спорю... Но глупо считать, что что-то, что тебе продают дешевле, может быть таким же по качеству и быстродейственности таким-же, что стоит дороже. :) Дело ваше. :)

SoNick
Цитирую -
"Отличия недорогих Socket 478 процессоров Celeron от их старших собратьев Pentium 4 были незначительны. Эти процессоры производились из тех же полупроводниковых кристаллов, что и Pentium 4, но в них было отключено три четверти кеш-памяти второго уровня и технология Hyper-Threading. Кроме того, Intel предлагал использовать Celeron на самой медленной частоте шины 400 МГц. Этих изменений вполне хватало для того, чтобы из вполне скоростного Pentium 4 на базе ядра Northwood сделать значительно более медленный Celeron. Однако, при этом, процессоры Celeron пользовались неплохим спросом, во-первых, благодаря раскрученности бренда Intel и, во-вторых, благодаря их сравнительно низкой цене."
и
"Впрочем, следует отметить, что прирост производительности, который получили процессоры Celeron D, к сожалению, оказался всё же недостаточным для того, чтобы эти процессоры смотрелись на равных вместе с конкурирующими моделями линейки AMD Athlon XP. Процессоры от AMD аналогичной стоимости всё же остаются более производительным решением, правда, уже далеко не всегда и порой совсем незначительно."
и
"В целом, мы должны признать, что Celeron D стал вполне конкурентоспособным процессором для недорогих компьютеров. Этот процессор явно сможет завоевать сердца многих экономных покупателей."
Для домашнего ящика сойдет... :) Но не для звуковой станции...
Или вы только на графики 3DMark-овские смотрели... :)))
 
D.Copy
"Блаженные - нищие духом, ибо веруют..."
Это ж надо так извратить цитату :rolleyes:

глупо считать, что что-то, что тебе продают дешевле, может быть таким же по качеству и быстродейственности таким-же, что стоит дороже
Глупо покупать, если можно купить то же вдвое дешевле. Не раз так делал, ни разу не раскаялся.

Но не для звуковой станции...
И опять сначала... вроде уже все признали, что именно целерон, именно для звуковой, разумеется, по сравнению с П1.6

Или вы только на графики 3DMark-овские смотрели... :)))
А вы-то графики смотрели? Повторюсь (ох, в который раз): Целерон D 2.8 в большинстве тестов бьет Пень 2.4
 
"Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное" (Матф.: 5, 3)
То есть веруют...
Что я извратил, умник??? :)

"Глупо покупать, если можно купить то же вдвое дешевле. Не раз так делал, ни разу не раскаялся."
Не обижайся, но это жмотство. :) "Не гонялся бы ты поп за дешевизной..." (с) Пушкин А.С.

По теме -
"Значит, изначальный конфиг: P-4 Willimate, 1,6 гГц, 256 кб кэш, шина 400 мГц.
Конечный конфиг: Сeleron-d 335(Prescott), 2,8 гГц, 256 кб кэш, шина 533 мГц."

Я купил бы себе Семпрон, не Целерон за те же деньги. :)
Вот о чем я.

"А вы-то графики смотрели?"
Вы смотрите на графики, а я через мои руки куча разного железа постоянно проходит. :) И я что-либо утверждаю только по собственному опыту...
 
Что я извратил, умник??? :)
Объясняю.
Блаженные - нищие духом
Блаженны нищие духом
Смысл этих двух высказываний разный. У Вас что по логике было?

Не обижайся, но это жмотство. :)
Не, я не обижаюсь, я просто не люблю ЗРЯ тратить деньги. Если кто-то любит - на здоровье :rolleyes:

Я купил бы себе Семпрон
Тему читали? С удовольствием посмотрел бы, как вы пихаете его в Socket 478 :lol:

через мои руки куча разного железа постоянно проходит
Вот и отлично. Сомневаетесь в компетенции того сайта? Тогда возьмите и сравните. На одном сайте товарищ, тоже весьма опытный и уважаемый, утверждал, что E-mu звучит не намного лучше, чем SB Live. А вот графики говорят иное.
 
Ну типа тире всего лишь опечатка. :)
"я просто не люблю ЗРЯ тратить деньги"
А я люблю покупать хорошие вещи... Так как люблю деньги зарабатывать...
В компетенции сайта я не сомневаюсь, но те тесты, которые они там проводят немного не то, что нам надо знать ведь?
 
D.Copy
Ну типа тире всего лишь опечатка
Тогда там две опечатки :smile:

"я просто не люблю ЗРЯ тратить деньги"
А я люблю покупать хорошие вещи... Так как люблю деньги зарабатывать...
А я люблю хорошо зарабатывать, покупать хорошие вещи, и при этом не тратить деньги зря :cool:

те тесты, которые они там проводят немного не то, что нам надо знать ведь?
Соглашусь. Я серьезно: почему бы Вам не исправить ситуацию?
 
1. Берем комп, устанавливаем на него максимум памяти, секвенсер, жручие синты и эффекты.

2. Создаем несколько проектов, в каждом из которых будут совершенно разные проги. Например, в одном будут синты-сэмплеры, в другом - синты с физ. моделированием, в третьем - wav-ы c эффектами.

3. Втыкаем процы, смотрим, пишем сюда результаты.

Какие именно проги будут установлены и как смотреть - это уж решать Вам, что есть, как удобнее. Вряд ли Вам захочется ставить 19 DVD EWQLSO. Думаю, интересно будет посмотреть Атмосферу, Контакт, Риал Гитару. Из эффектов сразу приходят на ум жручие Изотоп и ГитарРиг.
А смотреть - либо загрузку, либо добавлять проги до затыка, либо и то, и другое.

Процы были бы интересны с кэшем 128, 256, 512 и 1024.
 
Эт можно... Но не все сразу... А постепенно... Я не смогу времени на это сходу убить... А его придется убить... :)

З.Ы. А какой хост использовать? :)
 
Я сижу в Сонаре, но, мне кажется, что для кэша это не столь важно :smile:
 
Угу, сонар бы потестить. Кстати, сцылу на "оверклокерс.ру" я дал в расчёте на то, что тесты то существуют, и доказывают, что "разогнанный селерон-ДИ 2,8 гГц" убивает "Пень-4 3,4" в большинстве ЭТИХ тестов в соотношении цена/производительность. Но вот как раз муз. задачи ... там то и не тестят.
Хотя, всегда есть вероятность что у меня глаза кривые :)
 
Хотя, всегда есть вероятность что у меня глаза кривые :)
Да ничё, у меня тоже :smile:

D.Copy
А возможность скачать есть? Вот на вебсаунде, кажись, была небольшая версия, мегов на 40.
 
Aton-Ra
Есть... Надо подумать, как это организовать... Это ж работы неммерянно... И чем измерять... Чтоб все таки стандартизираванно было...
 
2All
Ребята, а почему бы вам не поучаствовать в данном проекте:
http://www.informationarchitecture.it/cuba...der=performance
Посмотрите результаты, прогоните тест у себя. На самой "верхушке" стоят системы с двумя оптеронами. В 20-ке лучших только дуальные системы на базе процессоров Opteron, Xeon и G5. Разброс между ними настолько мал (вряд ли зависит от процессоров), что их можно прировнять друг к другу.
 
Ваня, видел примерно то же самое пару лет назад, только данных было на порядок больше. Может я чего-то не понял, но... нашел в этом списке самый "верхний" Целерон, и что я вижу рядом с ним?

Peter Lemon Single 2 Intel Pentium 4 3.0C (800 FSB) 3450 37 % 56 % 46 %
kkh Single 2 Intel P4 Celeron 2.6 3000 1.0 GB DDR 400 LUNA 24 % 68 % 46 %
Papa Drago Single 2 Intel Pentium 4 3.2 EE 3 > 1.0 GB DDR 400 Terratec EWS88MT 36 % 56 % 46 %


Все три проца имеют одинаковый Load (med). Почему? Наверное, потому, что тестили разные люди на разных системах. Что, как тестили, я, если честно, не разбирался, но то, что Ц2.6 оказался выше, чем П3.2 EE, наводит на некоторые сомнения :rolleyes:

То, что, возможно, сделает D.Copy - тесты на одной системе (машина+система+хост+проги) разных процессоров.

D.Copy, даже в выборке минимального объема результаты будут интересны многим.

Это ж работы неммерянно...
Могу помочь со всем, кроме, собственно, измерений - обработка сырых данных, построение графиков.

И чем измерять...
Что, если вывести график уровня загрузки проца в текстовый файл, средствами XP или, скажем, из Asus Probe? Даже если не выйдет - не беда. Вряд ли тут нужна такая точность - в том же Сонаре по индикатору загрузка определяется с точностью до 1-2% (влияют границы нот и клипов).
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу