Мне кажется, обсуждение ЗВУЧАНИЯ аудиоинтерфейсов нужно приравнять к обсуждению звучания DAW.
Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы
- Автор темы Nocomment
- Дата начала
Есть мнение, что чем красивее горят лампочки на аудиоинтерфейсе, тем он лучше звучит
Последнее редактирование:
@Oliver_Cray, кто то не слышит разницу между гибсоном и стратокастером, тоже приравняем??
-так я написал там в п.50 кратенько , но у этой карты ценник серьезный , тут надо посравнивать с моту новыми
типа 1248evb, да и не видно на тех фото практически ничего что интересует
-вообще я не сторонник конвертеров асахи казеи , пробовал несколько лучших из последней серии блю вельвет
не смог из них выжать что-то лучше чем у меня есть , так да все достойно параметры хорошие, но звук не тот
алгоритмами , нужна с моей точки зрения для понтов и срубления лишнего бабла с пользователя, да и особой
квалификации написание оного не требует, т.к давно есть куча готовых библиотек у ad и других производителей
дсп
типа 1248evb, да и не видно на тех фото практически ничего что интересует
-вообще я не сторонник конвертеров асахи казеи , пробовал несколько лучших из последней серии блю вельвет
не смог из них выжать что-то лучше чем у меня есть , так да все достойно параметры хорошие, но звук не тот
-тиховат у него преамп, но с конденсаторными миками вполне
-да просто это еще одна прокладка между daw и конвертерами , зачастую меньшей разрядности и х.з какими
алгоритмами , нужна с моей точки зрения для понтов и срубления лишнего бабла с пользователя, да и особой
квалификации написание оного не требует, т.к давно есть куча готовых библиотек у ad и других производителей
дсп
Последнее редактирование:
@andy felon, в данном контексте это обсуждения разницы в "звучании" колков.
[DOUBLEPOST=1498742908][/DOUBLEPOST]
Со сравнением DAW было проще, но даже там вычитание в ноль миксов из разных хостов не убедило некоторых апологетов "разницы".
Где то тут было сравнение "звучания" разных конвертеров и голоса разделились никак не пропорционально их крутизне.
[DOUBLEPOST=1498742908][/DOUBLEPOST]
Ввиду полной метафизичности данных разговоров. Что-то я так и не услышал заявлений, типа "Я прослушал ВСЛЕПУЮ 10 раз и 10 из 10 услышал где прельстивый Дигилаб, а где богомерзкий RME
Со сравнением DAW было проще, но даже там вычитание в ноль миксов из разных хостов не убедило некоторых апологетов "разницы".
Где то тут было сравнение "звучания" разных конвертеров и голоса разделились никак не пропорционально их крутизне.
@Stephan Vasylyshyn:
"....M-Audio Fire Wire 410 самый стабильный и долговечный вариант!..."
Это 100%! Уже 12 год без единого прокола!
"....M-Audio Fire Wire 410 самый стабильный и долговечный вариант!..."
Это 100%! Уже 12 год без единого прокола!
-уже сто раз писали что все эти тесты выложенные в мп3 или 44.1-16бит , не корректны, там можно просто тыкать наугад,единственно
Bloodycat выкладывал разные ацп там было нормально , но все равно все будет зависеть от того на какой системе слушать , т.е все
равно даже этот вариант не совсем корректен
Последнее редактирование:
-причем тут вычитание миксов в ноль не очень понятно , алгоритмы фильтрации при выводе разные вот вам и разный звук будет
-возьмите тот же фубар - там много чего переключается , в итоге один и тот же материал звучит совершенно по разному
-сейчас все новые цап делают как правило с кучей переключающихся типов фильтра (от 4 до 16) , звук совершенно у всех разный,
причем цап один и тот же
Последнее редактирование:
Верю! А тут как почитаешь что "все не то, да не так, и не туда, и как с этим бороться!!!???"
Вот интересно все же, сколько мы еще поработаем на нашей железке за теперешние условные $60-80? Качество? Ребята, еще никто не жаловался из заказчиков по конечному результату. А ведь у них в студиях стоят железяки-конверторы не дешевые и есть с чем сравнивать.
У кого-то такая многолетняя практика есть по стабильности? Вылетает ли? НЕТ! НЕТ и НЕТ!
Просто об этом вообще не думаешь. Стоит ли менять?Когда-то придется поменять. Но не сейчас. Парень трудится, сотрудничает и сам себя кормит уже много-много лет! Главное ему не мешать делать свое дело.
(К стати, из интереса просил в этой теме знатоков рассказать что же там внутри поставили? И насколько "оно" хуже тех, что по цене $300-$600? И звучание бы сравнить, да на что обратить внимание при этом сравнении, чтобы услышать такую разительную разницу как указывает цена. Да, и потом еще применять к этому звучанию "угрязнители" и "утоптатели" и что останется? А?..
)
@Stephan Vasylyshyn,
Кстати, до сих пор 410- я у меня в использовании хотя ей почти 10 лет. Нравится до сих пор, хотя есть зум который тоже нравится.
Кстати, до сих пор 410- я у меня в использовании хотя ей почти 10 лет. Нравится до сих пор, хотя есть зум который тоже нравится.
-вы имеете ввиду м-аудио fw410 , можно поискать , хотя проще фото выложить чтобы надписи читались
меня в гугле не забанили. AK4355/AK4381, AK5380 в 410-й M-Audio
сейчас вам расскажут, что хуже быть не может
сейчас вам расскажут, что хуже быть не может
-понятно вообщем то же что и esi julia, и оу наверное типа 4580 , ( у меня есть 1010 -на них, но в 1010 цап лучше,
кстати может кому нужна отдам просто так , правда только цапы там 8 каналов , ацп были выкинуты из-за
ужасного качества, предыдущим владельцем , который оставил ее у меня на посмотреть лет 1о назад)
кстати может кому нужна отдам просто так , правда только цапы там 8 каналов , ацп были выкинуты из-за
ужасного качества, предыдущим владельцем , который оставил ее у меня на посмотреть лет 1о назад)
-- И плюс ещё - ОЧЕНЬ сильно зависит от тракта контроля.
Будете слушать через пульт от бехра - не отличите dcS от набортной...
очень странно снова и снова слышать какие-то отмазки:
так они были выложены в 24 бит и не в mp3
а что всех заставляют тесты через него слушать?
однако факты вещь упрямая, есть тест и есть результаты. все мистики и слухачи слились, либо ошиблись, либо
побоялись участвовать. это факт, остальное болтовня и реклама.
так они были выложены в 24 бит и не в mp3
а что всех заставляют тесты через него слушать?
однако факты вещь упрямая, есть тест и есть результаты. все мистики и слухачи слились, либо ошиблись, либо
побоялись участвовать. это факт, остальное болтовня и реклама.
А почему вы всё время в одну и ту же тему клоните? Если вам кажется, что звук одного девайса нравится больше,
чем другой, то это не значит что:
1) он играет честнее
2) он лучше
3) он более пригоден для профессиональной работы
Это не более, чем ваше личное мнение о выхлопе ЦАП. Вы, как я вижу, думаете, что все тут вокруг идиоты глухие. А кое кто
из ваших коллег ещё уверен, что его окружают в добавок и нищеброды с психологическими травмами
Которые ничего себе позволить купить не могут...
Мне кажется, или тут какая-то система прослеживается?
Последнее редактирование:
Есть на ваш взгляд какие-нибудь норм такие USB-девайсы с 4 аналоговыми входами с не очень заоблачной ценой? Quad-Capture, несмотря на название, вроде как имеет 2 аналоговых input'а, а дальше в серии уже только Octa-Capture, у которого входов уже 8.
Пока лично мне на ум только Scarlett 6i6 приходит, UR44 я уже не возьму, ибо был на руках такой.
-там же было выложено обьяснение почему тест некорректен , кстати никто там не слился почти все угадали верно( аврора
и 1616м были лучшие, как и положено) ,а остальное что там сравнивали вообще различить даже в нормальных условиях
непросто, где вы взяли ваши "упрямые" факты непонятно
-не один тест выкладывали этот был просто предпоследней неудачной попыткой
-ну да выложили то 24бит , только оцифровали материальчик 44.1-16бит если не ошибаюсь конечно
Последнее редактирование:
ваше умение всё перевирать впечатляет
прям как сейчас модно переписывать историю )ваших перлов там много:
только свои результаты вы так и не выложили, слились. вообще имели смелость честно послушать и ответить только 9 человек с форума.
@dugdum®, не расстраивайтесь Вы так, заговора тут нет ни какого, когда будет возможность сравнить хороший цап отдельно или в проф. карточке на хороших мониторах и в хорошей студии или подготовленной комнате и услышать разницу, просто вспомните нас, будет приятно. А вот если Вы не услышите разницу, тогда беда, можно обратиться к @Long, он знает где хороший курс для "ушей" за не дорого можно достать.
Последнее редактирование:
@dugdum®, а по моему это вы считаете что все тут идиоты которые стараются получить более качественный звук, потому что вы решили что это не важно, а важны крутилки входы и прочее. Тут разговор не о нравиться или нет(это к хайэндщикам), тут разговор о точности. Простите но вы напоминаете упертого школьника с промо дж(который купил самую дешевую карту и самые дешевые сенхи, скачал ломанный фрутилупс и вейвс и открыл студию по сведению и мастерингу, и у верен что это все про а остальное не важно), не слышите и не хотите слышать никого и ничего что идет в разрез с вашими шаблонами. И на этом я предлагаю поставить точку.
-и в чем перл , как сказано так и оказалось , не понимаю вашего сарказма, если честно сказать я послушал
все эти файлы на встроенных динамиках ноута ( другого ничего не было) разницы кроме авроры не заметил
тем паче файлы еще не совсем по амплитуде были уравнены, с таким прослушиванием смысла голосовать просто не было
-потом еще раз замечу тест изначально некоректен , это примерно тоже что проводить измерения напряжения и тока
при помощи скажем штангенциркуля
-да кстати и уровень приборов там скажем так средний-ниже среднего ( лучшая там старая аврора мне вообще не нравится мыльная она)
смысл сравнивать шмурдяк с еще большим шмурдяком мне вообще непонятен
-у вас просто нет приборов чтобы сравнить код выходящий с ацп , с кодом записанным например в кубэйс и потом им воспроизведенный
Последнее редактирование:
Прям дико интересно стало, что вас в ней так "травмировало"?)))
@Ifrit, Мда! Дружбы у вас с 410- й, не вышло. Хотя ни с чем подобным в её использовании, я не сталкивался.