Спектральный анализатор.

[tim_ka]

Товарищи музимейкеры, помогите разобраться с анализаторами.

Знаю, что это такое, даже понимаю отличия розового от белого шума 9по образованию техник).

Не знаю как практически применять их.

Поделитесь, кому не лень, в каких _ключевых_ случаях он помогает решать проблемы лично вам, например, помогает развести бочку с басом итп.

Используете ли вы на дорожках, группах или целиком на миксе, и что там видно.

И еще вопрос, каким должен быть по вашему идеальный спектр "плотного" микса современной музыки. Спасибо.

 

[Alexey Lukin]

Все это уже обсуждалось месяц назад, ищите по форуму.

 

[tim_ka]

Originally posted by Alexey Lukin
Все это уже обсуждалось месяц назад, ищите по форуму.

Поискал, вижу флейм по поводу того какой аналайзер лучше, и как найти его на программе winamp, а вот живой человеческой практики не нашел... (((

 

[jo0hn]

а что понимать то надо? ну, анализатор.. спектр анализирует..вот и всё. где не помогают уши- помогут глаза.

 

[Alexey Lukin]

http://www.rmmusic.ru/showthread.php?t=7337
http://www.rmmusic.ru/showthread.php?t=7525

 

[tim_ka]

Originally posted by jo0hn
а что понимать то надо? ну, анализатор.. спектр анализирует..вот и всё. где не помогают уши- помогут глаза.

Вобщем-то вопрос был задан не что такое анализатор, и что он делает, а как вы им пользуетесь, в каких случаях он полезен? Интересует персональный опыт.

 

[tim_ka]

Originally posted by Alexey Lukin
http://www.rmmusic.ru/showthread.php?t=7337
http://www.rmmusic.ru/showthread.php?t=7525

Первая ссылка - человеку обьясняют на что он похож.
Вторая - как развести бочку с басом.

Мне же интересно, как люди пользуются прибором, для каких целей и какими методами. Про бочку был пример.

 

[jo0hn]

tim_ka:
а как вы им пользуетесь

я им спектр анализирую в основном...
из серии- я знаю что такое колбаса, даже различаю докторскую и краковскую, но вот скажите как вы ей пользуетесь?
а вот я в рот её положил, а что дальше, жевать или как ? объясните, плиз.

 

[tim_ka]

Originally posted by jo0hn
я им спектр анализирую в основном...
из серии- я знаю что такое колбаса, даже различаю докторскую и краковскую, но вот скажите как вы ей пользуетесь?
а вот я в рот её положил, а что дальше, жевать или как ? объясните, плиз.

Э нет. :smile: Анализирует спектр прибор. А что делаете Вы и зачем - вот это интересно.

Примеры ответов - развести инструменты, добится линейки на выходе итд итп.

 

[My3bIKa]

Окей. Живой пример из жизни:
Сделав некую заготовку (бит-бас-мелодия), начинаю анализировать каналы спектранализатором. Вижу, например, что мелодический инструмент, кроме положенных ему средних и (немного) высоких частот, шумит по низким частотам. Шум достаточно слабый; однако, примешиваясь к низким частотам баса, а также к возможному низкочастотному шуму других мелодических инструментов, он способен в миксе превратить низы в неразборчивую кашу.
Руководствуясь картинкой спектранализатора, срезаю шум в низких частотах до тех пор, пока мелодическая составляющая не начинает искажаться. После этого слушаю микс в целом, и убеждаюсь, что подкорректированная эквалайзером мелодия хорошо ложится в результирующий трек. Зачем? Потому, что вышеизложенный пример ни в коем случае не является правилом! Иногда случается, что низы мелодии тоже требуются, поэтому результаты работы эквалайзера под руководством спектранализатора нужно всегда проверять на слух. Если изменения, внесённые Вами в трек эквалайзером на слух никак не проявляются, или явно "облагораживают" звучание, то всё нормально. Если же полученный результат вам не понравился по художественным соображениям, то стоит пренебречь "правилами" ради достижения творческих задумок.

 

[tim_ka]

Насколько я понял ,это нормальный технологический этап - прочекать траки спектроанализатором не предмет грубых нарушений того, что предполагалось бы видеть в качестве "стандартного" варианта, например если сакс залазит в басовую зону.

 

[My3bIKa]

Честно говоря, не знаю, как все, но я так делаю всегда. Одно знаю точно - если Вы пользуетесь не самой дорогой звуковой карточкой и не профессиональными студийными мониторами - то это, наверное, необходимо делать - в силу того, что аппаратура среднего класса физически не воспроизводит многие шумы, которые по зубам отразить профессиональной аппаратуре.
Отловить их можно только с помощью анализа.

 

[DmitryYa]

Присоединяюсь к МуЗЫКе. Для меня спектроанализатор - это один из инструментов, с помощью которого я стараюсь добиться того, чтобы материал похоже звучал на разной аппаратуре! Просто разные аппараты по разному звучат, а так я сразу вижу (даже если и не слышу) перекосы АЧХ в той или иной области! Ну нет у меня возможности работать в дорогущей студии!!!

 

[tim_ka]

DmitryYa Это интересно!
А какая типичная для вас картинка на спектроанализаторе, которая удовлетворяет этому требованию - звучать на разной аппаратуре одинаково - у меня тоже такая проблема, что пишу музыку, которую слушают от малых колоночек до субвуферов - звучит везде по-разному.

 

[My3bIKa]

Минутку. Никаких "типичных картинок" быть не может. Вообще можно, конечно, сказать, что усреднённая АЧХ должна стремиться к горизонтальной прямой, но это далеко не всегда соответствует творческим задумкам.

Я добавлю ещё один пример, чтобы было понятно полезное использование спектранализатора. Не далее, чем две недели назад, при написании композиции, я нашёл вполне подходящий звук на синтезаторе, и сыграл им нужную мелодию. Однако, звук никак не "ложился в микс". Мелодия звучала так, как будто она вырезана из другого микса, или сыграна в другом помещении, и т.п.
Причём на слух было абсолютно непонятно, что является причиной такого звука. То есть, определить перекос в частотах при прослушивании не представлялось возможным. Тогда я прибег к помощи спектранализатора, и сразу увидел, что в мелодии сильно "завалены" средние частоты, отчего она и звучит неестественно. Стоило немного подтянуть середину эквалайзером - и всё встало на свои места.

 

[tim_ka]

Спасибо, получается что к спектроанализатору прибегают в случае непонятных на слух проблем

Горизонтальная картинка - это похоже на розовый или на белый шум? И то и другое дает горизонтальную картинку при разных способах построения графика.

Опять же я заметил, что если стремлюсь к горизонтальности выше 10 кгц то на ухо это давит, кажется что высоких слишком много.

А вот еще вопрос, у меня на Voxengo есть кнопка Slope
по умолчанию она 3 db

Я так понял она поднимает картинку по высоким на 3db на октаву
но есть и другие варианты интересно зачем они могут понадобится.

 

[bublik]

я заметил такую фишку - у меня всегда самый "жир" идёт от нуля до 80 герц, если их обрезать - звук станет мёртвым и сухим. но у большинства фирменный записей от нуля и до 30-40 наоборот, не горбик а провал, но при этом звук додстаточно басовый, плюс многие домашние колонки до 80-100 герц звук просто не воспроизводят.. теперь вот учусь со всем этим правильно разобраться.

 

[tim_ka]

я по умолчанию режу все что ниже 40, так как мало у кого колоночки на компе играют ниже, а субвуферы иногда еще и сами генерят басы, там такое начинается...

Пишу для прослушивания на компе.

 

[DmitryYa]

My3bIKa:
Минутку. Никаких \"типичных картинок\" быть не может.

Абсолютно правильно!!! Дело в том, что я свой мониторинг знаю вдоль и поперек, и слух у меня хороший. Поэтому, если при прослушивании материала на другом аппарате я слышу то, что меня не устраивает и чего я не слышал на своем, я уже знаю где искать!!! (в какой области частотного диапазона) Вот тут мне и пригождается спектроанализатор, дабы увидеть то, что прошло мимо ушей!
Объяснил как смог!!! А панацеи нет!!! Это творчество...

 

[tim_ka]

Я согласен с тем что нет панацеи и это творчество.

Однако не согласен с тем что нет правил получения так называемого "нулевого" варианта, стандартного.

В любой профессии есть правила, что делать следует "как правило", а что делать следует только "в виде исключения".

Вот такие правила хорошо описаны в книгах по звукозаписи про множество вещей, начиная с микрофонов и кончая финальными обработками. Но я не нашел там способов и методов работы с анализаторами.

Слова же "правил нет" идут от непрофессионализма и невежества, простите уж меня за прямоту.

 

[My3bIKa]

Как я уже говорил, усрёднённая спектрограмма должна по виду приближаться к спектрограмме "розового шума" - примерно равномерное заполнение всех "полезных" частот. После этого я оговорился - невозможно предсказать, какова будет Ваша композиция, возможно, в течение всей её протяжённости будет играть только бит с басом, с минимумом верхов - подобные примеры случаются сплошь и рядом. Безусловно, есть правила в работе звукорежиссёра - но сводить композицию, сравнивая свою спектрограмму с какой-либо, взятой за "идеальную", попросту невозможно - не бывает идеальных спектрограмм, исключая, разьве что, тот же розовый шум. Поэтому и нет правил для работы со спектранализатором - это инструмент, пользуясь которым, вы можете визуально определить наличие помех, ошибок в фонограмме, "перекос" по частотам... Но в кажом конкретном случае картинка спектра будет индивидуальной. Поэтому "правил" и "идеальной картинки" быть не может.

 

[tim_ka]

Да понятно, никто не говорит об идеальной картинке, сделал все по правилам - и зазвучало. Для этого одного спектроанализатора мало.

Но не согласен что нет правил и приемов работы. Иначе на настройку звука, например, у людей за живыми пультами, уходили бы не часы а месяцы - каждый раз "творчески" искать места расположения микрофонов, полосы эквализации, настраивать компрессоры с нуля, итд итп. Или Вы хотите сказать, что правила использования есть для эквалайзеров и компрессоров, и о них пишут Кац и Уайт, а для спектроанализаторов нет?

 

[My3bIKa]

Скорее так: есть типичные правила сведения и критерии качества звука, а спектранализатор - инструмент, который позволяет проследить, соответствует ли фонограмма этим критериям, отыскать ошибки, ликвидировать их.

 

[tim_ka]

Забавно вот что - если бы я написал вопрос - а как вы используете компрессор? - тут же бы посыпался шквал ответов. Половина была бы ссылками на предыдущие посты, а половина - как сделать атаку у бочки или подклад у брасса.

Спектроанализатор - это не тот прибор, который влияет на звук прямо, он влияет на него через мозги звукооператора, а значение его, наоборот, гораздо больше, чем у компрессора. Поэтому человеку за пультом кажется глупым описывать, как надо его использовать - он же не улучшайзер, который включил и он работает замечательно. его включил - но есть еще мозги которые обрабатывают его результат. А вот с работой мозгов, вернее с изложением их деятельности, выходит, туго.

 

[My3bIKa]

Представим себе пример (сродни приведённому мной выше): мы сводим композицию, и, в поисках помех на разных каналах, вешаем на них спектранализаторы. На треке партии фортепиано - достаточно сильные пики в области частот, обычно относящихся к басовым. Это - удары молоточков инструмента по струнам. Что же делать? Срезать низы эквалайзером, добиваясь более мягкого звучания фортепиано, или оставить всё как есть, дабы инструмент звучал более агрессивно, несмотря на тот факт, что в "низах" звуки фортепиано будут смешиваться с басом? Разумеется, принять в данном случае решение можно только руководствуясь творческими соображениями. Нужно агрессивное фортепиано - не трогаем его звук, нужно мягкое, не смешивающееся с басом - режем на низких частотах.

Это единичный пример. А количество подобных ситуаций стремится к бесконечности. Я физически не могу описать Вам каждую.

 

[tim_ka]

Ключевые слова: и, в поисках помех на разных каналах, вешаем на них спектранализаторы.

дальше я думаю писать то не надо Фортепиано - частный случай, на его месте может быть фагот с дребежащим муштуком, но метод использования ясен.

Не вполне понятно, как люди его используют "для того чтобы фонограмма звучала на разных колонках одинаково" к примеру. Причем не говорю что люди плохзо разбираются, просто не могут описать работу своей головы :smile:

 

[Trident]

Вот уж блин, точно - про работу головы. Сколько ни будет написано про то, что нет никаких рецептов, все равно будут вопросы типа "как сделать идеальный звук, чтоб на всех системах звучало одинаково". Неужели же сначала нельзя почитать, скажем, того же Пола Уайта или еще чего... :smile:

 

[My3bIKa]

Причем не говорю что люди плохзо разбираются, просто не могут описать работу своей головы

Это чисто творческая работа, почему я в подробности и не вникаю. Или Вам объяснить, как с помощю спектранализатора искать помехи и делать фонограмму прозрачнее? Так я уже давал пример в начале темы. Мелодия не должна давать помех в районе низов - если в низах есть частотные "выбросы" от мелодического инструмента, режем их эквалайзером. Басы не должны залезать далеко в средние и в верхи - тоже срезать, или слегка "притопить" их эквалайзером, чтобы не создавали "кашу" в неподобающих для них частотах. Всё вышесказанное можно делать только в том случае, если результативное изменение звука не противоречит лично Вашим творческим замыслам. Куда понятнее-то?

Trident, можно и не Пола Уайта, этот вопрос даже у Петелиных описан...

 

[tim_ka]

Originally posted by My3bIKa
[
Это чисто творческая работа, почему я в подробности и не вникаю. ...Куда понятнее-то?
...

Про разведение по частотам давно понятно. Но как это относится к утверждению о разных акустических системах?

Мне, в отличии от Вас, прошу меня понять, как раз хочется вникнуть в процесс, чтобы не изобретать велосипед каждый раз заново. Извините, если я задаю глупые вопросы

Trident, Изобретение велосипеда, знаете ли, тоже творческий процесс, однако я не считаю зазорным спросить профи, как он устроен.

[ADDED=tim_ka]1109911048[/ADDED]
Trident
Что конкретно Пола Уайта порекомендуете по работе со спектроанализатором?

 

[jo0hn]

tim_ka
lне нужен спектроанализатор. посмотри на картинки пару дней и забудь. ray:
профи уши тренируют.
а этот прибор для тестирования тракта предназначен, а не для музыки.