Дефрагментация 1 Тб NTFS с библиотеками: чем?
- Автор темы RockMeister
- Дата начала
Марк Русинович этим занимался, но давно поостыл, как в MSoft перебрался.
_http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb897426.aspx
Нет ну так можно и до реестра добраться
NTREGOPT NT Registry Optimizer _http://www.larshederer.homepage.t-online.de/erunt/
Но если чё случится , то я тут ни при чем
ioneer_smoke:
_http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb897426.aspx
Нет ну так можно и до реестра добраться
NTREGOPT NT Registry Optimizer _http://www.larshederer.homepage.t-online.de/erunt/
Но если чё случится , то я тут ни при чем
ioneer_smoke:
Последнее редактирование:
а как можно работать через один и тот же АПи и иметь выше скорость? - только халтуря
ну дефрагметация внутренностей реестра єто совсем другое и даже полезное дело - я єтим NTREGOPT и его братом ERUNT уже лет 10 пользуюсь - еще с Вин2К. Правда когда реестр раздувается более 100 МБ они помирают. Впрочем другие дефраги реестра тоже…
RockMeister исключительно виндовый стандартный.
Если решитесь пользоваться сторонними дефрагментаторами, то Вы очень рискуете. Не дай Бог что-то случится с винтом, то инфу восстановить вряд ли удастся. Большинство из них запихивают MFT (главный каталог файлов) и его копию в начало диска. Если произойдет какая-то оказия, про восстановления структуры каталогов можно будет забыть.
Если решитесь пользоваться сторонними дефрагментаторами, то Вы очень рискуете. Не дай Бог что-то случится с винтом, то инфу восстановить вряд ли удастся. Большинство из них запихивают MFT (главный каталог файлов) и его копию в начало диска. Если произойдет какая-то оказия, про восстановления структуры каталогов можно будет забыть.
OK! Сам будешь меня от руководства отмазывать! Зайду с другой стороны:не угадал - там древний Microsoft Visual C++ 6.0
Программисты: Индус, Китаец, ех-Советский и Ипонец
Иструмент одинаковый: Microsoft Visual C++
У которого самый компактный, надежный и быстрый код получится?
Open_Mind
NTFS достаточно стойкая и надежная система, чего не скажешь о винчестерах
Выход: дубле-трипле бэкап (или клонирование) перед экспериментами - ВСЁ!
___________________________________
Хотя, надо согласиться, что виндовый стандартный лучше - потомучто он стандартный:soldier:
если сможете грохнуть последнюю версию NTFS, вам памятник поставят скорее всего, а если до сего времени пользуетесь фатом, то наверное пора задуматься о походе по музеям.
очень стрёмно всё и бла-бла-бла - вот сижу на нтфс-е с момента выхода беты win2k, примерно с того же момента пользую diskeeper - могу сказать одно:"долой сомнения!" никаких проблем и никогда не возникало.
а вот дефрагментация файлов по алфавиту - бредом попахивает)
у того кто не использует понтовую OpenGL анимацию для развода лохов - самый компактный код у встроенного в винду дефрага
єто тот же встроенный дефраг плюс всякие цацки
ЗЫ а самый лучший дефраг єто покупка нового винта большего объема
А в это время другие прикидывают бюджет, строят аппаратный 5Raid (3ware , Adaptec) на бюджетных винтах. :yess:
Живут долго и счастливо (надежность и скорость), без дополнительного софтово- сервисного обслуживания. Правда есть досадные минусы - растут тепло и шум, но
и это решаемо цивилизованными методами.
ЗЫ А что, "понтовый OpenGL" так сильно грузит CPU? В этой теме (defrag) не вижу огромной необходимости в DirectX и OpenGL, и ежу понятно, что комадный скрипт без
графической оболочки есть Гут.
Живут долго и счастливо (надежность и скорость), без дополнительного софтово- сервисного обслуживания. Правда есть досадные минусы - растут тепло и шум, но
и это решаемо цивилизованными методами.
ЗЫ А что, "понтовый OpenGL" так сильно грузит CPU? В этой теме (defrag) не вижу огромной необходимости в DirectX и OpenGL, и ежу понятно, что комадный скрипт без
графической оболочки есть Гут.
Последнее редактирование:
Olbe, помилуйте, у рэйдов значительно больше недостатков, чем вы считаете =) На серверах всех видов он необходим, ну может еще для видеомонтажа. В остальных случаях резервное копирование + гигиена решает почти по всем параметрам.
Olbe, а смысл?) Решает чаще всего время доступа, при потоковом чтении современные винчестеры тянут хорошо =)
Можно отсортировать по имени ,но как дефрагментировать ?Это где такое?
Извиняюсь за цифирь, но может так будет понятней :
попробую очень приблизительно прикинуть время загрузки 100 сэмплов по 100 кБ с дисков со скоростью линейного чтения 100МБ/с и средним временем доступа 5 мс.
1. Диск дефрагментирован, но файлы разбросаны по всему диску :
5 мс * 100 = 0,5 сек на перемещение головок .
100 * 100 кб / 100 МБ/с = 0,1 сек на само чтение.
общее 0,6 сек.
тоже с RAID0 :
5 мс * 100 =0,5 сек на перемещение головок
100 * 100 кб / 200 МБ/с = 0,05 сек на само чтение.
всего 0,55 сек.
2.Файлы лежат на смежных дорожках диска :
~0 сек на перемещение головок.
100 * 100 кб / 100 МБ/с = 0,1 сек на само чтение.
общее = ~0,1 сек .
Вроде понятно как должны располагаться сэмплы на диске если хочется максимальной скорости.
Alf_Zetas, Alex Vortex, q_h
Все Вы правы, но реальная боевая обстановка имеет гораздо больше вариантов - все зависит от желания заказчика (командира).
Отставим рэйды со смарткешами в сторонку...Немного экстриму... RAM-Disk полюбому одержит победу над всеми ssd и ндд :girl_blum:
Поэтому, нужны ЧЁТКИЕ ДАННЫЕ в ТЗ, а все варианты в ветке уже предложены.
Вывод: - Ускоряться можно и без дефрагментаторов.
ЗЫ RAM-Disk + дефраг ака "тонкий тюнинг" , оставим для маньяков :girl_hospital:
Все Вы правы, но реальная боевая обстановка имеет гораздо больше вариантов - все зависит от желания заказчика (командира).
Отставим рэйды со смарткешами в сторонку...Немного экстриму... RAM-Disk полюбому одержит победу над всеми ssd и ндд :girl_blum:
Поэтому, нужны ЧЁТКИЕ ДАННЫЕ в ТЗ, а все варианты в ветке уже предложены.
Вывод: - Ускоряться можно и без дефрагментаторов.
ЗЫ RAM-Disk + дефраг ака "тонкий тюнинг" , оставим для маньяков :girl_hospital:
Alex Vortex
Не надо впадать в крайности. Надо полтерабайта? - Обоснуй, а там подсчитаем. Вопрос чисто инженерный, а не бытовой.....держи себя в рамках здравого смысла, и все получится...:smoke:
PSWindows это конечно не Unix, но попытаться позаимствовать кое-что у серверов наверно будет полезно (пусть в ущерб некоторым рюшечкам)..
Как вариант _http://www.superspeed.com/desktop/ramdisk.php
С "качеством" софтовых дефрагментаторов разобрались?
IMHO Да!
Заводи новую тему со своими конкретными глобальными "хотелками" , а там видно будет.
Если компетентен во всех вопросах, то зачем здесь "задевать" участников дискуссии? (PLS без обид)
Не надо впадать в крайности. Надо полтерабайта? - Обоснуй, а там подсчитаем. Вопрос чисто инженерный, а не бытовой.....держи себя в рамках здравого смысла, и все получится...:smoke:
PSWindows это конечно не Unix, но попытаться позаимствовать кое-что у серверов наверно будет полезно (пусть в ущерб некоторым рюшечкам)..
Как вариант _http://www.superspeed.com/desktop/ramdisk.php
С "качеством" софтовых дефрагментаторов разобрались?
IMHO Да!
Заводи новую тему со своими конкретными глобальными "хотелками" , а там видно будет.
Если компетентен во всех вопросах, то зачем здесь "задевать" участников дискуссии? (PLS без обид)
Последнее редактирование:
Это не крайности, это реальные потребности - оркестр жрет немало. Ну не полтерабайта, меньше конечно, но реально потребляемые объемы легко превысят все, что может предложить самая современная рабочая станция, прокачанная под завязку, равно как и бюджетные серверные решения.
Даже с DFD оперативку ест с завидным аппетитом.
З.Ы. (20.06.10 0:10) Слив засчитан xD
Последнее редактирование:
Разве тема про оркестр? или по требованиям к современным рабочим станциям , бюджетным PC?
Иногда помогает Upd: _http://www.tapspace.com/Downloads-Updates-p-2.html
Заводи новую тему .... прикинем бюджет, интерфейсы, объемы библиотек..хосты... пожелания риалтаймовости... :music2:
Тут уже предостаточно наговорили. Автор топика за лишнюю информацию спасибо не скажет ..... а может и просто обидеться.
Последнее редактирование:
а откуда у вас такая информация? diskeeper на сколько мне известно использует свой абсолютно движок, да у них там есть некомерческий проект, бесплатный под консоль виндовую, но это совсем другая песня, а я имею платную коммерческую версию. Единственное, что там только API функции MMC используются и всё, остальное всё своё.с того же момента пользую diskeeper єто тот же встроенный дефраг плюс всякие цацки ЗЫ а самый лучший дефраг єто покупка нового винта большего объема
всё своё єто и есть цацки - гламурный интерфейс, планировщик, сервисы подсчета использования файлов и т.д. - а движок, которым собственно дефрагментируются файлы, тот же самый, что они лицензировали майкрософту…
Я смог. :wizard: Памятник пришлось поставить утраченной структуре каталогов.
Вам повезло.
Alf_Zetas,
дА уж пришлось зачитать( и не по диагонали) ,так и все же,какие выводы мона сделать то?
Так сказать подЫтожа?А то уже такие дебри,а вопрос как бы не решен ,
или все таки OO Defr... с отключением некоторых фишек?
дА уж пришлось зачитать( и не по диагонали) ,так и все же,какие выводы мона сделать то?
Так сказать подЫтожа?А то уже такие дебри,а вопрос как бы не решен ,
или все таки OO Defr... с отключением некоторых фишек?
Дело в том, что особенности размещения файлов виндой таковы, что предполагают два решения - либо не дефрагментировать никогда, либо дефрагментировать постоянно (чуть ли не в фоновом режиме) - т.к. после редких дефрагментаций файловая структура очень быстро деградирует и такой диск вскоре работает менее производительнее чем вообще без дефрагментации 
Я лично выбрал первый вариант - никогда не дефрагментирую, а когда винт заполняется более чем на три четверти, я меняю его на новый более емкий - при переносе информации происходит естественная дефрагментация
Для тех кто выбрал вариант с постоянной дефрагментацией встроенного дефрага вполне достаточно (в винде есть опция фоновой дефрагментации при длительных простоях) - результат его работы не отличается от других и даже лучше тех дефрагов, которые всё еще не умеют пользоваться виндовым layout.ini
ЗЫ а дефрагментировать реестр всегда полезно
Я лично выбрал первый вариант - никогда не дефрагментирую, а когда винт заполняется более чем на три четверти, я меняю его на новый более емкий - при переносе информации происходит естественная дефрагментация
Для тех кто выбрал вариант с постоянной дефрагментацией встроенного дефрага вполне достаточно (в винде есть опция фоновой дефрагментации при длительных простоях) - результат его работы не отличается от других и даже лучше тех дефрагов, которые всё еще не умеют пользоваться виндовым layout.ini
ЗЫ а дефрагментировать реестр всегда полезно
Они все работают через Windows API дефрагментации(исключение -парагоновский дефраг ),поэтому дефрагментация также безопасна в данных как и обычная запись на винты.Можно даже во время их работы выключить комп - ничего страшного не будет .Вот если на компе битая память,то легко можно потерять кучу данных при дефраге.
А по поводу выбора конкретного софта - всякие фишечки типа IntelliWrite,Smart defrag,деление на зоны и т.д. для дисков с сэмплами бесполезны,даже хуже будет.Они придуманы для случаев когда на диск все время что то пишется ,удаляется.
Можно конечно такого монстра типа дискипера или оо дефраг поставить,для того чтобы раз в год- два его запускать на диске с сэмплами.
Если уж хочется
А по поводу выбора конкретного софта - всякие фишечки типа IntelliWrite,Smart defrag,деление на зоны и т.д. для дисков с сэмплами бесполезны,даже хуже будет.Они придуманы для случаев когда на диск все время что то пишется ,удаляется.
Можно конечно такого монстра типа дискипера или оо дефраг поставить,для того чтобы раз в год- два его запускать на диске с сэмплами.
Если уж хочется
,то - MyDefrag, без всяких рюшечек,без сервисов и драйверов грузящихся в систему и фришный. Единственный в котором можно разместить файлы как хочешь.Нужно MFT на 3 гига от начала диска как MS рекомендует-пожалуйста.Хочешь какую библиотеку часто используемую в начало или очень редко используемую в конец диска -без проблем.Плюс стандартные оптимизации по последнему доступу,по Layout.ini ,по .pf, размеру,алфавиту и т.д. Можно самому написать скрипт под свои сэмплы ,но есть уже встроенный Data Disk Monthly который и так почти оптимально распределяет файлы сэмплов по диску.
Последнее редактирование:
Если это так, то грош цена этой операционке вместе с ее безопасностью. Петя Нортон уже на этом обжегся , кто следующий?
Посему IMO , Парагон Дефраг - не лучший выбор сисадмина.
Ничего страшного не будет? - Возможно! И в случае сбоя , вероятно скандиск справится с починкой, но полностью"пережевывать" 2-4 тБ будет оооочень долго.
И оно нам так надо, рисковать на ровном месте? Проблемы есть, были и будут , и мы их будем героически преодолевать, чтобы попасть на еще бОльшие ....:sarcastic_blum:
Прим. 100% гарантию дают только маркетологи и торговый люд.
PS И сдается мне.... не с тем тормозом боремся. Гораздо лучше убрать с рабочих машин параноидальные антивири, торенты и "подбитые в боях" сервисы.
Воркстэйшн должна максимально быть занята прикладной задачей, а не заниматься самосовершенствованием (во время перекура - пожалуйста!)
ardon:PSPS Ось и файловая подсистема со временем деградируют - факт. Меньше издевательств и больше простору для HDD.
Последнее редактирование:
какой там нафиг свой АПИ у парагона? - єто очередная городская легенда - парагон грузится в пользовательском режиме без всякой инсталяции…
- парагон грузится в пользовательском режиме без всякой инсталяции…
Olbe,
Я тоже не дефрагментирую.Аудиотреки - не трутся каждый день (и вообще, будучи записаны, трутся редко), сэмплы время от времени переписываются-перетасовываются, но тоже... раз в квартал... Так что нету смысла на рабочей станции, если места хватает. А места должно хватать с избытком, винты нынче дешевы.
Вот это железно. Хотя желающих "подкрутить" - километры очередей...
Я тоже не дефрагментирую.Аудиотреки - не трутся каждый день (и вообще, будучи записаны, трутся редко), сэмплы время от времени переписываются-перетасовываются, но тоже... раз в квартал... Так что нету смысла на рабочей станции, если места хватает. А места должно хватать с избытком, винты нынче дешевы.