Опять "низы"

Попробую найти компромисс между постами Makkoshka и Empiric )))

Как и Маккошка, стараюсь поменьше пользоваться EQ.

С Эмпириком согласен, что бывают уникальные звуки.
(Кстати, бывают частные случаи, когда наложения и резонансы в миксе НЕ вредят).

Многие гуру шутят, что эквалайзером правильно пользуются те, кто его не включает.

Но для того, чтобы cвести к минимуму использование EQ, одновременно не "притесняя" уникальные звуки, нужны правильная аранжировка и правильный трекинг.

Толковый аранжировщик облегчает задачу своему смежнику - инженеру микса, закладывая фундамент правильного тембрального баланса еще на этапе аранжировки.

Далее при трекинге можно устранить потенциальные конфликты путем акустической эквализации, использованием фильтров для уничтожения "паразитов", подбором инструментов (это уже прерогатива продюсера).

У "них" все этапы контролирует продюсер, имеющий в уме готовую звуковую картину и обладающий навыками ее создания, знанием всех аспектов звукозаписи...

У нас зачастую каждый специалист исправляет недостатки, допущенные на предыдущем этапе.

Вот и просят мастеринг-инженера вылечить микс, миксера - вылечить неудачное прописанные дорожки...
А начинающий аранжировщик дуется на всех, что выбросили 11 из 12 задуманных им одновременно звучащих партий хай-хета, которые после добавления других инструментов и вокала почему-то оказались просто помехой...:sarcastic:
 
smack написал(а):
А начинающий аранжировщик дуется на всех, что выбросили 11 из 12 задуманных им одновременно звучащих партий хай-хета, которые после добавления других инструментов и вокала почему-то оказались просто помехой...
Нажмите для раскрытия...
Фцытаты однозначно!:good:
 
Zerocool написал(а):
По звуковысотности ударные инструменты делятся на
Ударные инструменты с определённой высотой звучания, которые могут быть настроены на определённые ноты звукоряда. К таким инструментам относятся литавры, ксилофон, вибрафон, колокольчики и ряд других;
Ударные инструменты с неопределённой высотой звучания, которые не имеют настройки на определённые звуки. Среди этих инструментов — большой и малый барабаны, треугольник, тарелки, бубен, кастаньеты, там-там и другие.
первый класс вторая четверть, о чем спор собссно ?)
Нажмите для раскрытия...
Это теория, а практика показывает, что все не так просто. Те же тарелки- звук то у всех разный, и хотя определить основной тон и настороить на него сложно, но он есть. Сам был свидетелем, когда дирижер симфонического оркестра просил ударников настроить Большой Барабан выше-ниже, принести другие бубны-кастаньеты потому что разница в звуке действительно есть, а раз есть, значит этим можно пользоваться. И еще помню как в молодости играл халтуру в сборном составе и там был барабанщик со своей установкой, с двумя бочками. Перед игрой он их подстроил в квинту и очень умело с этим делом- "двухтоновой" бочкой управлялся: не просто то одна, то другая... Понятно что при живой игре бочку под каждую ноту баса не подстроишь, а на компе- почему бы и нет... а в квинту или в унисон с басом- это, на мой взгляд уже вопрос арранжировки. Можно, наверное, попробовать и другие интервалы.
 

Вложения

  • SSA52674.JPG
    SSA52674.JPG
    286,8 KB · Просмотры: 256
chapson.st - возможно это поможет , ведь каждая нота соответствует определённой частоте , и такие ямы как на графике от 40 - 80 Гц недопустимы

P.S. если вы слышите то нарулите !!!
 

Вложения

  • step_by_step-2.jpg
    step_by_step-2.jpg
    68 KB · Просмотры: 59
Последнее редактирование:
Хммм... про какой "основной тон" ведётся речь? Ведь бочка - это явный sweep tone! Посмотрите на waveform или на любой генератор киков. Не понимаю... совершенно не понимаю...
 
dist, ну, имеется ввиду видимо тот тон, до которого это свип скатывается
 
dist написал(а):
Ведь бочка - это явный sweep tone
Нажмите для раскрытия...
Насколько мне помнится, уху нужно какое-то минимальное время, чтобы звук стал периодическим- читай тональным. Простым свипом простые дохлые и пустые бочки и получаются. Вроде кик, а вроде пшик. На мой взгляд проблема в том, что когда волна сползает, каждая частота звучит только раз. А в жизни как: после удара колотушки о пластик разве 60 гц появится только в конце звука?Разве попутно с колебаниями 60гц не будут "догорать" более высокие частоты? В жизни получается, что кик- это вовсе и не свип. Свип придумали чтобы делать искуственный кик, а душа просит натуры, живья. Значит синтезировать надо, точно моделируя реальный процесс. А можно ль этот процесс описать формулами:paint3:- хз. А можно ль эти формулы куда всунуть? куда? хз.хз.хз.... Свертывать мож чего с чем? Чего? С чем?:suicide2:
 
Незнаю как "живые" бочки, не проверял, но электронные тюнером очень даже ловятся.
 
Спектральный состав и изменение его во времени- это одно. И это вообще темный лес для меня. Наличие явных тональных компонент- это другое. Тоже лес, но с просеками.:slow: Если уж мы говорим о делах тональных, то скорее всего нельзя сказать, что бочка- до, ля, ми. Но если какая либо частота бочки задерживается во времени на N милисекунд, то ухо успевает зафиксировать ее как периодичное колебание. А значит оно может быть в гармонии со звучащей нотой баса, либо диссонировать с ней. Получается, что для слитности звучания нижняя продолжительная частота бочки должна попадать в одну из гармоник баса, но тогда в цифре появляется проблема наложения волн. Бочка каким-то образом должна "переплыть" в бас без скачка амплитуды на нижней частоте. Как это сделать?:bb:
 
chapson.st, сайдчейн тебе поможет! только попробуй не от кика, а сделай миллисекундный щелчек для управления.
 
Последнее редактирование:
С айдчейном давно играюсь. Только сдается мне, что это что-то типа столового ножа в операционной. Низ- фундамент. Нельзя там наслух да на авось. На сто уверен, что грамотно на низах все делается прямыми ручками. А сайдчейн- так, красивое забугорное слово. Ну мож на частотах повыше и прокатит. Но внизу- не, не то.:sad:
 
Вот как оно оказывается, а я все туториалы забугорные смотрю про сайдчейн, а забугорные плагиностроители его все встраивают и встраивают куда не попадя. Может потому и красивую музыку за бугром делают, что слова такие красивые? И именно на бас ведь вешать все норовят.
 
Из всего сказанного понятно, что ничего не ясно.
А можно услышать пример трека в котором бочка и бас дружат именно так, как надо автору топика? А то теоретически крайне трудно представить идеал, к которому мы стремимся...
 
Искусством должны заниматься композиторы и аранжировщики, а сведением и мастерингом- технари, знающие, как и что должно быть сделано, чтобы хорошая идея композитора и аранжировщика не превратилась в не пойми что, пройдя через электроакустический тракт. Если у вас есть возможность исполнять свои работы вживую, то на физику и математику можно и забить. У меня такой возможности нет. Приходится учитывать кое какие последствия процессов, происходящих в компьютере.
Что касается примера согласованности на низах, то мне нравится звук, как в этом треке. Дайте мне человека, который это сделал. Я задам ему пару вопросов, и если он скажет, что здесь все дело в сайдчейне- я отстану и больше никого тревожить не буду:laugh2:

Тимка,зачем иронизировать? Конечно же сайдчейн придуман не зря. Конечно это прекрасный способ решать частотные конфликты(а точнее в определенный момент отдавать преимущество одному из двух или нескольких инструментов). Но он незаметен только на относительно продолжительных гармонических звуках(к примеру гитара незаметно для слушателя давит синт). А в случае с бочкой и басом- это больше спецэффект. Хаус, транс ( клубняк короче) с этим спецэффектом неразлучны. Но что делать, когда в эстрадной песне нужно чтобы была отчетливо слышна атака и баса и бочки, и чтоб при этом слух воспринимал их звучащими одновременно? Сайдчейн как ни крути- все равно слышно,что бас всплывает снизу.
 

Вложения

Последнее редактирование:
пару раз наблюдал диссонанс, разрешал следующими способами:
бочку (сэмпл, акустика) подстраивал под основную тональность (бас или в квинту). Помогло.
томы (сэмплы) - отстроил индивидуально под красивый пассаж в медляке. Значительно приятней стало.
 
Rайзеr написал(а):
У меня гул часто возникает в низах, на какие частоты обратить внимание????
псссс: у мониторов звучит нормально, а отойдя в сторонку звучит гул и каша,чего нет на коммерческих треках исполнителей.
Нажмите для раскрытия...

Присоединяюсь к вопросу, у мну тоже самое. И если дело в помещение, то почему фирма не гудит. А мое гудит, и слышно это отчетливо только на расстояний от мониторов.
 
А мое гудит, и слышно это отчетливо только на расстояний от мониторов.
Нажмите для раскрытия...
скорее всего есть частотный пик на нч резонансе комнаты. У меня такое было с синтовым фретлесс басом. Можно в spectral view аудишена глянуть и найти подозрительные частоты, порезать их, послушать, станет ясно в чем трабла. Еще можно сплитом порезать бас на НЧ и остальное, отлимитить НЧ и смешать обратно.
Но лучше работать с отобранными заранее сбалансированными синтами\сэмплами, если возможно конечно. Для этого фретлеса - в конце-концов я переделал банк сэмплов в том же аудишине...
почему фирма не гудит
Нажмите для раскрытия...
ФирмА, ау!?
 
Technomax,
Думаю это помещение. Но если подобные "вырезания" приходится делать часто - либо плохие тембра выбираешь, либо что-то нужно поменять в подходе к обработке низа.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Technomax
Technomax, посмотри на спектрограмму, хвосты у тебя на 115 Гц и комната 2.6 метра в одном из размеров
вот и вопрос:)
 
  • Like
Реакции: Technomax
olegsound, В другом проекте этот бас (пресет ) не гудит, что то я с обработкой походу намутил не правильно. Но все равно, передвинусь, это будет мне показывать недочеты.
 
я вот склоняюсь к мнению, что в незаглушенной комнате с АС ближней зоны - в басах сведение только с контролем "по приборам" и лучше лишнего зарезать, чем поднять. Если вижу горб в диапазоне ниже 300Гц (а то и 600Гц)- сразу напрягаюсь, чего делать, чтобы было линейно, сохраняя ЧУВСТВО "кача" на слух. Вот кстати для гитарки есть метод интересный, я им пользовался по своему наитию, но сформулировать ясно не смог, ан наткнулся недавно здесь http://www.egitara.com/fff3/viewtopic.php?f=19&t=42 -

когда хочется сделать тяжелое звучание гитары, диллема получается, вроде нужно и срезать на гитаре низкие частоты, с другой стороны хочется их подбавить для "тяжести".. что делать? сперва ищем место в песне, где гитара играет с глушением (PM) - там обычно харакретный такой призвук "пуу пуу пуу" на какой-то достаточно низкой частоте. он составляет чуть ли не все "низы" нашей тяжелой гитары. каким-нить эквалайзером тихонечко убавляем именно эту частоту, достаточно сильно убавляем, но узкую полосу именно этой частоты. потом берем C4 и добавляем низа, по вкусу, вплоть до нескольких дб можно будет добавить, гитара действительно будет звучать тяжело и с обильными низкими частотами, но на самом деле мы вырезали основную частоту, и собственно низов на гитаре убавили, так что мешать в миксе уже так она небудет, может быть придется все-таки немножко убрать низких частот какимнить эквалайзером, но используйте эквалайзер линейной фазы, так как на слух он почти не внесёт изменения в сформированную нами саму "тяжесть" гитары.
Нажмите для раскрытия...

Между прочим, в гитарных пресетах к старому Izotope Trash-у я видал похожие штучки с порезанием узкой НЧ полосы в районе 200-300 Гц перед компрессором, на слух было вполне с "качем".

Может кто еще каким рецептом поделится по доброте душевной?

Кстати и в проф. условиях (не мой случай) , на слух адекватно контролировать басы - тоже чутье нужно и опыт, т.к. непосредственно гудеть - там точно ничего особо сильно не будет, и бег по комнате - ничего не даст. Так что, думаю, "фирмачи" тоже косвенные методы юзают.
 
  • Like
Реакции: Technomax
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу