Клон Klark Teknik DN60 - бесплатный спектроанализатор VST (1 онлайн

неужто не приходилось ни разу скрепя сердце убивать миксы , под вопли заказчика "громче громче "

девять из десяти убиваю. Обычно ставится их любимый диск - и чтоб не тише... но к измерениям это мало отношения имеет. Можно долго все пояснять-показывать, что вот так лучше, но все равно назавтра перезвонят с просьбой "погромче", причем даже те, кто изначально просил не пережимать.
 
Бред всех софтин в том, что их разработчики этих стандартов не читали, сами не сводили, и поэтому просто не знают, что надо делать, запихивая туда кучу всяких разных параметров, и делая всякое неудобоваримое говно, типа Waves, который просто бестолково мечется, не неся никакой полезной информации. Вменяемы тут все перечислены - тот, который, собственно сабж, ибо он сделан по стандартам, и пара, которые можно настроить похожим на него образом.
А Пингвин - вменяем или нет?
 
Сделал по эскизу Вадима альфа-версию индикатора уровня rms+
Пока что не выверена баллистика.

Сплошной столбец — индикатор VU.
Средний кирпич — пиковый уровень.
Правый кирпич — задержка максимума пикового уровня (peak hold).

rmsPlus.png

Загрузить... (1 Мб)
Для установки — разархивировать в папку VST-плагинов.
Для удаления — удалить из папки.
Если при запуске возникают проблемы, их может решить установка Visual C++ 2008 redistributables.
 
WaveLab 6, TT Dynamic Range Meter, UAD, rms+ все показывают по-разному...
 
rms+ самый правильный?

а что значит "правильный"? насколько он "стандарту" волюметра соотвтетсвует? не знаю, у автора спрашивайте :) Они все "правильные", если вы меряете сравниваете на одном и том же, то все норамльно. В станадртах уровней для вещания RMS вообще не упоминается.
 
  • Like
Реакции: DAZZER
Отвечают
DVDMaster.Biz написал(а):
Alexey Lukin написал(а):
Я сделал стандарт "RMS 0 дБ для синусоиды".
Могу поменять на "RMS 0 дБ для прямоугольника".
Лучше поменять.
Alexey Lukin написал(а):
Баллистика RMS вроде неплохая и отображает все правильно.
DVDMaster.Biz написал(а):
DAZZER написал(а):
DVDMaster.Biz написал(а):
Баллистика RMS вроде неплохая и отображает все правильно.
WaveLab 6, TT Dynamic Range Meter, UAD, rms+ все показывают по-разному... :roll:
Вейвлаб 5 и rms+ показывают адекватно, с учетом что rms+ имеет дискретность в 1 дБ, не забывайте.
Вейлаб 6 вероятно всего нужно настроить в преференсах.
Просто я к тому, что на вопрос,- а скока там у вас RMS?
При использовании rms+ можно смело отвечать - А вот стока!, отталкиваясь от его показаний.
 
Последнее редактирование:
Сделана версия rms+ с обновлённой графикой.
Баллистика сейчас на самом деле не по стандарту, а на глаз подобрана. Она будет уточняться...
 
Отрегулировано время атаки: rms+

Существует 2 стандарта VU-индикаторов: американо-австралийский и французский. В первом время интеграции (до уровня -2 дБ от стабильного положения) составляет 165 мс. Во втором — 207 мс. Я сделал компромисс с тяготением к американскому варианту: 180 мс.

Стандарта для времени спада я не нашёл, поэтому взял его из PPM-индикаторов: около 10–15 дБ/с.
 
Пока что — увы.
Если кто-то желает скомпилировать плагин для Мака — милости просим. Там многое переносимо.
 
  • Like
Реакции: tekknik
посравнивал его с разными... На статике показывает положенные -3, Waves показывает почему-то -3.8. Но на динамике разница больше - waves ниже на 2-3 дБ...
 
Добавлен переключатель режима RMS (по синусоиде или по прямоугольнику): rms+

Согласно пожеланию Вадима, время интеграции (и спада) RMS установлено на 600 мс, время спада пиков — на 1700 мс.
 
Имхо, раньше лучше было... 600 - слииишком медленный. При переключении по синусу показания совпадают с WaveLab.
 
Согласно пожеланию Вадима, время интеграции (и спада) RMS установлено на 600 мс

Нашел стандарт - для волюметров 300. Если считать это волюметром... Все остальные вопросы остаются по прочим измерителям... Иными словами, если в контексте любого обсуждения говорится об RMS, то нужно обязательно указывать, чем меряли, тогда можно говорить о какой-то корреляции цифр. Ибо они все объявляют себя среднеквадратичными, что там на самом деле - никто не знает. Плюс де-факто разница калибровок на 3дБ, плюс разница баллистики...
 
Посмотрел значения Вейвлабе, так там по умолчанию вообще стоит 1 с и 0 дБ по синусу.
Но Кацу конечно же виднее!
Плагин по-любому оправдал все мечты, спасибо !
 
Последнее редактирование:
http://tech.ebu.ch/loudness
Зырим и комментируем...

к волюметру мало отношения имеет. Там про громкость. С LUFS-измерителем попробовал поработать - на музыке чего-то фигня получается, для диалогов работает.

Что касается таки любимых кривых равной громкости, то и это можно прикрутить в виде кнопки - опциона.
http://www.ethanwiner.com/meters.html

А в каком месте там про КРГ? Не увидел :(
 
  • Like
Реакции: smirniy
А в каком месте там про КРГ? Не увидел :(
А ты решил вожделать однокопочное решение? Так не бывает, но тем не менее "поправки" можно внести. И еще прикинь что настройка прослушки нормо-тракта по 83дБ, имеет по кривым достаточную вменяемость с относительно "минимальной кривизной" с точки зрения долговременного "безопасного прослушивания". Прикрути к этому зону ближнего прослушивания 1-1.5м, и с учетом того что в такой зоне обычно бывают "почти что сателлиты" (плюс-минус), То есть в определенной ситуации спарка комната-мониторы и LUFS будет работать не только на диалоги, но и на дискотеку. И весьма корректно!

Еще насчет КРГ (наблюдения). Вот у меня есть просто жилая комната. Там как раз КРГ сами себя рожают из просто "линейной системы". Аксиома.
ПС
Аудиметрия КРГ вообще у меня вызывает смутные сомнения, если надо обсудим.
 
А ты решил вожделать однокопочное решение?

Я хочу измеритель, с которым можно было бы делать level adjustment полагаясь не только на уши...

Аудиметрия КРГ вообще у меня вызывает смутные сомнения, если надо обсудим.

У меня не вызывает :) В этом смысле кафедра звукотехники делает ортодоксом :) Мы их там сами снимали... А вот прикручивание КРГ к измерителю - мне кажется, все не так просто... они же, формально, изменяются непрерывно с изменением уровня, а мы можем обеспечить только несколько, т.е. с каким-то шагом. Какого шага будет достаточно? Насколько точно фильтр реализовать? А какова, кстати, АЧХ фильтра должна быть? Обратная соответствующей КРГ? Че-та я среди ночи не соображу...
 
Ты их можешь и пообсниматься, но под сомнение всегда попадает то, что их в который раз, и думаю не последний, перерисовывают.
http://www.aist.go.jp/aist_e/latest_research/2003/20031114/20031114.html
Но тем не менее, на 83dB SPL неравномерность в полосе 100-10000гц составляет ± 5dB. Это много или мало?
 
  • Like
Реакции: DAZZER
Ты их можешь и пообсниматься, но под сомнение всегда попадает то, что их в который раз, и думаю не последний, перерисовывают.

и что? принципиально что-то изменилось? Они есть. И показывалка RMS без учета спектра как измеритель громкости не работает и работать не будет. Период.
Как сделать, чтобы она их как-то учитывала - я пока не очень понимаю... Понятно, что программеры нарисуют все что хочешь, но им надо внятно сформулировать задачу.

Ну вот навскидку - скажем, алгоритм измеряет среднеквадратичные значения в трех-четырех узких полосах (скажем - 100, 1000, 4000 и 10 000 - надо думать), получая три-четыре уровня сигнала, и рассчитывает громкость по известной методике для составного из четырех простых синусоид тона. Эти показания усредняются за какой-то период (какой?), и на их основании прибор показывает именно субъективную громкость. Нужна привязка dBfs к громкости какая-то... Какая? Вопросов очень много.

Дальше - допустим, мы уровняли треки для условного уровня воспроизведения, скажем, 85 дБ (или тут же похоже, уже нельзя в дБ мерять, тут уже соны или фоны?)
Что произойдет при другом уровне прослушивания? Остается соотношение? Может, есть какие-то другие математические методы анализа спектра? Потому что мне кажется, что анализ по нескольким критическим полосам - как-то "в лоб" решает...
 
  • Like
Реакции: Vosk и smirniy
Касательно RMS+: не планов сделать x64 версию? И, возможно, версию с более компактным интерфейсом?
 

Сейчас просматривают