Клон Klark Teknik DN60 - бесплатный спектроанализатор VST
- Автор темы Alexey Lukin
- Дата начала
они дают как раз то, что надо - остальное избыточно, и нужно только для измерений. Там уже лучше какой-нить спектралаб... С точки зрения контроля музыкального сигнала - только РМЕ, которая к карте привязана, либо вот этот эмулятор. Есть еще http://vb-audio.pagesperso-orange.fr/us/products/freq_analyzer/freqa.htm - можно просто похоже на эти настроить. Волюметр, кстати, там тоже настраивается как хочешь http://vb-audio.pagesperso-orange.fr/us/products/vumeters/vumeter.htm
А я наоборот, не могу понять оффлайновых измерителей.
Именно онлайновые дают полную картину динамических изменений.
Не подскажите, как "читать" именно такие анализализаторы? Статьи хорошие на эту тему?
Совершенно не понимаю, а хочется чего-нибудь помимо SPAN.
Вот к примеру анализатор RME DIGICHECK (справку к нему читал - не подсказывает):
На картинке одна (моно) синусоида, нота C4:
Почему он показывает, что звучат еще 7 частот?...
ps заранее извините, если повтор.
Совершенно не понимаю, а хочется чего-нибудь помимо SPAN.
Вот к примеру анализатор RME DIGICHECK (справку к нему читал - не подсказывает):
На картинке одна (моно) синусоида, нота C4:
Почему он показывает, что звучат еще 7 частот?...
ps заранее извините, если повтор.
"они дают как раз то, что надо - остальное избыточно"
не согласен )) в случае того же пресловутого сравнения с фирмой , с динамическим измерителем рмс гораздо легче ошибиться ....
olegsound а что тут не понятного ?
считается суммарный рмс по миксу...
в случае с динамикой он в разных местах будет разный
когда нужно сранивать и анализировать - из за этого куча проблем ...надо искать похожие по динамике места
и т д
не согласен )) в случае того же пресловутого сравнения с фирмой , с динамическим измерителем рмс гораздо легче ошибиться ....
olegsound а что тут не понятного ?
считается суммарный рмс по миксу...
в случае с динамикой он в разных местах будет разный
когда нужно сранивать и анализировать - из за этого куча проблем ...надо искать похожие по динамике места
и т д
Потому что избирательность частотных фильтров по ГОСТу имеет треугольную форму. Другими словами, между частотными каналами имеется взаимопроникновение сигнала.
Alexey Lukin,
В таком случае, что же судя по ним можно понимать? Если одна синусоида отображается на пол спектра, как же быть тогда со сложными сигналами?...
В таком случае, что же судя по ним можно понимать? Если одна синусоида отображается на пол спектра, как же быть тогда со сложными сигналами?...
Задачи разные бывают. Одним нужно хорошее частотное разрешение, а другим — наоборот, усреднение по частоте плюс определённая динамика.
а что вы настраиваете в миксе по измерителю рмс?:crazy: Вообще-то все делается ушами, и ничем иным, все измерители нужны для контроля технических параметров, и никак ничего они о качестве именно микса не говорят.
Andrey Subbotin,
1) я хочу пользоваться преимуществами своего оборудования по-максимуму
2) я хочу понимать по нему то, для понимания чего он был создан, и пользоваться им в тех случаях, для которых он предназначен. И это как раз я и пытаюсь здесь выяснить : )
его же не просто так сделали именно таким, а не иначе, верно?
1) я хочу пользоваться преимуществами своего оборудования по-максимуму
2) я хочу понимать по нему то, для понимания чего он был создан, и пользоваться им в тех случаях, для которых он предназначен. И это как раз я и пытаюсь здесь выяснить : )
его же не просто так сделали именно таким, а не иначе, верно?
Никогда не понимал практического значения этого параметра. Средняя температура по больнице. ))
Ну это если структура треков похожая. А если у меня в середине провал по громкости на 16 тактов а в оригинале всё ровно - выровняв треки по общему РМС я пережму свой трек.
Ладно, что-то мы отклонились от спектроанализации. ))
показатели среднеквадратичных значений плохо коррелируют с громкостью, потому что не учитывают кривых равной громкости.
в чем здесь преимущества? и над чем?
отсутствует понимание того, для чего он был создан
он показывает напряжение, а не громкость.
Andrey Subbotin,
имелось в виду то, что к RME "прилагается" анализатор DIGICHECK, которым хотелось бы пользоваться.
имелось в виду то, что к RME "прилагается" анализатор DIGICHECK, которым хотелось бы пользоваться.
Именно! Поэтому я и здесь.отсутствует понимание того, для чего он был создан
я вас не понимаю. И дабы не приставать к вам с вопросами, количество которых лишь только немного уменьшилось, не могли бы вы угостить ссылкой на хорошую, подробную статью про анализаторы такого типа, и главное с примерами предполагаемого использования?
желание разобраться как раз похвально, упираться бессмысленно не стоит, если факты разошлись с представлениями... Ну вот сам проведи эксперимент сгенери три синуса. скажем, 100, 1000 и 10 000 Гц. (осторожно, пищалки не сожги). не глядя на приборы, выставь эти три сигнала субъективно по громкости. просто как чувствуешь - "ну вот так вроде выровнялись". После этого померь у каждого из сигналов рмс. Это про измерители уровня и их показания.
Теперь про анализаторы... Анализатор - это набор фильтров, после каждого из которых стоит измеритель уровня. Т.е. все характеристики фильтров, а именно - добротность, крутизна спада, ширина полосы, и т.д для анализатора работают так же, как и для любого эквалайзера. Отсюда та картинка, которая тебя так возмутила
Анализаторы с точки зрения применения можно очень условно разделить на "исследовательские" и "звукорежиссерские" - в первых, как раз, нам могут потребоваться какие-то характеристики, о которых ты тут говорил - типа, "хочу увидеть гармоники". Если ты контролируешь именно микс, и хочешь видеть отдельные его составляющие (типа, перекрывания спектров например, хотя рекомендовать делать это "по приборам" я бы не стал) - то тебе все эти научно-исследовательские фичи нафиг не нужны, тебе нужен некий усредненный показатель, который покажет быстро, и, если так можно сказать - достоверно с "музыкальной" точки зрения. Чтобы было видно что где играет - это грубо таким свойством обладает именно стандартный спектроанализатор звуковых сигналов. Бред всех софтин в том, что их разработчики этих стандартов не читали, сами не сводили, и поэтому просто не знают, что надо делать, запихивая туда кучу всяких разных параметров, и делая всякое неудобоваримое говно, типа Waves, который просто бестолково мечется, не неся никакой полезной информации. Вменяемы тут все перечислены - тот, который, собственно сабж, ибо он сделан по стандартам, и пара, которые можно настроить похожим на него образом.
вовсе нет
результат определяется эстетической оценкой, "нравится - не нравится", а приборов для показывания ошибок микса и аранжировки пока не придумали...Andrey Subbotin
вот тут и корень проблемы - большинству слушателей эстетическая оценка нравится выставляется более громким миксам
это и есть главная прчина пресловутых loudness wars
уж не вам как мастеринг инженеру объяснять
неужто не приходилось ни разу скрепя сердце убивать миксы , под вопли заказчика "громче громче "
не поверю ))
вот тут и корень проблемы - большинству слушателей эстетическая оценка нравится выставляется более громким миксам
это и есть главная прчина пресловутых loudness wars
уж не вам как мастеринг инженеру объяснять
неужто не приходилось ни разу скрепя сердце убивать миксы , под вопли заказчика "громче громче "
не поверю ))