Борьба с пиками при сведении!HELP!

[archouse]

Пытаюсь писать микс без лимитера и максимайзера ,как здесь на форуме прочитал для чистого звука ,до этого стоял на мастере L2 и не парился ,но звук конечно был редкостное Г... ) Сейчас да ,звук чище ,но теперь не могу понять как бороться с пиками , как говорил тут на форуме ,для хорошего баланса нужно чтоб выход на мастере не превышал -3 дб , но у меня ну просто не получается !!выставляю бочку в -6 дб ,но тот же самый снер который начинает звучать с бочкой уже вбивает в -2 дб на мастере, не говорю уже про басс ,там вообще жесть начинается ,играет вроде тихо в балансе то бишь ,но пики жестокие ...... ,а когда лиды вступают и др.. то вообще на мастере +6 дб((((( жесть , а если все делаю без пиков ,то инструменты вообще провалены и неслышно !объясните что неправильно делаю ... на сколько уровни выставлять , читал на форуме про темы борьбы с пиками , делал как говорят ,но ничего не получается , лимитер вообще даже уловить не может ,потому что уровень у инструментов итак низкий!:shout::training1::help::dash3:

Тему по этому вопросу прочитал ,не нашел ясных ответов!

 

[sunet]

на сколько уровни выставлять

Ответ знает только ветер! В этом и заключается сведение, за которое люди большие деньги дают! Потому что для того чтоб научиться нужны годы...

 

[P00H]

то вообще на мастере +6 дб(((((

а мастер на -6db опустить не пробовал? :biggrin:

читал на форуме про темы борьбы с пиками , делал как говорят ,но ничего не получается , лимитер вообще даже уловить не может ,потому что уровень у инструментов итак низкий!

на любом лимитере есть волшебная ручечка - treshold которая ему указывает на каком уровне ловить :dash3:

выставляю бочку в -6 дб ,но тот же самый снер который начинает звучать с бочкой уже вбивает в -2 дб на мастере, не говорю уже про басс ,

тогда начинай с -12db или меньше - а на усилке громкость побольше сделай ilot:

Отсюда следует, что работать нужно с 24битовыми файлами и стремиться загружать все обработки(ревера, дилэи) до "0".

эт то с какой стати? в современных хостах всё внутри в 32 битах обрабатывается, уровни пофиг, можно сделать микс выставив всё в ноль, и этот же микс выставив в - 96db - на выходе после нормалайза оба файла вычтутся без остатка (если в 32 бита сохранялось), а вот в аналоге во втором варианте кроме шума ничего больше не будет :biggrin:

 

[archouse]

а мастер на -6db опустить не пробовал? :biggrin:
на любом лимитере есть волшебная ручечка - treshold которая ему указывает на каком уровне ловить :dash3:
тогда начинай с -12db или меньше - а на усилке громкость побольше сделай ilot:

по сути да, мастер можно ниже сделать ,но как мне посоветовали мастер вообще не желательно трогать ,чтоб стоял в 0 !или я не прав?

 

[archouse]

Ответ знает только ветер! В этом и заключается сведение, за которое люди большие деньги дают! Потому что для того чтоб научиться нужны годы...

С этим согласен ,тут не поспоришь!

 

[archouse]

Я обычно сразу все фэйдеры ставлю на -6дб, затем делаю микс без автоматики. Когда всё более менее звучит, беру сразу все фэйдера и параллельно опускаю вниз, до уровня на мастере "0". Затем, что-то прописываю...
Естесственно, некоторые фэйдера окажутся на уровне до -20дб,
Но тут уж ничего не поделать, таковы "преимущества" цифровых технологий.
Отсюда следует, что работать нужно с 24битовыми файлами и стремиться загружать все обработки(ревера, дилэи) до "0".
По-крайней мере, таким образом мы хоть уменьшим цифровые искажения, которые в отличие от аналоговых, крайне неприятны.

Я конечно извиняюсь за глупый вопрос ,но как регулировать все фейдеры одновременно ,какие клавиши?ardon:

 

[Pluton81r]

Я Раньше тоже парился, на мастере стоял L-2, но он иногда мазал звук в общем, от чего появлялось желание его убрать ваще с мастера. Сейчас я делаю так :

1. Аккуратно свожу на слух, на пики особо не обращаю внимание.

2. После сведения понижаю уровень на мастере до - 4 дб и рендерю в вавку 32 битную.

3. В любом редакторе работаю с вавкой (разгон рмс, подрез пиков )

Есть ещё вариант :
Сводить уже с компрессором и лимитром на мастере, но в таком случае прийдёться подорожечно или в подгруппах бороться с пиками ,затем рендернуть в мп3 шку и сравнить с тем вариантом сведения который привёл выше.

 

[dmitryga]

хмм я тож начинаю сводить где то - 6 дб и всё норм вроде)
ты посрезай пики, раскидай по панораме и поработай с Eq чтоб инструмент звучал в своём частотном диапозоне).
После этого я думаю у тя поменьше будет пики при совместном звучаний инструментов

 

[Dex Haer]

Я свожу как захочется...С пиками борюсь лимитером на группах. Если мастер клипует, то делаю тише.
Рендерю так, чтобы пики были под 0...Остальное проблемы мастеринг - инженера :english_en:

 

[M Clis]

По поводу снейра и кика - во времени разносить не пробовали? На 1 мс вперед/назад? Да и с другими инструментами то же самое

 

[P00H]

Сколько раз Вы это делали? Не заметили, что музыка на уровне -96 просто исчезает, и вычитать-то нечего?
С аналогом, похоже, Вы не сталкивались.
Кроме того, я писал о 24битных файлах исходных.
Или вы считаете что можно и с 8-битными работать в "волшебных" 32 битных хостах ?

, вы аналог с 32float не попутали? :rofl:

Это было бы круто, так как полностью снимается проблема трекинга, необходимость покупки конверторов и прочего оборудования.

а про трекинг разговор и не шёл, речь шла о сведеннии в цифровом 32 битном хосте, снаружи записывать надо с максимально возможным уровнем.

 

[JAras]

Makkoshka, Мда.Совсем не обязательно сводить под ноль в 32 битном хосте.После сведения применить нормалайз.Все.

 

[Redworm]

Ох ! Так они все звучат обычно дольше чем 1 мс.
Про грув и драйв -молчу



Это должно быть очень просто в каждой программе.Обычно просто выделяете все фэйдера и двигаете их вместе.

Тут имеется ввиду саму атаку инструмента чуть сдвинуть, чтоб они вместе не накладывались друг на друга.

 

[M Clis]

Ох ! Так они все звучат обычно дольше чем 1 мс.
Про грув и драйв -молчу

Как раз грув и драйв появляются, если звуки при сведении звучат не так как при "механическом" проигрывании снейра и кика as is, а при небольшом их смещении во времени относительно друг друга. И пики слегка разъедутся

 

[S.Panin]

Ох ! Так они все звучат обычно дольше чем 1 мс.

а при чем тут продолжительность звучания?
Разговор о фазности атак.

 

[JAras]

Makkoshka,

особенно если использовать аналоговый сумматор или консоль.

Вот в этом случае нужно под ноль треки гнать.Или будем слушать шум с нелинейными искажениями того самого сумматора.:shok:

 

[JAras]

Makkoshka, Я работал с аналогом когда еще цифры не существовало в маштабе.Ну Адаты появились,Дарвины 16 битные.
Все сводилось ручками всей компанией.Один ревера дергает,другой мьюты нажимает........
Так что не нужно му-му про начитался и аналог.Однако просматривается в вашем представлении о процесе некое сектанство к аналоговым сумматорам.
Ответь на вопрос,в чем преимущество аналогового сумматора перед цифровым?

 

[Lobz]

...Нормалайз лучше вообще не использовать...

Извините за вопрос - ( это не только к вам) - я давно за софтом не слежу...
Еще остались проги, в которых этот процесс - "пасынок", помнится какой-то старый "Forge" "транкейтил" при "нормалайзе" ?

 

[archouse]

По поводу снейра и кика - во времени разносить не пробовали? На 1 мс вперед/назад? Да и с другими инструментами то же самое

ну да ,снер всегда сдвигаю

 

[olegsound]

Вот Harrison сделали Mixbas , немного приближающийся к аналогу, и все страшно счастливы.

:lol:
Так делал на том же http://www.gearslutz.com/board/ один парень
тест. При нулевой насыщенности (когда не задействована програмная обработка) вычитается в ноль с обычным миксом.
Что закономерно, никакого нового алгоритма суммирования в цифре нет и не будет. Ну а плагины - это другой разговор.
У нас на форуме пару людей попробовало - никто особо не восторгался.
Да и какой там аналог - они и плагины делали исходя из наработок в своих цифровых пультах.

 

[Pavell]

Для Вас - наверно цифровые лучше , а аналоговые больше шипят и искажают.
В эффективность аналоговых сумматоров я не верю.
По крайней мере, для меня консоль гораздо более эффективна, потому что вносит массу искажений - фазовых и нелинейных, и все линейки - разные. И мне всё это нравится, а потом и клиентам. А вот цифровые сумматоры не нравятся никому.
Вот Harrison сделали Mixbas , немного приближающийся к аналогу, и все страшно счастливы.
А не любите вы аналог, потому что сводили компанией, а надо было одному самому, своими ручонками ! Тогда бы и к "му-му" не пришлось обращаться.

Тролль во всей красе... )))

 

[archouse]

Можно по теме писать !у меня еще аналоговой консоли нет ,да и не будет наверное! Давайте вернемся к цифре!!!!

 

[smack]

Господа хорошие! Еще одна тема обрастает коростой.

Прежде всего - давайте без такого лексикона:

Так что не нужно му-му

Тролль во всей красе...

Ну, даже если собеседник - тролль, то от таких высказываний от троллем быть не перестанет...

Расскажите лучше о своих технологических предпочтениях, вместо того, чтобы умничать.

Извините, первая половина фразы допустима, вторая - лишняя... Подобные фразы могут написать и ваши оппоненты. Оно вам надо?

А вот цифровые сумматоры не нравятся никому.

Не надо обобщать. Если они не нравятся лично вам и вашим клиентам, есть и другие мнения.

Обращаясь ко всем - если тема интересна, постарайтесь не доводить ее до закрытия

 

[Испанский ГалстоГ]

Makkoshka . Вопрос читать умеешь? при чем тут аналог? ПРИ ЧЕМ?????????:dash3:

вопрос задали - надо ли ставить лимитер на мастере, чтобы избежать выхода за 0 Дб в цифровом домене.

ответ:
надо, потому как:

1. на данный момент стили музыки, если это не классика и джаз - подразумевают RMS (среднеквадр-е значение амплитуды) порядка -12 - - 10 Дб. Иначе просто будет неформат. Такова реальность. Если не ставить лимитер то получится -15 -17

2. если вопрос ставится так - что предпочтительнее: подорожечно уплющить и не жать на мастере, либо ставить только на мастере лимитер скажу так: лучше золотая середина. где надо на дорожках, и не увлекаться, а лимитер на мастере тоже ставить. А первый метод все равно не сработает, т.к. пики все равно буду вылазить на мастере, а чрезмерное уплющение компрессорами поканальное - выйдет ниже качеством, чем аккуратный лимитер с хорошим алгоритмом и быстрой атакой


3. в зависимости от алгоритмов работы лимитера при увеличении трешхолд баланс МЕНЯЕТСЯ. Мое имхо - лучше на самой начально стадии сведения сделать чтобы звучало все без лимитера, пики на уровне -6 ДБ или чуть выше.потом ставим лимитер, софт клиппер и тд по вкусу и накачиваем микс. Исправляем баланс.

Где то так. закрывайте от греха.....



Makkoshka в 32 бит флоат даже если пустой фрагмент где утухающий ревер остается снормализировать - слишна корелляция с сигналом дитера, дитер звучит ужасно на громкости, а полезный сигнал еще остается нормальным. И это - 120 Дб. формат 32* дает больший дин. диапазон, посчитайте матиматику сами

А такая болезнь - при сведении все уменьшать и уменьшать и так до бесконечности пока фейдера не упрутся - да, есть,с ней надо бороться и она особенно - в аналоге вредна.

 

[Lexman]

Опять про борьбу цифры и аналога :shok:

Имхо по теме:
главное научиться рулить атаку на инструментах. Компрессоров на дорожке может быть и несколько, в зависимости что и в какой степени надо сжать. Скажем, иногда пробовал одним компрессором делать должное сжатие/разделение на атаку/сустейн, а вторым - менял форму атаки.
Фейдера бояться крутить не надо.
Правильно разрулить дорожки по частотке - тоже важно, при совпадении диапазонов "подскок" уровня сильнее.

Для себя выработал некий псевдокритерий правильности сведения - когда смотришь сбаунсенный микс, он "выглядит правильно"
Точно сложно описать, но это явно плотный микс с заметными пиками от бочек, снейров и т.п. превышаеющими общий уровень на 3-5дБ.
В этом случае спокойно вешаю максимайзер и подгоняю RMS как надо.

 

[archouse]

Это должно быть очень просто в каждой программе.Обычно просто выделяете все фэйдера и двигаете их вместе.

Все разобрался ,как так не додумался делать раньше так)))

 

[Испанский ГалстоГ]

Обычно просто выделяете все фэйдера и двигаете их вместе

это называется "залинковать"... но опять таки метод спорный все скопом от громкости опускать --громкость на фейдерах не линейна, а логарифмическая, притом зависимость есть громкость-частота, а это вообще подвержено психоак-м законам то 100 пудово если все скопом двигать - баланс разъедется.


все на самом деле проще если без изысков сказать про танцевалку: вопрос лишь в логике того, чьи пики отдать на "съедение" лимитеру )))

достаточно частый пример в заруб. совр музыке когда обрезанием бочки на мастере-лимитера маскируются нетрунутые более тихие среднечастотные партии (есс-но вмеру компрессированные потреково, чтобы не проваливались)

если вы сильно зарежете компрессорами поканально, и отдадите уже на мастер некую "плавающую колбаску" - то это будет звучать достаточно ......консервативно. иногда вообще следует использовать легкий софт клип и ничего больше

И самое главное не стоит забывать про то что: менее громкая по RMS, но более разборчивая по частотам и партиям музыка.. звучит ГРОМЧЕ чем
каша, но при большем RMS (в предела 1-3 Дб rms). И еще очень длинная атака-релиз мастер лимитера в наджеде БОЛЬШЕ ВЫКАЧАТЬ и возникающий эффект пампинга... тоже приводятr субъективно гораздо меньшей громкости, чем сохранение волны сигнала и аккуратным подрезанием пиков... МОЕ мнение... сугубо личное

 

[EvJe]

поставить обычный VU-метр ( грубо говоря в +4 dBu , -20 dBFS в номинале) и работать по нему... -6 dBFS - это очень много , фанаты аналога не додумываются же работать на нем в +20 dBu? А потом пишут , что цифра плохая Или другими словами - старайтесь работать в зеленой шкале - т.н. измерители во ФЛ это позволяют 0 дБ - по сути показывает вам максимальное значение сэмплов , это не значит , что к этому значению надо всеми силами стремиться... (и то сейчас этот максимум местами условный).

"По-крайней мере, таким образом мы хоть уменьшим цифровые искажения, которые в отличие от аналоговых, крайне неприятны. " - с плавающей запятой надо ооочень постараться , чтобы таковые появились...

 

[Испанский ГалстоГ]

EvJe верно. Но сей маразм от другого идет наверное
в бытность конвертеров 16 битных и 12 битных. Когда, чтобы вогнать сигнал нормально компрессор ставили перед АЦП было актуально битметером измерять чо мы пишем.

а тут - в огороде бузина , а в киеве дядька, все поперепутали и посмешали

 

[EvJe]

EvJe верно. Но сей маразм от другого идет наверное
конвертеров 16 битных и 12 битных. Когда, чтобы вогнать сигнал нормально компрессор ставитли перед АЦП.

а тут - в огороде бузина , а в киеве дядька, все поперепутали и посмешали

согласен... куча статей , литературы , интервью с авторитетными инженерами...ан нет , как говорится..