smack, а ведь концерты юры шатунова до сих пор рубят вся и всех)))))))))может вот он-суперзвук???)))))))))
Что же такое современность звучания
- Автор темы Никол
- Дата начала
Замечание верное,но наверно это мерило только для звукачей.
У простого народа другие мерки.
Народ любит не то,что любят музыканты.
Если Юра Шатунов выжил во времени (белые розы),значит он в ногу со временем народным.
И ничего тут не поделаешь,анализируй не анализируй.
Мне кажется что в ближайшее время цениться будет только реальный звук исходящий от артистов без всяких улучшателей и мастерингов.
Улучшатели то мастеринговые они погрехи воспроизводящих аппаратов и околомузыкальных людей исправляют и только.
Изобретут для массового пользования звуковоспроизводящие аппараты с высоким КПД зеркальности настоящего для времени музыкального таланта исчезнут сверхзаумные заплатки-рэки технологий временных.
По мне так "современно"-это любой живой на 100 процентов концерт или песенка у костерка,без всяких студийных выдрючиваний.
Добавлю.
Модные аранжировки стили,электронные прибамбасы имеют скоротечную жизнь.
Придёт другое время и в старой аранжировке его люди будут вслушиваться в реальный голос и технику владения инструментом артиста из того времени,стараясь не слышать старомодные,но когда то модные "современные" кваканья.
Возьмите ту же "Отдавали молоду" Ариэля.Совершенный вокал и на сегодня,но чудовищная биг-битовая для сегодня аранжировка.
Хочешь со временем всегда-пой без аранжировочного полотна,т.е акапельно и сочиняй в стилях да тембрами выжившими во времени.:biggrin:
Время рассудит или не будет судить.
Напомню:
от Атари 1040 до сегодняшних компьютеров прошло только 18 лет.
Столько же времени и синтезаторам.
То есть это ещё только начало звукового безумия и "современности".
Последнее редактирование:
Что за противоставление? Кто это придумал?
Музыканты разве не часть народа? А может, враги?!
Public Enemies, bleeen... И нужно воскресить 58-ю статью УК?
И почему за бугром в чаяниях народа и музыкантов нет такого антагонизма, как и между музыкантами разных стилей?
Настоящему таланту ИМХО, и рэки не помеха, а подспорье, если он в них чувствует необходимость.
Никак технические средства не связаны с наличием или отсутствием таланта. Нет здесь прямой зависимости. А то выходит, все артисты, использующие хитроумные геджеты - бездари?
А работающие "всухую" обязательно гении? НЕ СОГЛАСЕН !!! простите.
Если быть точным, 1040 cтукнуло 23, а пять лет для компов - огромный срок развития. Синтезаторам же и того больше. Дедушка Moog уже в 1967 пустил свой синтюг в серию - я специально не говорю об опытных экземплярах, а Терменвокс вышел в свет 1929, в 1931 его уже использовал Шостакович.
Вот вам и песенки у костерка. Хотя, конечно, какое Шостакович имеет отношение к народу и какой из него талант... :sarcastic:
Вот кто зачинщики звукового безумия - все эти Термены-Шостаковичи-Муги-шмуги!!!
Было такое движение луддиты - крошили станки, считая, что это они виноваты во всех бедах трудового народа.
Да не станки виноваты. Herbie Hancock и Джо Завинул благодаря техническим средствам многого добились, Горовицу же хватало и рояля. Каждому свое, и техника здесь не при чем.
Огромную роль в осовременивании музыки играет смешение различных музыкальных направлений - рэп мешается с роком, классика с электроникой, восточная музыка с западной - то что раньше было возможно с большим трудом - сейчас легко осуществить с помощью интернета - границы стираются...
В некоторых направлениях можно увидеть подражание звучанию 60-70 годов (сухое, студийное, живое, свингованное - в противоположность "механичному" звучанию модных в 80-90 битбоксов, замаскированному хорусами и реверами).
Хотя нередко современная музыка специально делается в стиле 80х, с целью вызвать у слушателя ощущение ностальгии - и получается весьма современно...
В некоторых направлениях можно увидеть подражание звучанию 60-70 годов (сухое, студийное, живое, свингованное - в противоположность "механичному" звучанию модных в 80-90 битбоксов, замаскированному хорусами и реверами).
Хотя нередко современная музыка специально делается в стиле 80х, с целью вызвать у слушателя ощущение ностальгии - и получается весьма современно...
Хочу быть понятым….
Начну с форы,без двух весомых аргументов:
-Музыканты,в отличие от поэтов и художников,говорят с народом на «иностранном» языке.
-Творческий музыкант в своих задумках и исполнении отображает собственное видение и слышание мира сего,не задумываясь о том:понравится он или нет кому-либо.
-Представим себе концертный зал без технического усиления,оркестр (солиста ли ансамбль…) и слушателя.
Музыканты заиграли,излучая "своё" из себя и из своих инструментов....
бесконечное число чувств,эмоций.Представим что их рецепторы и резонирующий материал их инструментов это мириады излучающих звук природных «динамиков» для слушателя.
«Динамики» эти находят мириады своих природой созданных «микрофонов»-рецептеров чувств слушателя,которые переправляют чувства и эмоции «динамиков» через мириады нервов-«кабелей» в гипоталамус-совершенный саморегулируемый «микшер» слушателя..
Система эта совершенна и «вырастает» пропорционально во времени по мере слухового тренажа-сиюминутного обоюдного сопереживания..
-Уберём живых музыкантов,оставив играющие это же без них инструменты.
То есть часть мириадов «динамиков» отключим,отключив одновременно часть мириадов взаимозавязанных с «динамиками» мириадов микрофонов» слушателя.
-Сейчас уберём мириады «микрофонов» слушателя,т.е. самого слушателя.
Расположим перед играющим оркестром несколько неких бюджетных микрофона-зеркалов сегодняшней технической мысли.
Несколько вместо мириадов.
Подсоединим их несколько кабелями (вместо мириадов нервных волокон-кабелей) к бюджетному пульту Васи Пупкина,заменяющего совершенный гипоталамус-микшер в мозгу слушателя.
-Теперь посадим слушателя перед правой и левой воспроизводящими звук системами.
Эти «два динамика» с уже Васи Пупкина звуком найдут в пространстве только «два динамика» прежнего слушателя,воспитывая и взращивая у него уже не мириады рецептеров,а только по большому счёту два.
А вот тут внимание:
Когда у человека-слушателя непомерно не пропорционально развиваются некоторые нормальные чувства на фоне многих других нормальных,происходит психопатический перекос.
Одним словом:
Развивается «психопатическое восприятие мира».
-А сейчас запишем нынешними техническими средствами и силами других Васей Пупкиных всё это звуковое безобразие на СД-цифровую болванку
Получится ли 100% матрица человеческого перводейства?
Нет конечно.
Только жалкая тень-отблеск былого великолепия.
На сегодняшний день всме СД это тень-«хромые костыли» напоминания-ностальгии в прошлом увиденного.
И это худо-бедно.
Беда когда первоисточника никогда человек не видел и не слышал.
Вот такое эссэ о живом исполнении и его запоминании во времени,и его праве на «современность».
Эссэ в котором я не упомянул о распостранённом ныне творчестве,где нет живых музыкантов-мириадов «динамиков».
О компьюторном двух динамиковом творчестве для двух «динамиков»,без даже двух «микрофонов».
Заканчиваю своё клиповое,схематичное,многое не досказанное:
Современно всё живое живущее в данный момент на земле.
Современно своим 100 процентным излучением себя.
Как это современно почувствовать?
Путь один:
Взращивать от других «мириадов» непрерывно и неутомимо свои мириады рецепторов «микрофонов и динамиков».через воспитание,обучение,слушание,смотрение,видение и анализ «что моё».
И когда это происходит,то часть народа начинает любить музыкантов,художников,поэтов,писателей,учёных…
Начинает любить,беречь и понимать прекрасный окружающий природный мир и людей.
pROFI
Фанатизм ослепляет ))))
"Фанати́зм (греч. Φανατισμός, лат. Fanaticus, фр. fanatisme) — слепое, безоговорочное следование убеждениям, доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям."
Вы не видели что творится на рок концертах? бесконечное число чувств, эмоций... :smile:
а ведь все идет через динамики, все электрическое, не природное, микрофонами с динамиков снятое ))
не так важно что используют, синтезаторы или скрипки, отклика у слушателя можно добиться чем угодно, главное что бы душу цепляло, а сам инструмент это просто инструмент а звук это просто звук )
Фанатизм ослепляет ))))
"Фанати́зм (греч. Φανατισμός, лат. Fanaticus, фр. fanatisme) — слепое, безоговорочное следование убеждениям, доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям."
Вы не видели что творится на рок концертах? бесконечное число чувств, эмоций... :smile:
а ведь все идет через динамики, все электрическое, не природное, микрофонами с динамиков снятое ))
не так важно что используют, синтезаторы или скрипки, отклика у слушателя можно добиться чем угодно, главное что бы душу цепляло, а сам инструмент это просто инструмент а звук это просто звук )
А мне, например, понятна мысль. Не раз и не два встречался с таким.
Слушатель, не владеющий музыкальной грамотой, или подзабывший её, или абстрагирующийся от своего музыкального образования (а именно таких я понимаю под словом "народ" у пРОФИ) - они чем слушают и любят музыку? Душой, ушами и ногами. Поплакать-поплясать, вот основные побуждения.
А чем любит музыкант? Умом, глазами и пальцами. Сыграть умопомрачительное количество нот в секунду, или взять такой аккорд, чтобы пальцы дулями - разве мало таких? Хитрые гармонии, максимальный диапазон и огромное количество приёмов звукоизвлечения - туда же, в копилку...
Редкие музыканты "находят себя", как в том известном бородатом анекдоте, потому что поиск - он долог по определению...
Это я то?
Всю молодую и не очень проигравший в виа и рок группах,на сценах больших и маленьких (и на гитаре и на клавишах)...:laugh4:
Это ж живые музыканты,сиюминутно творящие...а они по-моему убеждению всегда "современны"...тем более что через мега ватты возбуждающие...
Я ж не про это....я про воспроизведение чего то без музыкантов,вникните...
Есть живое сиюминутное исполнение-есть "современность".
Есть только сд болванка-не совершенная матрица былого-всё время ушло.
Сие моё ощущение про рецепторы слушателя,взращенных живыми музыкантами от которых у него ступенное понимание "современности".....
Его (ощущение моё) никому не навязываю....
Последнее редактирование:
К первому аргументу: Не надо рассуждать о том, в чём совершенно не.
Ко второму: как правило, творческий музыкант во время исполнения полон парой задумок: о девках в зале и об похмелиться.
Большая (с ударением на первом слоге) часть музыки 90-х и 2к-х дошла до слушателя именно на СД. И получила максимум "человеческого перводейства" со всеми втекающими и вытекающими. Это даже не обсуждается.
Скажу больше: значительная часть исполнителей, получающих весомый эмоциональный отклик во время прослушивания СД, в живом исполнении теряют и атмосферу и энергетику.
Тему считаю глупой. Нет никакого "современного" звучания. Есть месседж. Есть реципиент.
Нет месседжа - нет реципиента. Нет реципиента - месседж в пустоту, до лучших времён, если повезёт.
Всё остальное - досужие домыслы. Можно сверхпопулярный и актуальный саунд выдать как безнадёжный хлам и архаику, а можно ретро преподнести так, что звуковой гурман обварит себе все пятки кипящей мочой.
Меломан с лёгкостью припомнит пару десятков примеров этой сентенции навскидку.
velehentor.
"Современное" не синоним словам "популярное,эмоциональное,великое,актуальное,плохое,хорошее,модное,стильное"...
Современное-это звучащее от людей в эту самую секунду в текущем времени...одномоментно со временем.
p.s.
А язык музыкальный он что иностранный.
Не выучишь-не заговоришь связно.
"Современное" не синоним словам "популярное,эмоциональное,великое,актуальное,плохое,хорошее,модное,стильное"...
Современное-это звучащее от людей в эту самую секунду в текущем времени...одномоментно со временем.
p.s.
А язык музыкальный он что иностранный.
Не выучишь-не заговоришь связно.
Когда люди не знают как жить, тогда они не знают и какую музыку играть ! В жизни бардак и непонятки-в музыке смешение стилей
Это касается любого языка любого искусства.
Со времён начала постмодернизма профану нечего делать в сфере искусства вообще: всё построено на цитатах и аллюзиях. Не знаешь оригинала - весь набор ассоциаций рушится. И на мой взгляд - в гораздо большей степени это касается именно визуальной сферы и литературы. Хотя бы потому, что рядовой слушатель склонен воспринимать музыку как фон, сводя всё к шаблонам и стандартам. Проще найти "любителя транса (электро, хип-хоп итп)", нежели любителя импрессионизма, фовизма или каких-нибудь прерафаэлитов.
С этим я могу согласиться, с поправкой на то, что современный человек гораздо чаще воспринимает звук в его консервированном виде - навсегда том, что запечатлён на носителе, каким бы он ни был.
Когда-то именно по этой причине я прекратил посещать концерты, где не задействован сам.
Разочаровывают.
Да нет.
Писатель и поэт творят на родном языке читателя.
Художник разговаривает цветами...тоже нам понятными с рождения.
Математик цифрами...и их худо бедно многие учили.
А вот нотки связные?!
Тут не все............
Формально - да. А когда-то оно так и строилось "от и до" этого принципа.
В 20-м веке приоритеты здорово сдвинулись в сферу неких предварительных искуственных впечатлений, без которых воспринимающему просто нечего делать.
Сначала появился (условно) Бурлюк с его "Дыр бул щил" - понятно, что писал парень о чём-то противном и агрессивном. Новояз не получился - но последователи активно ссылались на эти эксперименты, без знания которых значительная часть смысла утрачивается.
Таково содержание современного искусства: не в силах создать что-то принципиально новое, "творец" отсылает реципиента к первоосновам и наследию первотворцов в общем.
Эдакая мозаика.
То же самое используется в музыке сегодня. Мало ли исполнителей, обдирающих Леннона и Маккартни? Но они уже не воры - они постмодернисты, обогащающие свои произведения цитатами и отсылками к оригиналу, который знают все.
Выходит, это не кража - а дополнительное выразительное средство.
"Народ любит не то,что любят музыканты." Большими буквами у себя в студии повешу. Это абсолютно верно, pROFI. Мы зачастую играемся в звук, экспериментируем. Люди ждут от нас не этого. Я всегда говорил: люди никогда не купят квадратный утюг или шестиугольную буханку хлеба, хотя это очень креативно. Если говорить о песнях - люди в них хотят услышать самих себя, а мы им - наш собственный богатый и многогранный внутренний мир предлагаем.
Помните изречение Станиславского - "Нужно любить искусство в себе, а не себя в искусстве"? Джон Маклафлин тоже хорошо сказал: музыкант - это ухо мира. А музыкант, любящий только свою крутизну - какое на фиг ухо мира? Только свой внутренний голос и слышит: "Ты прекрасен, спору нет"... :sarcastic:
Творить исключительно для себя - ИМХО, гордыня. Причем это национальная особенность музыцирования.
Не надо, коллеги, противоставлять себя, любимых, народу.
Беда в том, что мало у нас крепких середняков, осознающих свою миссию. Одни в погоне за баблом цинично делают из народа биомассу, а потом говорят - "пипл все схавает".
Другие упиваются своей непризнанностью и элитарностью, за которой часто прячется элементарное неумение. Я называю это синдромом Незнайки, который говорил другим коротышкам - не доросли вы до моей музыки...
Возвращаясь к эпиграфу этого поста - нельзя любить умом. Понимать - можно. Но любят душой. Мне так кажется... А пальцами и другими частями тела можно только выражать свою любовь, которая в душЕ.
Вот когда наши музыканты начнут любить Музыку и Публику душой, тогда и прогресс начнется.
Давайте сравнивать корректно, не передергивая. Не нужно смешивать знание элементов языка общения со способностью составлять из них доступные пониманию комбинации.
Поясню:
То, что писатель и поэт употребляют знакомые всем слова, не означает, что люди поймут смысл фраз, составленных из этих слов.
Бывает так, что слова понятны, а что хотел сказать автор - нет.
Шибко близки и понятны массам имажинисты-футуристы да Кафки всевозможные, даже если выбросить из их текстов непонятные слова?
О "разговоре" художников: цвета понятны. А сочетание их? Массы народные прутся от пуантилизма, пост-абсентных цветоаномалий Гогена и от игры красок в квадрате Малевича? А краски исходные такие же, как у соцреалистов, все в пределах видимого спектра.
О математике - цифры, действительно, знакомы всем. Но приличная часть нашего взрослого населения таблицу умножения не помнит. А вот Г.Перельман с помощью таких же цифр теорему Пуанкаре доказал...
Так что ничем музыка не отличается от поэзии, живописи, математики в принципах творчества. Разве только в музыке бывают нотки несвязные? А в других жанрах все связно и понятно? Не унижайте коллег по цеху. Как сказал Жванецкий - жуткие проблемы у киношников... И не только у них.
Вот мне понравилось спорить :biggrin:
Приемы аранжировки в акапельной музыке тоже меняются с течением времени, и тембры акапельных ансамблей - тоже.
Или между акапеллой эпохи барокко, Mills Brothers, Swingle Singers, Ladysmith Black Mambazo, Take 6 и битбоксингом нет никакой разницы???
Все течет, все из меня......
Если затрагивать техническую сторону вопроса, я для себя рисую такую хронологию:
1930-40: Электрогитара
1950-55: (электро)бас-гитара
1960-е: электроорган, бочка и малый на переднем плане, гитара с драйвом
1970-е: ревербераторы, дилэи
1980-е: миди+секвенсер
1990-е: цифровая запись и редактирование
2000-е: компьютеры, VST-инструменты.
Даты я привел от балды, найдутся люди постарше и поумнее, пусть меня поправят. Но события эти влияли на поп-музыку и ее стилистику серьезнейшим образом. Тот, кто отказывался втягиваться в прогресс, был на обочине.
Ныне, по моим субъективным наблюдением имеется серьезное недоверие аудитории ко всему электронно-компьютерному. Думаю, на коне сегодня будет тот, кто рискнет "прятать" всё компьютерное, выдавая всё за живое натуральное.
Я очень кратко и общо, чтобы лишнюю "воду" не лить.
1930-40: Электрогитара
1950-55: (электро)бас-гитара
1960-е: электроорган, бочка и малый на переднем плане, гитара с драйвом
1970-е: ревербераторы, дилэи
1980-е: миди+секвенсер
1990-е: цифровая запись и редактирование
2000-е: компьютеры, VST-инструменты.
Даты я привел от балды, найдутся люди постарше и поумнее, пусть меня поправят. Но события эти влияли на поп-музыку и ее стилистику серьезнейшим образом. Тот, кто отказывался втягиваться в прогресс, был на обочине.
Ныне, по моим субъективным наблюдением имеется серьезное недоверие аудитории ко всему электронно-компьютерному. Думаю, на коне сегодня будет тот, кто рискнет "прятать" всё компьютерное, выдавая всё за живое натуральное.
Я очень кратко и общо, чтобы лишнюю "воду" не лить.
Когда люди не знают как жить, тогда они не знают и какую музыку играть ! В жизни бардак и непонятки-в музыке смешение стилей
кто ж знает....
"современность звучания" понятие субъективное как и "качество звучание", "громкость"...
PS Каждый человек воспринимает этот мир по своему)))
PS Каждый человек воспринимает этот мир по своему)))
Как в чём ? Включаешь и понимаешь, что ничего нового нет и не пахнет, и со спокойной душой тут же выключаешь !
Ну тогда наверное нужно обращаться к 50-тым т.к. эту песню исполняла Билли Холидей изначально. Т.е музыку "вне времени" можно адаптировать к ушам современного слушателя и осознать, что такое "современность звучания"
ioneer_smoke:
Последнее редактирование модератором:
Господа и дамы. Послушайте проект Imogen Heap и Miss Platnum. Этим для меня всё сказано. Интересно кто что скажет. Современная музыка такой же миф,как модная одежда. Это брендеринг - генератор по зарабатыванию лёгких денег. Песни и аранжировки,которые будут приносить деньги на протяжении мноооогих лет как раз должны быть timeless. В них вообще не должно быть адреса,указывающего на время. А этого добиться можно только одним способом: в аранжировке использовать как можно больше живых(хотя бы на слух) инструментов,а в тексте песни не использовать жаргонных выражений.