Соглашусь с pROFI - наверно, не стоит путать "современное" и "сиюминутное-трендовое", "краткосрочно-фаворитное","остромодное".
Современно, свежо, могут звучать и вещи, созданные далеко не сегодня.
ИМХО, очень быстро устаревают новинки, основанные на приемах аранжировки и особенностях саунда. Отчасти это происходит из-за тиражирования всего успешного - оно быстро приедается, вызывая оскомину - чистая психология и физиология - прекращение реакции на привычный раздражитель. И чем раздражитель сильнее, тем короче время привыкания к нему.
Остромодное не бывает востребованным на протяжении долгого времени - обязательно наступает полная потеря интереса или по крайней мере глубокий спад. В случае наличия действительно здорового зерна может прийти вторая, третья волна интереса. В чем-то были правы классики марксизма - все развивается по спирали. Тех, кто наблюдает не первый виток какого-то явления, поразить трудно.
Например, наслушавшись в конце 60х - начале 70х продукции Tamla Motown, я время от времени наблюдаю хорошо забытое старое.
Temptations 1971-76 превратился в London Beat образца 1986 (те же приемы аранжа, тембры, имидж исполнителей), а несколько лет назад London Beat отряхнули от нафталина, и она зазвучали на ФМ и отправились на гастроли...
В роке - та же картина. Некоторые считают первопроходцами группы, которые на самом деле являются всего лишь добросовестными последователями давно забытых героев.
И возвращение живых мертвецов типа Шатунова тоже происходит время от времени.
А вот насчет современности диссонансовых гармонизаций - какой период относить к современности? Я таким образом грешу уже лет 30, но только там, где это уместно.
В некоторых стилях самые продвинутые приемы будут как корове седло...
) . Услышал тут песню почти русской команды и задумался. Оглядываясь назад вижу что принципиально нового ничего не вышло, плагинные монстры наоборот начали старые приборы лепить в софте. Дак что это значит осовременить на ваш взгляд, хотелось бы услышать мнение народа
reved: ...
