Глянул сабж, исходного сухого материла потрэково не обнаружил. Судить о трэкинге после тонны злощастных обработок не хочу. Точнее - не могу, ибо при желании любой даже миллионнобюджетный трэкинг можно убить до неузнаваемости.
Какой сетап лучше звучит?
- Автор темы sergio2801
- Дата начала
Ок. Качаю. Вечером после работы отпишусь.
А сможешь вменяемо осознанно объяснить целесообразность выбранного сэмплрэйта?.))
А сможешь вменяемо осознанно объяснить целесообразность выбранного сэмплрэйта?.))
Я знаю, сейчас накинутся... Но мне, в наушниках, у меня ултразоне, слышно разницу в высоких частотах.. Я пишу в 24/88.2 и обрабатываю там же. А почему не 96? Чисто математические соображения, если конечный продукт 44.1. Еще один момент, я свожу на минимальной громкости, то есть совсем минимальной, так чтобы слух напрягать, вот тогда особенно хорошо разнизцу слышно....
Последнее редактирование:
Коллеги, я в эту тему не углублялся, обратил внимания только на микродискуссию о proximity-эффекте.
Действительно, эффект возникает при работе с направленными микрофонами и отсутствует у омни; динамический микрофон или конденсаторный - в данном случае неважно, и степень проявления эффекта от вида микрофона не зависит. (Alexander Yakuba, это по поводу вашего предположения).
Принято считать, что динамические микрофоны не имеют омни-диаграммы направленности, следовательно, у них всегда проявляется этот эффект.
Но вот вам еще одно подтверждение того, что нет незыблемых догм: Electrovoice RE20, ставший уже классикой.
Благодаря патентованной конструкции Variable D, проксимити-эффект у этого микрофона практически отсутствует. Выдавить из него "ПППышки" очень тяжело :biggrin: Вместе с тем микрофон - кардиоидный, он не подсасывает посторонние внеосевые звуки, обеспечивая хорошую сегрегацию в студии и на сцене. Еще один плюс - неприхотливость в работе: не боится влажности (в отличие от кондеров), не нуждается в питании, не боится вибрации и "держит удар" - как от высоких SPL, так и в прямом смысле - при падении. :biggrin:
Не сочтите за рекламу - к дилерству не имею никакого отношения. Просто это хороший пример исключения из правил.
Действительно, эффект возникает при работе с направленными микрофонами и отсутствует у омни; динамический микрофон или конденсаторный - в данном случае неважно, и степень проявления эффекта от вида микрофона не зависит. (Alexander Yakuba, это по поводу вашего предположения).
Принято считать, что динамические микрофоны не имеют омни-диаграммы направленности, следовательно, у них всегда проявляется этот эффект.
Но вот вам еще одно подтверждение того, что нет незыблемых догм: Electrovoice RE20, ставший уже классикой.
Благодаря патентованной конструкции Variable D, проксимити-эффект у этого микрофона практически отсутствует. Выдавить из него "ПППышки" очень тяжело :biggrin: Вместе с тем микрофон - кардиоидный, он не подсасывает посторонние внеосевые звуки, обеспечивая хорошую сегрегацию в студии и на сцене. Еще один плюс - неприхотливость в работе: не боится влажности (в отличие от кондеров), не нуждается в питании, не боится вибрации и "держит удар" - как от высоких SPL, так и в прямом смысле - при падении. :biggrin:
Не сочтите за рекламу - к дилерству не имею никакого отношения. Просто это хороший пример исключения из правил.
Последнее редактирование:
Ага, 40 лет ему и лучшие джазовые записи с ним сделаны, Стиви Вондер несколько альбомов в него спел...
Я сейчас еще раз прослушал мои 2 файла, гитару и голос. В каком месте слышно проксимити еффект?
Чтобы знать с чем бороться...
Последнее редактирование:
Запись хорошая по качеству, но не совсем удачная по подходу.
Я бы как минимум отодвинул вокалиста на 10-20 см дальше от микрофона, как максимум - кроме этого поставил бы ещё 1-2 микрофона на комнату.
На вокале, на протяжении всего трека.
Попробуй записать вокалиста пару раз с 30-50 (или более) см, и сразу научишься различать этот эффект.
На вокале, на протяжении всего трека.
Попробуй записать вокалиста пару раз с 30-50 (или более) см, и сразу научишься различать этот эффект.
Я сделал доунсамплинг моих файлов в моно и 44.1 и сравнил их с теми, которые делал Alexander Yakuba, они звучат по разному, я делал с соунд фордж... Интересно, чем делал Александр?
Скажу что не понял юмора - гитара... она была записана просто моно, а затем один из каналов инвертирован? Зачем это было сделано? Или я чтото не понял в трэкинге? При монопрослушивании исходной гитары она на 99,9% взаимовычитается. ВОбщем чтото неясное у вас там в подходах к стерео.
Вокал вплотную записан был. Вот вам и близость.)) Писать надо дальше от микрофона. Но даже на фоне близкой записи отчётливо слышна комната. Вот такие записисложно потом чисто натурально размещать в другие пространства - в холл. Получается просто чтото смазанное в сумме. Комнатные отражения, переотражонные ревером хольным... Вобщем комната для записи вокала должна соответствовать неким требованиям. С гитарой впринципе так же вышло.
Запись голоса - собсна близко к браку по строгим меркам. Гитара - практически также. Но с другой стороны - а пофиг.)) Миллионы записей были сделаны с кучей ошибок, упущений и несуразностей. И это не особо помешало им стать хитами навека. Но это уже обсуждалось миллион раз вприцнипе.
Вокал вплотную записан был. Вот вам и близость.)) Писать надо дальше от микрофона. Но даже на фоне близкой записи отчётливо слышна комната. Вот такие записисложно потом чисто натурально размещать в другие пространства - в холл. Получается просто чтото смазанное в сумме. Комнатные отражения, переотражонные ревером хольным... Вобщем комната для записи вокала должна соответствовать неким требованиям. С гитарой впринципе так же вышло.
Запись голоса - собсна близко к браку по строгим меркам. Гитара - практически также. Но с другой стороны - а пофиг.)) Миллионы записей были сделаны с кучей ошибок, упущений и несуразностей. И это не особо помешало им стать хитами навека. Но это уже обсуждалось миллион раз вприцнипе.
Неужели разница сколь-нибудь серьёзно выражена?
И в чью пользу?
Я делал в Adobe Audition 3. Сперва сохранил отдельно левые каналы
(сделал моно), затем F11 (конвертация в 44100, там фильтрация на
максимуме), и сохранил как 24-bit packed int (type1, 24-bit), dithering
включен...
А вот здесь, послушать можно, а в чью пользу - не знаю, но по другому.
http://www.wavebeans.com/song/desa_mix_44.rar
У меня, почему-то меньше получилось в мб
Последний сетап, на нем и остановлюсь...Гитара напрямую в коннект, ревер и компрессор записываются вместе. Другими словами, так звучит на сцене.
Спасибо.
Да, низа, пожалуй, подберу. Хотя их качество слегка другое в мп3 чем в действительности, или в .wav. В мп3 они, почему-то, уже(узкие) , отчетливее и угловатее, что-ли.
А по теме можно? Дело в том, что в последнем сетапе нет таких возможностей обработки, как в предыдущих, там было записано отдельно. голос и акустика(гитара). Здесь же, одновременно, акустика и голос на одном канале, ясно - гитара попадает в микрофон, на втором - только акустика, пиезо напрямую.