Более универсален за счет все того же функционала.
Это и туева хуча сложных форм плюс гиперпилы и wavetable,два мультирежимных фильтра,
LFO(68 форм волны),процессор эффектов...
А Тетра более одноплановый.Он под свои задачи хорош...Где нужно микс пробить,лид какой-нибудь сыграть..
Глупости Вы пишете, уважаемый.
1) Сложные формы LFO: чем они лучше/удобнее/нужнее/сложнее 4х независимых LFO у тетры?
2) Гиперпилы - это вообще на вкус и цвет. Моё имхо - это вообще маркетологическая лажа, ибо звук тупейший и совершенно однобокий. Не все же пишут "ТРААААНСССССТЫЦТЫЦТЫЦТЫЦЖЖЖЖЖЖ".
3) Wavetable - в зачаточном состоянии. Если нужно wavetable - нужен Waldorf microwave/wave/q/blofeld.
4) Два фильтра - ну ладно, тут может быть и лучше, чем 1
аналоговый.
5) Процессор эффектов: он не участвует в процессе синтеза.
Теперь сравним цены: тетра - 30 штук. Самый простой вирус - 50 штук (ti snow).
И при этом, за эти 30 штук человек сразу получает представление не только о синтезе, но и об
аналогом звуке, что есть огромнейший плюс.
Ну и кстати, в плане первого синта - блофед выглядит куда более выигрышным вариантом:
1) цена
2) возможности, которые похлеще, чем у вируса
С оговоркой на количество голосов, но нафига их нужно 100 штук?
Первый
железный синтезатор нужен больше для того, чтобы его просто ощутить. Чтобы руками потрогать. А возможности - это уже стопиццотое дело, их и у виртуальных штук навалом.
Моим первым был вообще korg poly800 - неуправляемый 4х-голосый синт с крайне небольшим количеством возможностей. Вторым - casio cz101 - ещё более неуправляемая и "нишевая" штука. Так вот я не жалею ни сколько, потому что из-за их особенности я понял главное - звук в моих руках и голове, а синтезатор - это только проводник.
И ещё: чем меньше возможностей - тем интереснее и продуктивнее крутится синт. Опять же личный пример: на z1 со всеми его безграничными возможностями очень сложно создать что-то действительно музыкально-интересное.