Ну, я думаю не неадо объяснять что на нелинейном элементе при разном составе гармоник (точнее набора частот), получится весьма различный результат. А весь мусор он ведь еще гармоники генерирует...
ПЕРАТРОНИКА: новые горизонты...
- Автор темы Peratron
- Дата начала
ну, понеслась. =)
В общем всё ясно. А в чём была цель этого большого, с картинками из симуляторов постинга? Даже я бы скзаал кросс-постинга? (в теме железа запосченото-же самое)
PS подразумевается что это хороший мягкий блюзовый звук? Кстати вынужден несогласиться с суждением "сильный перегруз сделать прощще простого" - на столько же сложно на сколько и мягкий, что и подтверждается историей.
Повторяю, огласите цель топика.
В общем всё ясно. А в чём была цель этого большого, с картинками из симуляторов постинга? Даже я бы скзаал кросс-постинга? (в теме железа запосченото-же самое)
PS подразумевается что это хороший мягкий блюзовый звук? Кстати вынужден несогласиться с суждением "сильный перегруз сделать прощще простого" - на столько же сложно на сколько и мягкий, что и подтверждается историей.
Повторяю, огласите цель топика.
Добрый день, а мне звук понравился, добавилось минимально, а гитара стала заметно отчетливей, разницу было бы намного лучше слышно в миксе.
ПС Есть категории людей, которым пол-дела лучше не показывать,-)) Известная истина.
sergio2801, если говорите А, говорите и Б, окей? =)
категория людей... ))) зеркало - отличная штука я вам скажу! =)))
PS к автору топика- про "металюг" я кстати не понял. Видимо есть какое-то тайное занние о вкусах музыкальных поестителей раздела? Риторика. Пустая риторка я бы сказал.
категория людей... ))) зеркало - отличная штука я вам скажу! =)))
PS к автору топика- про "металюг" я кстати не понял. Видимо есть какое-то тайное занние о вкусах музыкальных поестителей раздела? Риторика. Пустая риторка я бы сказал.
Последнее редактирование:
Лучше так - среднестатистический гитарист на неплохой гитаре, учитывая целевую аудиторию. Опытный гитарист на хорошем инструменте сможет из примочки выжать даже то, чего там и в помине нет:laugh2:
Peratron, может лучше без кабинетулятора? Кошмарик он пока в таком виде, если честно...
З.Ы. А характер несколько старомодный...
.
Ничего что тут как раз большей частью молодые металюги? ))
И наверно это ( то что преамп софт драйв ) нужно было написать в заглавии темы...
Что-то вроде, блюзовый преамп на транзисторах...
Не будем забывать,что это ,так сказать,альфа-тестирование.и будем надеятся,что Женя и этот продукт до ума таки доведёт.Меня,хотя я и совсем не металлюга,как-то пока не торкнуло,лампой так вообще не пахнет,а блюз он тоже разный бывает.
альфа, бета и далее отношение не имеет...
да понимаю что прибор испытывается, я не про это, после срача выяснилось что прибор имеет узкую специализацию,
даже две, а-ля лампа и блюз...
Так сложно было внести это в заголовок...?
меньше было бы грязи и больше конструктива от заинтересованных.
согласен, не лампово звучит
да понимаю что прибор испытывается, я не про это, после срача выяснилось что прибор имеет узкую специализацию,
даже две, а-ля лампа и блюз...
Так сложно было внести это в заголовок...?
меньше было бы грязи и больше конструктива от заинтересованных.
согласен, не лампово звучит
дык еслиб блюзом пахло...
при этом лично я не очень понимаю.
Есть настольный аппарат. Подчеркну - настольный. Питается от сети.
У меня вон в ящике лежит повышающий трансформатор (200 рублей стоил если память ен отшибло) который тянет пару ламп 12ах7 при нормальном анодном, и размер у него как у питальника преда дигилаб джинжер. Небольшой в общем. Вставляется прямо в розетку.
Так вот эти самые две лампы плюс горстка рассыпухи - и вот
он реальный ламповый преамп. Даже не один (на блюз двух баллонов = 4 триода - многовато, можно и парочку -троечку, т.е собрать разношерстных несколько). Влезет в эту же коробку без проблем (ну может не в пластиковую только =) ) А можно же и на совсем мелких лампах сделать... А можно входной каскад на полевичках учинить, итд итп.
Это я не к тому что я ненавижу всё новое и мои мозги вместе с мозгами тусовки проедены рекламой ))))) (кстати такие заявления - неприятная вещь, зачем тогда тусовке показывать - если тусовка безмозглая, непонятно)
А к тому, что если делается что-то новое, то кроме картинок красивых из симулятора, надо бы показать что-то, что реально интересно по звуку. Т.е лучше или в той-же плоскости.
И вот цитата топик стартера -
"В целом, как уже сказано, прибамбас оправдал возложенные на него ожидания - и хотя ещё не все этапы проверки и отладки пройдены, на него можно подавать предварительные заявы. Собственно, для этого и организована эта "шпионская утечка" ;-)"
имхо обязывает к чему то кроме как ответам "да вы не в теме, отойдите в сторону"
То, что показано - мягко говоря - не звучит.
И ссылаться на то, что тусовка - сплошь металисты, как-то грубовато., и - недальновидно =)
при этом лично я не очень понимаю.
Есть настольный аппарат. Подчеркну - настольный. Питается от сети.
У меня вон в ящике лежит повышающий трансформатор (200 рублей стоил если память ен отшибло) который тянет пару ламп 12ах7 при нормальном анодном, и размер у него как у питальника преда дигилаб джинжер. Небольшой в общем. Вставляется прямо в розетку.
Так вот эти самые две лампы плюс горстка рассыпухи - и вот
он реальный ламповый преамп. Даже не один (на блюз двух баллонов = 4 триода - многовато, можно и парочку -троечку, т.е собрать разношерстных несколько). Влезет в эту же коробку без проблем (ну может не в пластиковую только =) ) А можно же и на совсем мелких лампах сделать... А можно входной каскад на полевичках учинить, итд итп.
Это я не к тому что я ненавижу всё новое и мои мозги вместе с мозгами тусовки проедены рекламой ))))) (кстати такие заявления - неприятная вещь, зачем тогда тусовке показывать - если тусовка безмозглая, непонятно)
А к тому, что если делается что-то новое, то кроме картинок красивых из симулятора, надо бы показать что-то, что реально интересно по звуку. Т.е лучше или в той-же плоскости.
И вот цитата топик стартера -
"В целом, как уже сказано, прибамбас оправдал возложенные на него ожидания - и хотя ещё не все этапы проверки и отладки пройдены, на него можно подавать предварительные заявы. Собственно, для этого и организована эта "шпионская утечка" ;-)"
имхо обязывает к чему то кроме как ответам "да вы не в теме, отойдите в сторону"
То, что показано - мягко говоря - не звучит.
И ссылаться на то, что тусовка - сплошь металисты, как-то грубовато., и - недальновидно =)
какая разница металлисты или не металлисты....
Либо прибор звучит либо нет.
Я вот не слышу никаких признаков вменяемости приборов.
И для начала не слышу даже четверти того, что умеет SansAmp Tri A.C.
и кстати лично пока AMT Army of Evil и DistMachine а также иные их монстроаналоги мне пока более симпатична по саунду.
Либо прибор звучит либо нет.
Я вот не слышу никаких признаков вменяемости приборов.
И для начала не слышу даже четверти того, что умеет SansAmp Tri A.C.
и кстати лично пока AMT Army of Evil и DistMachine а также иные их монстроаналоги мне пока более симпатична по саунду.
Не автор переобулся, а его усиленно пытаются переобуть. Вопреки здравому смыслу...
Потому придётся таки вернуться к ликбезу... :to_become_senile:
1. Гитарные примочки состоят как минимум из трёх частей. А именно - пре-эквализация, искажатель, пост-эквализация.
Продвинутые приборы могут содержать несколько ступеней искажения, связанных между собой ступенями промежуточной эквализации.
2. Компьютер обладает достаточным запасом интеллекта, что б моделировать (в реал-тайме) практически все ступени процесса. Но узким местом является АЦП, разрешающей способности которого не хватает для полноценного моделирования процесса.
3. Указанные недостатки АЦП приводят к выводу, что оптимальной является технология, при которой усиление/ограничение возлагается на аналоговое устройство, а пост-эквализация (и прочая пост-обработка) производятся компьютером. Хорошо бы и пре-эквализацию возложить на компьютер - но по понятной причине это оказывается невозможным в рамках рассматриваемого способа.
4. В предлагаемой схеме обработки гитарного сигнала наличие на входе в систему ступени усиления/ограничения надёжно маскирует недостатки АЦП. При этом, для моделирования даже многокаскадной схемы ограничения с промежуточной эквализацией достаточно на входе иметь всего одну ступень ограничения. И она не обязана иметь жёсткую пятку - все последующие каскады ограничения/эквализации прекрасно моделируются в этом случае компьютером без типичных артефактов потери разрешения, свойственных АЦП.
5. Таким образом, оптимальной в компьютерной звукозаписи оказывается грелка, включаемая перед АЦП. Причём, традиционные грелки, используемые совместно с ламповыми комбами НЕ оптимальны - поскольку рассчитаны на совсем иное применение.
Это не значит, что их нельзя использовать - это значит, что специальное устройство, спроектированное для этой задачи будет более универсальным (т.е. меньше ограничивать творческую свободу звукодела при создании финальной звуковой картины).
6. Помимо задачи приведения сигнала гитары в оптимальный для оцифровки формат, желательно иметь в специализированном устройстве так же некоторые другие фичи, напрямую с обработкой гитары не связанные, но создающие удобства при подключении гитары к компьютерной системе звукозаписи. Как то:
- входной буфер, обеспечивающий запись директ-трека необработанной гитары параллельно драйв-треку, являющемуся основным;
- монитор для наушников, позволяющий исполнителю слышать записываемую гитару на фоне фонограммы-минус.
Любому звукоинженеру/звукорежиссёру очевидно, что попытка оценки звучания системы без учёта пост-эквализации, обеспечиваемой компьютером бессмысленна. И попросту, элементарно неграмотна - система в таком случае не является функционально законченной.
Предложенная технологическая схема записи гитары является свежим решением, открывающим новые возможности гитарной звукозаписи при творческом к ней подходе. При этом, прежние критерии оценки неприменимы - оценку "грелки" следует производить исключительно по её способности сохранить тонкие компоненты гитарной фактуры, которые можно будет выявить потом при сведении.
Основанием для этой разработки стала, в частности, неудача при попытке использовать в целом очень неплохую примочку сансамп (в реинкарнации артрой) - в сансампе реализован жёсткий ограничитель и нет возможности изменить эту важнейшую характеристку. В результате звук был не тот, что требовался по композиции. Тащить ради этого ламповый стек в домашнюю студию - неоправданно, поскольку всё это можно реализовать при помощи правильной системы на полевых транзисторах.
Итак, вниманию тусовки предложено совершенно новое устройство. Оно, конечно, не идеально - в младшей модели невозможно было реализовать действительно оптимальную пре-эквализацию. Пришлось ограничиться одноручечной регулировкой типа "качели" в сочетании с нерегулируемыми RC-коррекциями.
В более старших моделях этот узел будет реализован в виде традиционного гитарного эквалайзера/графического или параметрического эквалайзера, а так же дополнен инсертом (перед ограничителем).
Тред имеет целью информировать о существовании новой возможности тех гитаристов, которые склонны использовать именно такую технологию. Понятно, что таких меньшинство - для осознания подлинных реалий процесса требуется реальное техническое знание и звукорежиссёрская подготовка, что определённо в дефиците. Но то, что таких меньшинство, не означает что тема должна находиться в зоне умолчания.
Для тех, кто понимает о чём на самом деле речь - тест поближе к блюзу. Напомню ещё раз - это вовсе не финальный звук, а звуковой полуфабрикат. Сигнал берётся сразу после ограничителя, без долженствующей быть комповой пост-эквализации.
Интерес для анализа представляет только структура драйва...
:moil:
СПРАВКА: аффтар в теме металла года эдак с 1980 от р.х. В том смысле, что практический соучастник процесса рок-металлургии...
leasantry: И это его любимый жанр - хотя и не единственный...
Вот.
Средненький страт - Ibanez RG-321
p1 - нек с отсечкой;
p2 - нек (хамб).
Средненький страт - Ibanez RG-321
p1 - нек с отсечкой;
p2 - нек (хамб).
Последнее редактирование:
В ваших примерах дело совсем не в отсутствии пост-эквализации, а в убитом исходнике. Который делает любую пост-эквализацию бессмысленной и беспомощной. И это, кстати, очевидно любому звукоинженеру/звукорежиссёру. И оперировать с таким исходником, попросту элементарно неграмотно.
Гы... Теперь я ещё и виноват в убитости исходника - хотя я об исходниках и зашёл сюда попросить.
А в ответ на изложение технической информации, позволяющей судить достаточно объективно о проекте, стали требовать "звук" - хотя из изложенного абсолютно ясен был этап, на котором находится проект...
Воистину - не ведают, что творят (с)...
Ага, псб. Буду смотреть и думать. Думать и смотреть... :to_become_senile:
Я думаю,имеет смысл демонстрировать звучание полной системы ,то есть данного устройства вкупе с комповой обработкой-ведь потенциального потребителя в первую очередь интересует конечный звук,а не возможность для экспериментов,да и традиционные грелки не имеет большого смысла демонстрировать,так сказать в "линию".
С таким подходом получится не метальный, а просто грязный нечитаемый саунд. Для получения метального звука постобработка имеет большое значение...
А в целом я начал понимать предназначение устройства. Подход примерно ясен. Девайс был бы действительно интересен при наличии развитой пре-эквализации и шумодава (нойзгейта). И тогда это действительно получился бы процессор, ориентированный на процессы пре-компьютерной обработки. Я наверно прикупил бы тогда этот прибор - для чего-нибудь сгодился бы.
Устройство реализует, как следует из темы, принципиально новый метод ограничения. Но звук чисто ограничителя невозможно оценить на слух адекватно. Разве только осциллограммы позволяют составить какое-то впечатление - для того они и приведены. Но важно - насколько хороший результат получится при использовании данного девайса в реальной цепочке обработки и насколько сложно этот результат будет даваться. А тут уже надо тестировать, работать..
Станет ли прибор новым словом в практике звукозаписи или останется просто интересным экспериментом в области обработки звука - пока неизвестно.
Так кто мешает показать финальный результат? С постэквализацией
Я приветсвую такие работы, но если уж делать, то делать лучше чем то что уже есть...
В 80-е, 90-е годы прошлого века инженеры очень много занимались именно чисткой ДО искажения гитарного сигнала. Были придуманы всякие методы фильтрования, в том числе динамического, эксайтирования, одностороннего выпрямления и т.д. была куча работ на эту тему, придуманы всякие активные датчики для уменьшения фона (хотя они изменяют звук и не всегда применимы) и т.д., ибо было практически доказано что качесвто сигнала ДО нелинейного элемента является решающим! Так что дальнейшая компьютерная обработка ситуацию спасти не может!
Далее, смоделировать математически можно почти все, но приемущество аналогового прибора для гитариста не в том что у него звук иной, а в том что он может с ним взаимодействовать без задержки в реальном времени, т.е. ему нужен аналоговый находящийся рядом прибор, который он сам настроит, с которым будет репетировать и который будет знать так что сможет получить от него нужный звук. Подобный прибор является ЧАСТЬЮ ИНСТРУМЕНТА. Использование для тестирования записанных с отрывом от конкретного прибора сэмплов никакого смысла не имеет! Нужно дать прибор гитаристу, пусть помучает несколько дней, а потом уже записать результат.
В общем соль то всеё дискуссии проста как пять копеек.
Людям сначала говорят о "принципиально новой" технологии итд итп.
А потом говорят "здесь читай здесь не читай, а тут рыбу заворачивали" (с) известный анегдот.
Моё личное мнение мало чего по-большому счёту для автора значит, _НО_ - моё дело - следить за порядком в разделе, за его информативностью. И когда из автора буквально щипцами надо вытаскивать то - в чём именно особый смысл системы, и прочие _важные_ детали, намного более важные чем огромные скринштты которые упаришься скролить и пустые строчки про референсный усилитель для наушников.
Т.е хотелось бы услышать описание того самого нового - что заложено в дивайс.
И кстати, можно меня назвать тугодумом, но я вот к примеру вполне себе разбираюсь в построении гитарного перегруза, от входа до динамика \ микрофона. И вот ни разу не пришла мне мысль, что в дивайс заложено то, что изложено в постинге номер 45 - и что это собственно ие есть то самое- что выделяет этот дивайс. (я про ацп и вынесеную перед ним грелку\обработку)
Проблема то одна, сумбурное изложение начатое непонятн ос чего....
кстати про то, что ацп не даёт достаточного разрешения для последующего моделирования перегруза.
А как-же _реампинг_?
Там же как раз = переоцифровка сигнала идёт _перед_ усилитеелм. И блюз так пишут\сводят, и металл, и рок.... Отрицать что теряется часть информации исходно при переоцифровке - не буду, эо глупо.
Но что эта потеря не позволяет полноценно звучать усилителю (ведь реальный усилитель звучит после этог овполне полноценно) - сомнительно.
Уж точно полноценный усилитель при реампинге звучит лучше чем софтовый эмулятор который будет заюзан с этим вот дивайсом - значит не в ацп дело - а в моделировании таки.
Собственно изложи автор именно идеи - т.е то что можно обсуждать, было бы очень замечательно, а увидели мы рекламный проспект, который как оказалось _совсем_ ничего не говорит о самом смысле разработки.
такие дела...
PS если это таки просто грелка (обычная или необычная), то ежу понятно что звучать она совсем не обязана как либо, в отрыве от усилителя (или его эмулятора)
Только вот сказано это было к пятой странице....
Людям сначала говорят о "принципиально новой" технологии итд итп.
А потом говорят "здесь читай здесь не читай, а тут рыбу заворачивали" (с) известный анегдот.
Моё личное мнение мало чего по-большому счёту для автора значит, _НО_ - моё дело - следить за порядком в разделе, за его информативностью. И когда из автора буквально щипцами надо вытаскивать то - в чём именно особый смысл системы, и прочие _важные_ детали, намного более важные чем огромные скринштты которые упаришься скролить и пустые строчки про референсный усилитель для наушников.
Т.е хотелось бы услышать описание того самого нового - что заложено в дивайс.
И кстати, можно меня назвать тугодумом, но я вот к примеру вполне себе разбираюсь в построении гитарного перегруза, от входа до динамика \ микрофона. И вот ни разу не пришла мне мысль, что в дивайс заложено то, что изложено в постинге номер 45 - и что это собственно ие есть то самое- что выделяет этот дивайс. (я про ацп и вынесеную перед ним грелку\обработку)
Проблема то одна, сумбурное изложение начатое непонятн ос чего....
кстати про то, что ацп не даёт достаточного разрешения для последующего моделирования перегруза.
А как-же _реампинг_?
Там же как раз = переоцифровка сигнала идёт _перед_ усилитеелм. И блюз так пишут\сводят, и металл, и рок.... Отрицать что теряется часть информации исходно при переоцифровке - не буду, эо глупо.
Но что эта потеря не позволяет полноценно звучать усилителю (ведь реальный усилитель звучит после этог овполне полноценно) - сомнительно.
Уж точно полноценный усилитель при реампинге звучит лучше чем софтовый эмулятор который будет заюзан с этим вот дивайсом - значит не в ацп дело - а в моделировании таки.
Собственно изложи автор именно идеи - т.е то что можно обсуждать, было бы очень замечательно, а увидели мы рекламный проспект, который как оказалось _совсем_ ничего не говорит о самом смысле разработки.
такие дела...
PS если это таки просто грелка (обычная или необычная), то ежу понятно что звучать она совсем не обязана как либо, в отрыве от усилителя (или его эмулятора)
Только вот сказано это было к пятой странице....
Последнее редактирование:
Вот это вообще радует =)-
Дык =)
То, что люди не могут читать ваши мысли по сообщениям в топике и что вы не объяснили людям - в чём же смысл дивайс-то (окроме чумового усилителя для наушников и инструментальног опреда, что уже ыидели люди в ваших других дивайсах) - виноваты не эти самые люди, так ведь?
Мне кажется это очевидно =)
И странно что на просьбу - "а где сэмпл звука то" - вы не ответили - "какой нахрен сэмпл - это же грелка, вы что, грелку чтоль слушать собрались?"
КАкую реакцию ждали то? что люди сами догадаются что это только часть цепи (особенно учитывая что там встроенный спикерсим (атрибут законченого дивайса, ка кни крути, у грелок спикерсимы не делают) - догодаться нетривиально)
Сосбвно нет цели вас как либо огорчить, есть цель таки показать вам - почему же "тусовка" совсем не оценила вашу инфу)))
Ведь реально интересно что-то новое, особенно не "новые 4 каскада ограничения на полевиках" а именно что-то в системном плане (как тот же реампинг - новый подход, хоть и тривиальный)
Дык =)
То, что люди не могут читать ваши мысли по сообщениям в топике и что вы не объяснили людям - в чём же смысл дивайс-то (окроме чумового усилителя для наушников и инструментальног опреда, что уже ыидели люди в ваших других дивайсах) - виноваты не эти самые люди, так ведь?
Мне кажется это очевидно =)
И странно что на просьбу - "а где сэмпл звука то" - вы не ответили - "какой нахрен сэмпл - это же грелка, вы что, грелку чтоль слушать собрались?"
КАкую реакцию ждали то? что люди сами догадаются что это только часть цепи (особенно учитывая что там встроенный спикерсим (атрибут законченого дивайса, ка кни крути, у грелок спикерсимы не делают) - догодаться нетривиально)
Сосбвно нет цели вас как либо огорчить, есть цель таки показать вам - почему же "тусовка" совсем не оценила вашу инфу)))
Ведь реально интересно что-то новое, особенно не "новые 4 каскада ограничения на полевиках" а именно что-то в системном плане (как тот же реампинг - новый подход, хоть и тривиальный)
Последнее редактирование:
Musical Instinct
Not statused
Peratron,
Ну вот смотрите как ваши коллеги(конкуренты?) оформляют - любо посмотреть. Учитесь.
И разрекламировали хорошо и звук собственно достойный.
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=52850
Ну вот смотрите как ваши коллеги(конкуренты?) оформляют - любо посмотреть. Учитесь.
И разрекламировали хорошо и звук собственно достойный.
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=52850
Musical Instinct
Not statused
Нуууу, как же - у них два ролика на youtube в хорошем качестве.
А вы говорите...
Сам разработчик непосредственно расказывает, показывает.
Musical Instinct
Not statused
Имхо там всё показано. Я бы взял - но мне не надо....пока
)Хотя может и взял бы если цена хорошая.
Но цены в секрете.