Универсальный студийный микрофон от 1000$: выбираем.
- Автор темы Lexman
- Дата начала
Последняя страница
я не нашел чего чинить
На первой странице линк на гуглевидео, вроде. Он очень длинный, из-за него страницу скролить горизонтально приходится, чтобы читать нормально.
У меня страница не перекошена. Ну хорошо, линк я приберу.
я не нашел чего чинить
На первой странице линк на гуглевидео, вроде. Он очень длинный, из-за него страницу скролить горизонтально приходится, чтобы читать нормально.
У меня страница не перекошена. Ну хорошо, линк я приберу.
Очень похожая тема за бугром.
http://www.gearslutz.com/board/high-end/71007-gefell-um92-1s.html
Вношу um92.1 в список претендентов.
http://www.gearslutz.com/board/high-end/71007-gefell-um92-1s.html
Вношу um92.1 в список претендентов.
Я как то купил лет 10 назад у знакомого Gefell UMT 70 S за 300 баксов :mosking:
Привык к нему уже так, что никакой другой не катит. Это конечно же имхо. Вожу его с собой постоянно. В студии..., на дикторскую озвучку..., детский хор в школе у дочки записать. Жутко им доволен.
Lexman, советую поискать.
На сколько я знаю, это стандартная картина для микрофонов с широкомембранным капсулем.
Не только слушал, но и работал. У меня были 2001-й и 2003-й. Красивые, так что избавился легко. У них специфика - все исполнители звучат как сильно простуженные (сиплые). 2003 конечно немного лучше, но... короче я им применения не нашел ни на что - ни на голоса, ни на инструменты
а кроме цены есть еще убедительные факты в сторону Брюлей?) что касается ИЗМЕРИЕЛЬНЫХ микрофонов, все гораздо однозначнее - есть набор тех. данных,однозначно описываемых цифрами, и если данные совпадают, то резултат будет один, будь он хоть брюль, хоть панасоник.
з попробовать.
Последнее редактирование:
Я извеняюсь, а с каких это пор в измерительные микрофоны поют?
И с каких пор аргументом стала чья-то там статья? Это мнение, не более того. Это раз.Два - это не измерительный микрофон, а студийный. На что панасоник не претендует.
Три - если уж речь идет об измерениях, то оценивать и оперировать можно только цифрами и единицами.
Хотя бы вот так:
http://www.johncon.com/john/wm61a/
А вот что делают люди, заслуживающие уважения:
http://www.linkwitzlab.com/sys_test.htm#Mic
Не только слушал, но и работал. У меня были 2001-й и 2003-й. Красивые, так что избавился легко. У них специфика - все исполнители звучат как сильно простуженные (сиплые). 2003 конечно немного лучше, но... короче я им применения не нашел ни на что - ни на голоса, ни на инструменты
________________________________________________[/
А я нашёл, на инструменты вполне прилично за 50 баксов
2003 -й не немного, а намного хуже 2001-го, который с трансформатором. Сиплости не обнаружил, просто надо с правильными преампами работать.
QUOTE]
Вот один из аргументов:
http://www.muzoborudovanie.ru/equip/...ics/bk4040.php
по х-кам этот микрофон аналогичен 4045 (по цене правда тоже не далеко ушел).
4040-хороший микрофон, но не универсальный и слегка дороговат
Пробовал несколько раз(по принуждению
Микрофоны, не икру, я вегетарианец
По существу автору темы- за Ваши деньги надо искать старый U 87, а пока ищете, можно взять MXL2001.
Все микрофоны из списка неплохи, но неуниверсальны.
Их можно иметь, когда у вас пара 87-х имеется.
TLM103- не имеет ничего общего с 87-м, несмотря на заверения производителя.
Не имею, но общался.
Неужели задумывается получить плохую скрипку?
Зачем писать "лажи" инструментов и помещения?
Или у всех идеальная акустика в студиях, и все пишут Страдивари?
Брюли всё таки больше измерительные , музыкальности им не хватает, как общие оркестровые, амбиенсные они ещё ничего, но на инструменты, как локальные, пока лучше 87-х, на мой взгляд, нет.
А если уж о монстрах говорить, то можно вспомнить о более музыкальных Sennheiser MKH-8000 серии , или Schoeps CMC641, или моих любимых Neumann M50(150)
Где-то я уже это говорил...
Из того что есть (с большой мембраной) - АТ4047-sv, АТ4060, UM57, Октава Мк-13 (не ламповый).
Все из этих миков- НЕ универсальные, как, похоже и все остальные.
Не скупитесь, любой микрофон, купленый для себя и за свои деньги, обычно не продается потом Я начинал с UM-57 - теперь он "любимый", но оЧЧень не универсальный.
Для "серьезного" мужского вокала очень неплох Brauner Phantom Classic Microphone - ( приходится брать у друзей ).
Или возьмите DPA-4011 - только не забудьте зеркало перед ним поставить)) . Чтобы потом не оправдываться перед музыкантами 
Из того что есть (с большой мембраной) - АТ4047-sv, АТ4060, UM57, Октава Мк-13 (не ламповый).
Все из этих миков- НЕ универсальные, как, похоже и все остальные.
Исходя из этих задач - ИМХО - АТ4047-sv - подходит под Ваши запросы (кроме мужского -от баритона и ниже- вокала ) и еще ...на что денег хватит.
Не скупитесь, любой микрофон, купленый для себя и за свои деньги, обычно не продается потом
Я начинал с UM-57 - теперь он "любимый", но оЧЧень не универсальный.Для "серьезного" мужского вокала очень неплох Brauner Phantom Classic Microphone - ( приходится брать у друзей ).
Или возьмите DPA-4011 - только не забудьте зеркало перед ним поставить
)) . Чтобы потом не оправдываться перед музыкантами Брюли - да, но вот ДПА - это нормальные студийные микрофоны.
Испортить запись всегда можно успеть. И без помощи микрофона.Неужели задумывается получить плохую скрипку?
Зачем писать "лажи" инструментов и помещения?
Или у всех идеальная акустика в студиях, и все пишут Страдивари?
Это стереокит 4041. Какие могут быть критерии сравнения стереокита и отдельного микрофона?
Последнее редактирование:
8000 серия ничего, но до ДПА не дотягивает. Именно по музыкальности, на мой вкус. 800 Twin гораздо интереснее, но и гораздо дороже.
Что такое Schoeps CMC641??? CMC-6 с головой MK41? И часто Вы пишете суперкардиоидами?
М50, так же как и 150 - далеко НЕ универсальные микрофоны.
Последнее редактирование:
Разницу знаете?
А кто говорил, что они универсальные?
Тема съехала на 4040.
Универсальных вообще в природе нет.
Для малого джентельментского набора U 87(старый) -№1
Весьма спорно. Мало того, их трудно найти в нормальном состоянии.
Конечно, достаточно зайти на сайт Брюля и посмотреть на линейку выпускаемой продукции. А потом зайти на сайт ДПА и сделать то же самое.