Оставьте сведение на потом...!?!
- Автор темы Lucenta
- Дата начала
Ага, ага файлов проектов уже за 1800 перевалило =))
У меня тоже есть темплейт, в котором эффекты в сендах, и из инструментов только одна батарейка загружена, на каналах которой уже висят eq и компрессоры.
В проекте мидишка с расставленными основными барабанами, осталость только семплы подгрузить и основа бита готова.
Синты гружу отдельно, в зависимости от того что нужно и что хочу получить, для синтов сохранены настройки канала микшера, в котором теже eq и компрессор, которые если надо подгружаю в канал.
Вобщем сделано для того, чтобы можно было как можно быстрее записать-реализовать идею.
когда основа идеи трека набросана, то уже те темплейтовские эффекты начинаю менять или подстраивать, если что-то не устраивает.
Впринципе обычно подкручиваю по быстрому компрессоры и эквалайзеры, чтобы более-менее звучало и каши особой не было, делаю каркас трека целиком (если идея нравится), потом уже начинаю добавлять эффекты и мелочь всякую и сводить окончательно, обычно это в другой день происходит
я обычно стараюсь не вешать декоративные эффекты на этапе аранжа, максимум - несколько эквалайзеров, дабы отделить инструменты друг от друга чтобы не было каши... Когда аранж закончен отключаю эквалайзеры, укспортирую чистый звук в вавки и свожу. Имхо музыкант ещё на этапе аранжа в сухом необработанном звуке должен слышать то, что получится после сведения, если натренироваться то 'ns сухость и/или каша небольшая мешать совсем не будет.
Я для себя выработал такую систему:
На этапе создания аранжировки всегда выбираю нужные тембры для звуков и расставляю их в пространстве, тут же применяю эквалайзеры для решения частотных конфликтов, чтобы получить приемлемое звучание.
звучание должно нравиться в процессе создания ИМХО
чтобы не потерять идею трека нужно определиться с тем какие вещи сейчас не особо важны (например какой то сумасшедший разгон в трансе) и отложить их на потом, уделяя сейчас большее внимание идее и структуре трека.
когда имеется четкая структура трека, можно добавлять мелочи, тогда их можно напихать очень много, т.к. ничто вас не тянет придумывать развитие трека.
когда трек готов, нужно идти отдыхать и наследующий день в спокойной обстановки довести сведение до идеала (ну тут границ нет, главное чтоб устраивало вас)
следующий этап.. трек нужно показать друзьям-коллегам и сделать выводы из их слов. правим мелочи и сохраняем две вавки - одна для лейбла (32 бита 44.1 кгц без максимайзера) и другую (16бит 44.1Кгц) для прослушивания с псевдомастерингом ака максимайзер(пока лейбл не пришлет отмастеренный трек на студии, хотя бывает, что присылают хуже чем свой)
я сохраняю оба варианта (мастер/немастер) это позволяет мне избавиться от проблем возникающих, когда завтра нужно отправить трек лейблу, а у вас не открывается проект и трек собирается на коленке.
На этапе создания аранжировки всегда выбираю нужные тембры для звуков и расставляю их в пространстве, тут же применяю эквалайзеры для решения частотных конфликтов, чтобы получить приемлемое звучание.
звучание должно нравиться в процессе создания ИМХО
чтобы не потерять идею трека нужно определиться с тем какие вещи сейчас не особо важны (например какой то сумасшедший разгон в трансе) и отложить их на потом, уделяя сейчас большее внимание идее и структуре трека.
когда имеется четкая структура трека, можно добавлять мелочи, тогда их можно напихать очень много, т.к. ничто вас не тянет придумывать развитие трека.
когда трек готов, нужно идти отдыхать и наследующий день в спокойной обстановки довести сведение до идеала (ну тут границ нет, главное чтоб устраивало вас)
следующий этап.. трек нужно показать друзьям-коллегам и сделать выводы из их слов. правим мелочи и сохраняем две вавки - одна для лейбла (32 бита 44.1 кгц без максимайзера) и другую (16бит 44.1Кгц) для прослушивания с псевдомастерингом ака максимайзер(пока лейбл не пришлет отмастеренный трек на студии, хотя бывает, что присылают хуже чем свой)
я сохраняю оба варианта (мастер/немастер) это позволяет мне избавиться от проблем возникающих, когда завтра нужно отправить трек лейблу, а у вас не открывается проект и трек собирается на коленке.
сухо потому что тембры плохие. обработка подчеркивает характер. очень дорогое железо еще может характер придать. вы что ждете вообще от сведения ? жиииррр и кач ? смешно. все от партий и тембров зависит. а повесив 90 компреосров на бас и сто софт псевдо "утеплялок" на мастер ничего не дадут.
Lucenta,
Разницы на самом деле быть никакой не может. Когда пространственная обработка висит на отдельной шине и ее подмешивают в нужных пропорциях на нужный канал это дает:
1) удобство; 2) экономия ресурсов (обычно в проекте используется не более 5-7 алгоритмов реверберации).
Разницы на самом деле быть никакой не может. Когда пространственная обработка висит на отдельной шине и ее подмешивают в нужных пропорциях на нужный канал это дает:
1) удобство; 2) экономия ресурсов (обычно в проекте используется не более 5-7 алгоритмов реверберации).
У меня вообще обычно 1 ревер в сенде, максимум 2 разных на проект.
Я даже не знаю, зачем больше их нужно)
просто есть музыка и есть электро-онанизм. :sarcastic:
Ибо когда кончаются идеи - начинаются спецэффекты(с) :focus:
Ибо когда кончаются идеи - начинаются спецэффекты(с) :focus:
SoulState,
На мылый обычно 2 типа реверберации отводится.
Учите мат часть
Это стереотипы)
Вообще на снеры и клепы очень редко ревер вешаю, предпочитаю лееринг использовать, да и многие семплы уже зачастую в пространстве нормально звучат.
Последнее редактирование:
bloodykot,
Процесс написания музыки и процесс сведения это 2 разные вещи. Прошу не путать
да кто ж путает? Музыка- есть ноты, а под электро-онанизмом я имел ввиду ритмо-саунд дизайн. :umnik2:
Просто если пишем именно музыку, то есть создаем аранжировку, играем инструментами (э спешели железными), то такой подход практически единственно верный. Сначало прописать партии, потом подкрутить где нужно автоматизацию и на "полных нулях" скинуть это все в DAW (се речь оцифровать). А уж потом можно и сводить это все. Виртуальные инструменты позволяют много больше свободы в этом плане.
Имхо, речь в посте топикстартера шла именно о железках.
Наличие каши в миксе зависит только от того, как эти способы использовать;
то же самое можно и про использование ревера сказать.
От неправильного использования ревера каши ещё больше)
dimple
Disco Партизан
Однообразие электронной музыки, спасает эффекты, автоматизация и всякие фильтры, чего не скажешь про попсу, там все наоборот))) Как сказал один композитор музыкант (когда я ему примерно такие же вопросы задавал) делай как хочешь и как можешь, ГЛАВНОЕ ЧТОБ ЗВУЧАЛО!!!
золотые слова)
помнится я тоже недавно загонялся по поводу темы топика (это на себе даже ощутил konion)))
... и теперь после прочтения всё того же топика, я многое переосмыслил и пришёл к мнению, которое отображено в цитате сверху :bb:
dimple
Disco Партизан
Берёшь и творишь что-нибудь (как подсказывает интуиция =) ), если шедевру понравится как ты творишь, он сам к тебе придёт))
Чем больше творишь, тем лучше подсказывает интуиция, чтобы творить шедевры надо много тренироваться в написании не шедевров, развивать интуицию....)
И когда надоест уже творить обычные треки, шедевры сами собой посыпятся.
Вообще что такое шедевр - это просто грамотно, качественно сделанный трек, в основе которого есть хоть какая-нибудь идея (лучше конечно хорошая идея, которую подскажет развитая музыкальная интуиция), в общем, хорошая идея+хорошая её реализация.
И вообще, понятие "шедевр" от вкусов зависит - для одного может быть шедевр, а для другого - банальщина, и наоборот...
При написании относись к каждому своему треку как к шедевру, глядишь, какой-нибудь из них действительно им станет, и не только для тебя)
Последнее редактирование:
Я тоже слышал - подобный совет - разделять написание и сведение. Советовал авторитетный чел. в видеоуроке. Но... Это правило, я считаю, приемлемо для рок, поп-музыки. В электронике (танцевальной) - лучше всё делать одновременно. На своём опыте проверял.
А по-моему глупо придерживаться каких-то определенных правил. Если же кто-то так делает, значит именно к нему муза так быстрее и чаще заходит.
У меня есть определенные порядки и правила, установившиеся за долгое время творения шедеверов:dirol
например, я пока всю бас партию не пропишу, ничего не могу придумывать далее).
Конечно может быть мнение, что зачем изобретать велосипед, если его до тебя уже использовали во всю. НО у каждого ведь свой велосипед.))))))
У меня есть определенные порядки и правила, установившиеся за долгое время творения шедеверов:dirol
например, я пока всю бас партию не пропишу, ничего не могу придумывать далее). Конечно может быть мнение, что зачем изобретать велосипед, если его до тебя уже использовали во всю. НО у каждого ведь свой велосипед.))))))
та же история...
Например если я не сделал аранжировку сначала до конца за один раз - то вряд ли буду ее доделывать. Поэтому заставляю себя делать ее сразу до конца. И зачастую предварительный микс звучит намного интереснее чем после сведения и мастеринга...
Действительно можно работать по двум путям:
1. аранжировка, а потом сведение.
2. аранжировка и сведение одновременно.
Первый путь более прост для аранжировщика, творить не особо обременяя себя техническими тяготами, но этот путь одновременно имеет свои недостатки, которые могут появится уже на этапе сведения. Применим наверное более к песенным аранжировкам насыщенных музыкой и гармонией. Танцевальная же (электронная музыка), имеет в своей основе несколько другие приоритеты, поэтому на мой взгляд к ней более применим второй вариант работы.
Второй путь это аранжировка и сведение одновременно. Обычно так работают люди уже с хорошим опытом создания музыкальных композиций, и пониманием конечной цели создоваемого продукта. Многие уже имеют свою собственную стилистику и свой саунд. Касательно танцевальной музыки, тут в отличие от многих других жанров, музыкальная состовляющая выступает на равных с так бы сказать "звукорежисурой". Пример: мелодия из трех нот, за счет эффектов, и обработки параментров синтеза мужет звучать длительное время и иметь место в общепризнанном танцевальном хите, и в то же время если ее записать нотами, то по музыкальным меркам,это будет упражнение ученика третьего класса музыкальной школы. В то же время это не исключает первый вариант работы для танцевальной музыки, важно просто для себя понимать, где действительно нужно углубится в саунд дизайн и сведение на этапе создания композиции, а где стоит воздержатся от времениемких процессов.
Ответом в выборе удобного варианта послужит скорее всего опыт работы, он расставит все по местам. Так же хотелось бы посоветовать доводить свои идеи до конца, т.к. только доводя работу до конца, можно понять сколько времени ты потратил на создание.
Звук Вам в уши и светлых идей в моСк!
arty2:
1. аранжировка, а потом сведение.
2. аранжировка и сведение одновременно.
Первый путь более прост для аранжировщика, творить не особо обременяя себя техническими тяготами, но этот путь одновременно имеет свои недостатки, которые могут появится уже на этапе сведения. Применим наверное более к песенным аранжировкам насыщенных музыкой и гармонией. Танцевальная же (электронная музыка), имеет в своей основе несколько другие приоритеты, поэтому на мой взгляд к ней более применим второй вариант работы.
Второй путь это аранжировка и сведение одновременно. Обычно так работают люди уже с хорошим опытом создания музыкальных композиций, и пониманием конечной цели создоваемого продукта. Многие уже имеют свою собственную стилистику и свой саунд. Касательно танцевальной музыки, тут в отличие от многих других жанров, музыкальная состовляющая выступает на равных с так бы сказать "звукорежисурой". Пример: мелодия из трех нот, за счет эффектов, и обработки параментров синтеза мужет звучать длительное время и иметь место в общепризнанном танцевальном хите, и в то же время если ее записать нотами, то по музыкальным меркам,это будет упражнение ученика третьего класса музыкальной школы. В то же время это не исключает первый вариант работы для танцевальной музыки, важно просто для себя понимать, где действительно нужно углубится в саунд дизайн и сведение на этапе создания композиции, а где стоит воздержатся от времениемких процессов.
Ответом в выборе удобного варианта послужит скорее всего опыт работы, он расставит все по местам. Так же хотелось бы посоветовать доводить свои идеи до конца, т.к. только доводя работу до конца, можно понять сколько времени ты потратил на создание.
Звук Вам в уши и светлых идей в моСк!
arty2:
а я вот вообще не понимаю зачем себя загонять в рамки...
я и пишу, и делаю премастеринг, почти одновременно, что бы у меня уже было представление о конечном продукте. иначе, я как автор темы не могу оценить всей полноты на сухом звуке...
конечно же я отключаю мастер секцию, чтобы не обманывать слух, но временами все же послушиваю и с включеной.
а так с опытом уже знаешь, что надо сделать, чтобы это зазвучало как надо, и делаешь нужную обработку в процесе создания, тем самым упрощая себе работу!
бывает и уже в процесе конечной обработки что-то дописываешь или переписываешь по-другому... =)
... ну лично у меня так!
я и пишу, и делаю премастеринг, почти одновременно, что бы у меня уже было представление о конечном продукте. иначе, я как автор темы не могу оценить всей полноты на сухом звуке...
конечно же я отключаю мастер секцию, чтобы не обманывать слух, но временами все же послушиваю и с включеной.
а так с опытом уже знаешь, что надо сделать, чтобы это зазвучало как надо, и делаешь нужную обработку в процесе создания, тем самым упрощая себе работу!
бывает и уже в процесе конечной обработки что-то дописываешь или переписываешь по-другому... =)
... ну лично у меня так!