Из WAV в MP3
- Автор темы Sergey Sapogov
- Дата начала
А что кодирует из таких как вот Lame-Front-End с многочисленными настройками?
И подскажите, есть ли такой конвертер, где можно выбирать кодек для кодирования, например кодировать леймом или фраунхофером?
Зависит ли качество кодирования, конечный результат, от программы, конвертера, или только от кодека и его настроек?
И подскажите, есть ли такой конвертер, где можно выбирать кодек для кодирования, например кодировать леймом или фраунхофером?
Зависит ли качество кодирования, конечный результат, от программы, конвертера, или только от кодека и его настроек?
Последнее редактирование:
Bavar, долго думал.... а зачем кодировать 32 битный файл в mp3???
Сугубо "технический" формат же...
Сугубо "технический" формат же...
Гм, на разница то, конечно, есть, но она касается
а) динамического диапазона, при том что для 99,9% готовых записей и 16 бит более чем достаточно
б) потери от кодирования в mp3 (фильтрация ВЧ, сопутствующие фазовые сдвиги и т.д.) несравненно более криминальны, чем мифические выигрыши от хранения звука (я правильно понимаю, что речь идет о уже сведенных и отмастеренных треках?) в 24 (32 FP) битном формате.
учим матчасть :rtfm: )))
Если уж так необходимо хранить звуковые файлы с высокой разрядностью в сжатом виде - рекомендую использовать lossless-форматы, в частности wavpack.
а) динамического диапазона, при том что для 99,9% готовых записей и 16 бит более чем достаточно
б) потери от кодирования в mp3 (фильтрация ВЧ, сопутствующие фазовые сдвиги и т.д.) несравненно более криминальны, чем мифические выигрыши от хранения звука (я правильно понимаю, что речь идет о уже сведенных и отмастеренных треках?) в 24 (32 FP) битном формате.
учим матчасть :rtfm: )))
Если уж так необходимо хранить звуковые файлы с высокой разрядностью в сжатом виде - рекомендую использовать lossless-форматы, в частности wavpack.
Не хочу показаться грубым, но, в гугле с википедией есть исчерпывающая информация. Например.
Плюс - поиск по этому форуму.
Да нет, что ты? )))
Да я и так в поиске, просто я спрашивал, может это всё есть где в одном экземпляре )
Спасибо за подсказки!
А про конвертер, ты случайно не знаешь, где можно выбирать кодек для кодировки?
Если ещё кому-то важно - то только Fraunhofer, причём встроеный в Telos Audioactive.
В своё время я убил ГОД на тестирование различных кодеков. НИ ОДИН не сравнился даже рядом с вышеназванным. Читал, тут мелькало - Adobe Audition. Не знаю, кому медведь на ухо наступил - это вообще был тихий ужас. Не вздумайте!
Самые кривые кодеки встроены в аудишн, вейвлаб (УДИВИТЕЛЬНО!!) и пр.
Сносно кодирует Lame в FL Studio, но и он при тестах с треском продул фраунхофферу.
Да, забыл - ещё отличный кодек встроен в Sound Forge, он всего лишь немного уступил фраунхофферу в телос-аудиоактив. Только там надо ползунок выставлять на максимальное качество.
В своё время я убил ГОД на тестирование различных кодеков. НИ ОДИН не сравнился даже рядом с вышеназванным. Читал, тут мелькало - Adobe Audition. Не знаю, кому медведь на ухо наступил - это вообще был тихий ужас. Не вздумайте!
Самые кривые кодеки встроены в аудишн, вейвлаб (УДИВИТЕЛЬНО!!) и пр.
Сносно кодирует Lame в FL Studio, но и он при тестах с треском продул фраунхофферу.
Да, забыл - ещё отличный кодек встроен в Sound Forge, он всего лишь немного уступил фраунхофферу в телос-аудиоактив. Только там надо ползунок выставлять на максимальное качество.
Пакости Fraunhofer слышу своими ушами. При длинном фейде явно слышны выпадения звука. Однажды реперы принесли в студию минус с синусоидным басом в начале темы. После сведения в wav все звучало нормально, но после ужатия Fraunhofer-ом звук баса превратился в отвратительный скрежет, попробовал Lame - и все зазвучало.Юзаю Wave Lab, больше нравится Fraunhofer. Мне кажется есть разница в звуке между ним и Lame. Конечно оба поганят звук, но поганость фраунхофера как-то вкуснее
Так что присоединяюсь к предыдущим ораторам!:music2:
Правильно. К тому же он бесплатный. В отличии от:
Fraunhofer IIS codecs aren't freeware or open-source software!
Вообще-то, в Adobe Audition как раз и встроен Fraunhofer! :laugh2:
Мы, конечно, ваше мнение учтём, но гораздо более авторитетным источником для нас являются слепые массовые тестирования (такие, как на HydrogenAudio), по результатам которых Lame и Fraunhofer идут практически ноздря-в-ноздрю.
Во времена царя Гороха было условное разделение
Fraunhofer лучше на низких битрейтах
Lame лучше на высоких
Как сейчас с этим дело обстоит?
Вообще-то, в Adobe Audition как раз и встроен Fraunhofer! -------
я не знаю, что там встроено, но на выходе был просто отврат.
но гораздо более авторитетным источником для нас являются слепые массовые тестирования-------------------
Я, по-моему, написал, что ГОД тестировал вслепую всё подряд, потому что САМ заморачивался проблемой кодирования и звука.
Мы, конечно, ваше мнение учтём --------------------------- учтут новички, которые придут и прочитают мой пост между строк.
я не знаю, что там встроено, но на выходе был просто отврат.
но гораздо более авторитетным источником для нас являются слепые массовые тестирования-------------------
Я, по-моему, написал, что ГОД тестировал вслепую всё подряд, потому что САМ заморачивался проблемой кодирования и звука.
Мы, конечно, ваше мнение учтём --------------------------- учтут новички, которые придут и прочитают мой пост между строк.
http://lame.sourceforge.net/links.php#ClosedSource
И выбирайте, что больше нравится. Я использую из командной строки:
Код:
lame --alt-preset standard -q 0 source.wav source.mp3или
Код:
lame --alt-preset extreme -q 0 source.wav source.mp3И никогда не жаловался на качество.
Андрей
"Забавно"... Ты хвалишь франхофер. Потом ругаешь Одишн. Тебе говорят - в Одишне, как раз, франхофер. И ты про него - отврат. Ты уж определись... Ибо в Одишне именно франхофер.
А почему кто-то должен что-то между строк искать? Иносказания и типа того не уместны в разговорах на подобные (технические и пр.) темы. Ты уж, будь ласка, расскажи нам, что там у тебя "между строк"... Ланно? А то ж не все тут маги-экстрасенсы...
Разве? Может, кто-то просто тему не прочёл..? И что должно означать "почти"? Не то ли, что кто-то всё же тестил и пришёл к определённым выводам..?
єто с неумелыми ручками у лайма хайпасс "случается" 
- а с прямыми руками частота среза настраивается или вообще отключается…
- а с прямыми руками частота среза настраивается или вообще отключается…
+1єто с неумелыми ручками у лайма хайпасс "случается"
Тем более есть более-менее удобный фронтэнд
А возможно ли обновить версию Lame до последней в WaveLab 6?
И каккой кодек использован в ACID Pro 7?
Если микс сведен из MP3 в ACID Pro 7 и сохранен в wav, будет ли звучание зависит от встроенного кодека?
Или лучше сначала сторонней прогой со свежим Lame делать wav из MP3 , а потом открывать их в ACID и делать рендер также в в wav, после чего уже свежим Lame жать в MP3?
И каккой кодек использован в ACID Pro 7?
Если микс сведен из MP3 в ACID Pro 7 и сохранен в wav, будет ли звучание зависит от встроенного кодека?
Или лучше сначала сторонней прогой со свежим Lame делать wav из MP3 , а потом открывать их в ACID и делать рендер также в в wav, после чего уже свежим Lame жать в MP3?
Это как? Использовались сэмплы изначально взятые в mp3 формате?
Конкретно за Acid - не отвечу, но по логике - при импорте mp3 он конвертируется внутри программы в wav. Не знаю, что в дальнейшем с ним будет происходить, как он будет обрабатываться - но при рендеринге получившегося микса - на выходе должен получится wav-файл. А уж что с ним делать потом - жать в mp3 для распространения через сеть, или в виде wav записывать на CD (или оставлять внутри компьютера) - дело хозяйское.
Могу ошибаться (точнее - может ошибаться моя память), но - Lame.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Битрей...A.D0.B0_.D0.B8_.D0.B2.D0.B8.D0.B4.D0.B5.D0.BE