Басовые ловушки (1 онлайн

[Skilpad]

@alexpen, со столом интересно, попробую, у меня похоже такойже икеевский стол как у вас, ток стафа на нем стоит больше и доп полочка под синты что бы приподнять и наклонить их. Еще по левую руку столик с ноутом и рэковыми девайсами в стопочку сложенными в 4U и пюпитер на котором пультик ален хит zed12. Но я пока не расставился полностью. Замеры делал почти с пустым столом.

А деревяшкой может быть и фанера в 1см толщиной или именно дерево цельный кусок?

Во вкладке импульс, глянул, к примеру, то что находится на растоянии около 5метров в комнате это пустота. Туда бы добавить ловушек? ШПП на стены или потолок? А если в ту область станет кровать с матросом 180х200?

Потом примерно на 1,6м по бокам ШПП есть, а вот на потолке нет, добавлю тогда в это место оставшуюся ШПП.

 

[Alhimik999]

@Skilpad сглаживание в графиках ставьте 1\48 там видно где проблемы, ну а для более приятного наблюдения 1\24, но не как не 1\6 -это не серьезно, кому этот самообман нужен?

 

[Hogart]

@Skilpad сглаживание в графиках ставьте 1\48 там видно где проблемы, ну а для более приятного наблюдения 1\24, но не как не 1\6 -это не серьезно, кому этот самообман нужен?

Почему самообман? Если не ошибаюсь - финальные замеры в референсной комнате вообще в 1/3 сглаживании проводят, там и получаются те заветные +/- 3 дБ, 1/6 это уже практически как уши слышат, там уже и +/- 5дБ = порядок. Мы же для ушей в первую очередь делаем, а не для абсолютного перфекционизма на графиках.
https://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3276.pdf

 

[alexpen]

А деревяшкой может быть и фанера в 1см толщиной или именно дерево цельный кусок?
Во вкладке импульс, глянул, к примеру, то что находится на растоянии около 5метров в комнате это пустота. Туда бы добавить ловушек? ШПП на стены или потолок? А если в ту область станет кровать с матросом 180х200?

Фанера вполне подойдет, а вообще (что и касается других вопросов) пробуйте...

 

[alexxst]

Floyd, а как ты боковые ловушки к стене крепил? Болты ведь только упираются в стену.
... Понял. Разглядел проволоку на тыльной стороне ловушки.

 

[Splendid66]

Не совсем понял знатоков. Чем хуже, например, вторичный поролон 47-60-й плотности минваты той же плотности для угловых бас-ловушек? Речь, разумеется, не идёт о банальном коммерческом поролоне "для баса". Ну если не для углов, то для акустических панелей, которые нейтрализуют ранние отражения (фронтальные-боковые-потолочные) - вторичный поролон 47-60-й плотности, надеюсь, сгодится?

 

[FedorM]

@Splendid66, поролон должен быть акустическим, то есть с открытыми порами. Обычный поролон из дивана таким не факт, что будет.

 

[Hogart]

"Акустический поролон", это по большому счету любой поролон марки SPG, на форму не смотрите. (в мебели он кстати тоже иногда используется - в подушках, например) Тот что дороже - Basotect, он же Эхокор - это уже меламин, та же губка-ластик для мытья посуды, в Китае листы любой толщины можно хоть фурами заказывать. Отличий от SPG поролона по акустическим свойствам почти нет, не горит только и не разрушается от ультрафиолета и времени.

Про поролон вторичного вспенивания:

Структура ППУ вторичного вспенивания характеризуется наличием открытых пор и сравнительно больших полостей между хлопьями, поэтому отражение звука почти не происходит. Звуковые волны абсорбируются ячеистой структурой материала.

http://porolon62.ru/?mod=pages&id=8

Четно говоря не слышал чтоб его целенаправленно в студиях использовали. Но наверно работает. наверно - потому что сертификатов с графиками звукопоглощения на него нету вообще, так что на свой страх и риск.

 

[Splendid66]

Четно говоря не слышал чтоб его целенаправленно в студиях использовали. Но наверно работает. наверно - потому что сертификатов с графиками звукопоглощения на него нету вообще, так что на свой страх и риск.

Ну вот, судя по всему, и придётся брать на свой страх и риск. То, что минвата эффективнее, это скорее всего так. Но насколько менее эффективный вторичный поролон высокой плотности - очень интересно. Просто для меня это более предпочтительный материал. Прежде всего, для потолка, боковых стен, фронта, - ранние отражения. А в углы можно загнать и минвату (в полиэтилене). Если что, можно сделать для для потолка, боковых, стен, фронта: первый слой - акустический поролон (30мм), второй слой вторичный поролон (50мм), третий слой - минвата (50мм). И, возможно, даже будет не хуже, чем просто минвата. Думаю, всё равно пригодится вторичный поролон, даже как часть-слой-составляющая для акустических панелей. Совсем уже не пригодным он не может же быть... думается...

 

[FedorM]

Сегодня сходил к местному дистрибьютору разных утепляшек, потыкал пальцем во всю вату и гидроизоляцию подряд.
Очень интересно.
Обнаружил, из чего можно делать TubeTraps - навивные цилиндры Rockwool. Вот прямо напилить фанеры на крышки, и готово.
Более того, их можно располовинить, и получить еще и рассеиватель в ВЧ-диапазоне.
Никто не пробовал?

 

[Floyd]

Сегодня сходил к местному дистрибьютору разных утепляшек, потыкал пальцем во всю вату и гидроизоляцию подряд.
Очень интересно.
Обнаружил, из чего можно делать TubeTraps - навивные цилиндры Rockwool. Вот прямо напилить фанеры на крышки, и готово.
Более того, их можно располовинить, и получить еще и рассеиватель в ВЧ-диапазоне.
Никто не пробовал?

А если бы ты первый пост посмотрел, то там есть расклад как их ещё и делают и из чего) Вообще плюс у цилиндров и стендов то что их можно перемещать и по надобности перевозить...такая мобильность и универсальность в комбинировании.

 

[FedorM]

А если бы ты первый пост посмотрел, то там есть расклад как их ещё и делают и из чего

Как делают, я давно уже читал.
Я просто не думал, что этот самый навивной цилиндр можно купить без проблем практически любых нужных габаритов и толщины. Думал, это какое-то зарубежное явление, которое надо импортировать... ну, как Карузо Изобонд, например.
Они еще и довольно недорогие, если разобраться. А вот сделать панель из половинок - вообще идея хорошая. Бас ест, ВЧ рассеивает в стороны...

 

[solo541]

@FedorM, какие цилиндры вы видели,их толщина стенок и диаметр?
Из какого материала,стекловолокно или базальт?

 

[FedorM]

какие цилиндры вы видели,их толщина стенок и диаметр?

https://www.rockwool.ru/products/cilindry-navivnye-rockwool-100/?selectedCat=документация#Спецификацияиразмеры
https://cdn01.rockwool.ru/siteassets/o2-rockwool/1/-2/cilindry-navivnye-rockwool-100.pdf?f=20190530030554
На ощупь - почти как Роквул Флор Баттс. На экспозиции была одна труба, на глаз диаметром внутри около 200, толщиной около 30 мм ... как труба от печи-буржуйки.
Вроде базальт, такой плотности (100+ кг/куб) стекло я не видел.
Сказали, привезем под заказ все из номенклатуры, эта труба размером куда-то в баню подходила и осталась. Для бань и котельных их и спрашивают.

 

[solo541]

@FedorM, ок. Как вы будете рассчитывать данную конcтрукцию,На какой частоте будет поглощать труба 200 мм.,ширина полосы поглощения НЧ?

 

[FedorM]

Как вы будете рассчитывать данную конcтрукцию,На какой частоте будет поглощать труба 200 мм.,ширина полосы поглощения НЧ?

Мне кажется, тут только экспериментировать.
Из описания принципа - это фактически свернутая жесткая минплита на относе. Графики тоже намекают на что-то подобное.
Классического "трубного" резонанса в них, пожалуй, не будет. Если их надо ставить в области высокого давления, и из-за разницы давлений воздух продавливается через стенку, то это резистивник ...
Впрочем, когда мы колхозим всякое из ваты вдоль стен - это тоже эксперименты.

 

[solo541]

@FedorM, Если вам интересно, вот материал по этой теме. Диаметр труб, которые вы нашли мал, для поглощения НЧ необходимы трубы диаметром 550 мм и толщиной 25-30 мм.Желательно стекловолокно,такие скорлупы были в СССР,сейчас я их не наблюдаю.

 

[FedorM]

Диаметр труб, которые вы нашли мал

16" это 40 см ... да уж, тут хоть сам плиты на трубу наматывай.

 

[solo541]

Basic Construction. Обратите внимание на плотность стекловолокна (средней плотности).

 

[FedorM]

Обратите внимание на плотность стекловолокна (средней плотности).

Medium density это ясное дело не 115 кг/куб. Базальтовые утеплители для труб обычно меньше 80 кг/куб не бывают... а стекловата сразу рулонная и сильно рыхлее.
Да, проблемка.

 

[solo541]

@FedorM, поколхозить можно с тем что есть.Например,взять подобрать диаметр таких труб.
https://psk-holding.ru/catalog/opalubka/nesyemnaya-opalubka-sten-perekrytuiy/nesemnaya_opalubka_kolonn/odnorazovaya_kartonnaya_opalubka_dlya_kolonn_i_stolbchatogo_fundamenta/
Сделать в ней перфорацию,любого типа(можно поэкспериментировать),в неё подобрать и вставить трубу из базальта,все это дело должно быть герметично т.е сверху наклеить круги из фанеры или аналогичного материала .Широкое поле для эксперимента.

 

[FedorM]

Всю голову сломал...
Вот есть калькулятор резистивников акустикмоделинг. Вот там нужно вписать flow resistivity в КПа*с/м.
В зарубежных даташитах есть эти значения. В этих единицах.
А у наших продуктов какие-то Ru в м²*ч*(Па)^n]/кг! Хотя наш ГОСТ это перевод EN 29053.
И тупо переводить через плотность ваты и 3600 сек - вообще дает невменяемые цифры.

В общем-то, у меня прикладной интерес - найти где-то вату с flow resisitivity порядка 5000, а то и меньше.
Непонятно, либо как переводить, либо где искать цифры.
У Knauf Insulation Akustik Dämmplatte TP 120 A, например, 11000.
Думаю, у отечественного Akustiknauf примерно то же самое (это же вата для шумоизоляции, а не для бас-трапов). А он довольно рыхлый. Ursa на ощупь такая же. Технониколь и Роквул жестче и плотнее, причем сильно.
Просто у меня есть плита Rockfon Industrial с 21500 и толщиной 25 мм, которую я хочу поставить передним слоем. Чтобы нормально захватить НЧ, дальше надо кинуть толстый слой реально рыхлой ваты типа pink fluffy. Откуда ее взять - понятия не имею...
В крайнем случае, конечно, можно кинуть и 11000 вату. Это все равно лучше, чем просто воздух в зазоре, но по калькулятору изрядно хуже, чем 5000 в диапазоне от 50 до 300 Гц ...

 

[solo541]

@FedorM, У Акустик Батс ,cопротивление воздушному потоку R [kPa⋅s⋅m-3], приведенное к среднеквадра-
тичной величине линейной скорости 0,5⋅10 -3 m/s, равно 10,7 кПа⋅сек/м-3,измеренный параметр в НИИСФ РААСН
Технониколь техноакустик 9-11 кРа-сек/м2.,измеренный параметр в НИИСФ РААСН У Ursa Pure One 34 PN -8-9 кПа*с/м. У Акустик Кнауф - 6-7 кПа*с/м
найден по графику.Это плиты.

 

[FedorM]

@solo541, короче, осязание меня не подвело. Надо брать Кнауф или Урсу, в зависимости от того, что будет удобнее пихать.
Просто они не особо жёсткие в поперечном направлении, так что засовывать их "поперек пачки боком" друг на друга будет не очень удобно.
Вы не сравнивали, нет ли разницы на толстом слое (30 см), прямо в пачке укладывать или в распушенном виде?
Я все равно буду их укрывать в полиэтилен, так что не снимать пакеты было бы логично...

 

[kewarik]

Что скажете насчет двухслойной ваты толщиной 150мм - 1вый слой плотность 80kg/m3, 2ой 150kg/m3. Если повесить прямоугольные конструкции 150mm на углы между потолком и стенами в самых гудящих местах, будет толк?

Уже имеются суперчанки в углах от пола до потолка и прямоугольные конструкции средней плотности на стенах. Еще хочу дополнить этими плотными двухслойными.

Пример на фото.

 

[Splendid66]

Так что там с басовыми ловушками? Просмотрел тему - ничего однозначного нет, как будто бы это не бас-ловушки, а розовые пони и у каждого своё мнение на свой счёт. Хотя казалось бы всё физическое.

Есть помещение 4,7 х 3. Нужно закрыть четыре угла. Хотя бы. Минвата в досягаемости есть 50-100мм, плотностью 50, 100, 110кг м3. Термолайф, Роквел, Технониколь. Что можете посоветовать, господа, для максимальной эффективности решения проблем с басом, насколько это вообще возможно сделать с помощью минваты. Чего, сколько, какой толщины, как, куда, каким образом, и тому подобное. Сделай то-то и то-то, так-то и так-то, и получишь то-то и то-то. Можно так сказать? Потому, что зная себя, я и с минватой облажаюсь.

 

[FedorM]

@Splendid66, высота потолка какая? Какие ограничения по расстановке (мебель, окна, двери)?

 

[Splendid66]

@Splendid66, высота потолка какая? Какие ограничения по расстановке (мебель, окна, двери)?

235см высота. По большому счёту ограничений нет. Только некоторая дороговизна минваты. я бы сказал некоторая неадекватность. Хочется оптимальный вариант подобрать. Сейчас помещение почти пустое. В одном углу, дверь, 60 см от угла. Больше ограничений не вижу.

 

[FedorM]

@Splendid66, ну, возможно, мое мнение излишне радикально, но с т.з. компромисса между ценой и эффективностью лучше всего выглядит жесткая вата в матах на каркасе с большим относом от стены.
Если помещение ваше, не имеет окон и будет предназначено только для работы, то логично было бы сделать переднюю часть комнаты этаким "многогранником" из полужесткой ваты типа полу-эллипса на каркасе , а в задней половине поставить/повесить аналогичные панели или НЧКП, но не создавать целую конструкцию. Над рабочим местом здоровенное "облако" на относе от потолка.
Потери площади будут очень велики, но вы все равно по всем калькуляторам близко к стенам не расставитесь ...
Идейно подобная конструкция это подобие RFZ, примерно как в этой ветке с картинками:
https://www.gearslutz.com/board/studio-building-acoustics/1139488-design-small-rfz-control-room.html
Откровенно говоря, четыре угла из ваты, судя по симулятору из rew, никого особо не спасут. Закрывать надо ощутимо бОльшую площадь.
При этом надо учитывать, что даже метровый относ будет не особо эффективен (50% поглощения и ниже) ниже 100гц ... То есть полностью игнорировать основные моды будет нельзя.
Или же делать настроенные на нужные частоты резонансные поглотители с мембранами или фанеркой.
Результаты фактических замеров в этой комнате у вас уже есть?

 

[belovw]

Потери площади будут очень велики

При этом надо учитывать, что даже метровый относ будет не особо эффективен

я бы просто построил комнату в комнате с безпараллельными стенами. Видел подобное у ребят. Потери в пространстве минимальны, профит на максимуме. Поглотителя на минимуме, а RT60 в районе 200. Кострукция такова что в квадратной комнате получилось сделать и котрольку, и микрофонную, в которой стены также не паралльельны. Один промах - отражение от стекла. Предложил лечить восьмёркой.
Если буду строить студию, то однозначно с безпараллельными стенами. Ну типа того:

Не вижу смысла лечить моды - проще не создавать условий для их появления.
По цене навскидку раз в 5 дешевле выйдет чем метровый слой плиты ложить.