Басовые ловушки (4 онлайн)
- Автор темы Floyd
- Дата начала
Да все верно, коэффициент поглощения возрастает и снижается частота поглощения, из за перехода звуковой волны в разные среды на стыках воздух-вата-воздух-отскок от стены-воздух-вата-воздух, а так же работает это как фильтр 1/4 длины волны.Ребят, как понять относ от стены?
Это когда поглощающий материал отодвигаешь от стены на определённый промежуток?
Чуть-чуть оффтопа.
Сегодня решил сделать тест. Правильно сделал или нет, думаю вы мне подскажете.
Записал 2 варианта своего голоса, 1. с необработанной комнатой и 2. просто накрывшись одеялом.
Мне понравилась больше 1 запись, с необработанной комнатой. Он мягче. Приятнее на слух. Хотя высоких много и мало низов. И при компрессии слышна комната.
А вот голос под одеялом, чистый, слишком резкий, не приятный, с низами и громче. Что мне не очень понравилось. Зато при компрессии не слышна комната.
Громкость увеличилась наверное из-за того, что под одеялом очень маленькое пространство, и звуку просто некуда деваться.
Сделал для себя несколько выводов.
Получается, чтобы смягчить голос, при сведении, надо добавлять Реверберацию небольшой комнаты/Ранние отражения? Правильно мыслю? Нет?
Upadte. Попробовал вставить ревер. Но как бы я четно не пытался найти нужный ревер, звук не становился мягче. Отсюда выходит другой вопрос, как оставить мягкость в голосе при записи и при этом убрать отражения? И отчего зависит мягкость? От ранних отражении? От АЧХ комнаты?
Сегодня решил сделать тест. Правильно сделал или нет, думаю вы мне подскажете.
Записал 2 варианта своего голоса, 1. с необработанной комнатой и 2. просто накрывшись одеялом.
Мне понравилась больше 1 запись, с необработанной комнатой. Он мягче. Приятнее на слух. Хотя высоких много и мало низов. И при компрессии слышна комната.
А вот голос под одеялом, чистый, слишком резкий, не приятный, с низами и громче. Что мне не очень понравилось. Зато при компрессии не слышна комната.
Громкость увеличилась наверное из-за того, что под одеялом очень маленькое пространство, и звуку просто некуда деваться.
Сделал для себя несколько выводов.
Получается, чтобы смягчить голос, при сведении, надо добавлять Реверберацию небольшой комнаты/Ранние отражения? Правильно мыслю? Нет?
Upadte. Попробовал вставить ревер. Но как бы я четно не пытался найти нужный ревер, звук не становился мягче. Отсюда выходит другой вопрос, как оставить мягкость в голосе при записи и при этом убрать отражения? И отчего зависит мягкость? От ранних отражении? От АЧХ комнаты?
Последнее редактирование:
Д в суток. Здравствуйте всем!
Вопрос ко всем. Для чего нужно панели ставить с относом от стены? Больше всего интересуют свойства этого относа. Функция которую он выполняет. Головоломка для меня!
Вопрос ко всем. Для чего нужно панели ставить с относом от стены? Больше всего интересуют свойства этого относа. Функция которую он выполняет. Головоломка для меня!
Не очень понятно.
если имеется ввиду 25% волны. Допустим. И что? как это понять? Это же элементароное сокращение размера одной из сторон комнаты, чему тут радоваться? где тут демпфирование, в чём заключается?
А не в разнице ли давлений смысл относа?
Последнее редактирование:
Со своим практическим опытом я большой (а вернее никакой )) заметной позитивной разницы в относе широкополосных поглотителей (шпп) не установил.
При часто встречаемых размерах (например 100х60см или 120х100) волны начиная с определенной частоты будут просто огибать шпп, что может привести даже к ухудшению желаемого эффекта. Улучшение будет иметь смысл, если шпп будет размером во всю стену/во весь потолок, когда "огибание" будет исключено.
Но как уже сказал, большой разницы я не установил. Тем не менее иногда делаю отступ в 1-2 см, чтобы предотвратить заплесневенее.
Если речь идет о басовых ловушках, то пожертвованное пространство лучше в любом случае заполнить не воздухом, а минватой. Т.к. минваты для баса никогда много не бывает )
При часто встречаемых размерах (например 100х60см или 120х100) волны начиная с определенной частоты будут просто огибать шпп, что может привести даже к ухудшению желаемого эффекта. Улучшение будет иметь смысл, если шпп будет размером во всю стену/во весь потолок, когда "огибание" будет исключено.
Но как уже сказал, большой разницы я не установил. Тем не менее иногда делаю отступ в 1-2 см, чтобы предотвратить заплесневенее.
Если речь идет о басовых ловушках, то пожертвованное пространство лучше в любом случае заполнить не воздухом, а минватой. Т.к. минваты для баса никогда много не бывает )
Последнее редактирование:
New-Classic,
относ от стены нужен для того ,чтобы расширить дапазон поглощаемых частот ,резистивным поглотителем.Эффективность пористого поглотителя максимальна на 1/4длины волны,т.е. где у волны максимальная скорость. Для определенной толщины абсорбирующего материала, теоретический идеальный воздушный зазор, равен той же толщине. Например, если вы устанавливаете стекловолокно толщиной 10 см. с зазором в 10 см., 1/4 длины волны, попадает в толщину материала в 10 см и будет поглощаться независимо от размера зазора, на рисунке обозначена как (А).Для более низких частот, четверть длины которых, составляет от 10 до 20 cм. стекловолокно также находится на правильном расстоянии от границы, как в В. Но при C длина волны настолько велика, что на этом расстоянии скорость слишком мала, чтобы материал мог поглощать большую часть. Поэтому для поглощения низких частот требуется более толстое стекловолокно.
Когда пористый поглотитель установлен с воздушным зазором, более высокие частоты хорошо поглощаются, поскольку максимальная скорость волны, проходящей через ноль, попадает в толщину материала. Волны A и B имеют высокую скорость, когда проходят через стекловолокно. Но низкочастотная С в нижней части еще не достигла большой скорости на этом коротком расстоянии, поэтому поглощается меньше.
Большинство людей не готовы отказаться от 60 или более см пространства,по периметру комнаты , так что просто сделайте разрыв настолько большой, насколько вы можете. Даже при том, что скорость волны,самая высокая ,на 1/4 длины волны от границы, на 1/8 длины волны всё еще есть немного поглощения.Эти объяснения несколько упрощены и применяются только для угла падения 90 градусов, когда звук ударяет по материалу прямо, что не всегда так.
Когда пористый поглотитель установлен с воздушным зазором, более высокие частоты хорошо поглощаются, поскольку максимальная скорость волны, проходящей через ноль, попадает в толщину материала. Волны A и B имеют высокую скорость, когда проходят через стекловолокно. Но низкочастотная С в нижней части еще не достигла большой скорости на этом коротком расстоянии, поэтому поглощается меньше.
Большинство людей не готовы отказаться от 60 или более см пространства,по периметру комнаты , так что просто сделайте разрыв настолько большой, насколько вы можете. Даже при том, что скорость волны,самая высокая ,на 1/4 длины волны от границы, на 1/8 длины волны всё еще есть немного поглощения.Эти объяснения несколько упрощены и применяются только для угла падения 90 градусов, когда звук ударяет по материалу прямо, что не всегда так.
Площадь поглощения, имеет большое значение.Чем больше площадь поглощения,тем оно эффективней.
Те же самые впечатления, относ на практике по низким частотам вообще не дает изменений, замерял измерительным микрофоном с REW. Низким частотам хоть бы хны от твоего относа от стены) даже низкой середине по фигу. Вообще странные наблюдения, что вата слабо работает в целом, намного больше на саунд влияют положения мониторов в комнате и позиция слушателя.
Стало интересно, почитав разное нашел вот что: обычно все твердят о плотности ваты и что ее надо побольше, но есть свойство "паропроницаемость", и вот как я понял именно этот показатель сильнее всего влияет на поглощение низких частот, да и вообще в целом на поглощение. У нас почти все панели идут с коэф. 0,3, и у меня именно такие в комнате. Но если поискать есть и панели с показателем 0,5 и даже 0,7. Кто-то тестил это все, какие результаты?
Вы путаете паропроницаемость с сопротивлением воздушному потоку,R [kPa⋅s⋅m-3], приведенное к среднеквадратичной величине линейной скорости 0,5⋅10 -3 m/s, равно 10,7 кПа⋅сек/м-3 . Это пример по испытаниям Акустик Батс, плотностью 40 кг/ м 3.
Последнее редактирование:
Глубина относа резистивной поглощалки от стены на качество поглощения НЧ ощутимо влияет в случае полного перекрытия поглощалкой поверхности, типа подвесного потолка на всю комнату или сравнимой площади. В случае препятствия размером примерно с длину волны волна его огибает. То есть даже для мидбаса отдельно стоящая плиточка размером 120х60 см это не преграда, не говоря уж про ниже 100 ...
Заполнение зазора минватой лучше соотносить с калькулятором в смысле оптимальной плотности ваты (которая коррелирует с GFR) . Потому что если зазор большой, то выходит, что чем рыхлее, тем лучше.
Заполнение зазора минватой лучше соотносить с калькулятором в смысле оптимальной плотности ваты (которая коррелирует с GFR) . Потому что если зазор большой, то выходит, что чем рыхлее, тем лучше.
Последнее редактирование:
@solo541,
Что я имею в виду, что большинство калькуляторов (все?), где предлагается отступ, работают с бесконечно большой площадью резистивных поглотителей. Т.е. "в полный размер стены". Переносить это на поглотители типичных размеров нельзя.
Ну а проще это решать прагматичным путем, кмк. Померил, отодвинул, еще раз померил. Оставил где лучше.
Что я имею в виду, что большинство калькуляторов (все?), где предлагается отступ, работают с бесконечно большой площадью резистивных поглотителей. Т.е. "в полный размер стены". Переносить это на поглотители типичных размеров нельзя.
Ну а проще это решать прагматичным путем, кмк. Померил, отодвинул, еще раз померил. Оставил где лучше.
Да, именно.
Так же могу подтвердить что на практике относ вообще никак не влияет. У меня панели на ножках, ставил их и на 1/4 комнаты перекрывая её площадь сечения процентов на 75, изменений в замерах и на 5% не было. Т.е. заработает это только при строительстве комнаты в комнате, а в домашних же условиях погоды вообще не делает
А вот это уже интересно. По идее-то 3/4 стены должны как-то работать при должной плотности и толщине.
Разумеется, не 50 мм акустикнауфа 15 кг/кв.м на частоте в 50 Гц, хоть куда их отнеси.
Конкретику выложить сможете?
Панели у стены
Панели на 1/4 комнаты
Как видите нет никаких изменений аля "был горб на 120гц, а вот передвинули напели и горб тоже съехал ниже." На провалы я не обращаю внимания, они при каждом измерении скачут, главное что их частоты никак не меняются
Так же у меня панели на потолке на цепи, опускал до 1/4 высоты, Тоже никаких измений.
Так что в домашних условиях это не работает. Всё это я к тому что сильно прогадал делая такую систему, приколотить панели к стенам было бы гораздо быстрее и проще, а результат был бы таким же
Панели на 1/4 комнаты
Как видите нет никаких изменений аля "был горб на 120гц, а вот передвинули напели и горб тоже съехал ниже." На провалы я не обращаю внимания, они при каждом измерении скачут, главное что их частоты никак не меняются
Так же у меня панели на потолке на цепи, опускал до 1/4 высоты, Тоже никаких измений.
Так что в домашних условиях это не работает. Всё это я к тому что сильно прогадал делая такую систему, приколотить панели к стенам было бы гораздо быстрее и проще, а результат был бы таким же
Кто-нибудь пробовал собирать какие-нибудь варианты на тему резонатора гилмгольца? Есть позитивный опыт?
У меня чудовищный резонанс на 32 Гц. Где-то аж на +20 Дб узкой полосой, затухание больше секунды. Понятно, что никаким широкополосным поглотителем я это не исправлю. Причём ещё фиг пойми, откуда такая частота взялась, нигде ни между перегородками, ни между капитальными стенами соответствующего расстояния нет. (криво посчитал, всё сходится, теоретический мод ровно на этой частоте)
Вроде бы теоретически получается, что простые резонаторы по схеме "ящик с дыркой" идеально для таких ситуаций подходят. И по расчётам как-то очень хорошо всё выходит. Но смущает, что такие конструкции почему-то непопулярны и не особо активно обсуждаются
У меня чудовищный резонанс на 32 Гц. Где-то аж на +20 Дб узкой полосой, затухание больше секунды. Понятно, что никаким широкополосным поглотителем я это не исправлю.
Вроде бы теоретически получается, что простые резонаторы по схеме "ящик с дыркой" идеально для таких ситуаций подходят. И по расчётам как-то очень хорошо всё выходит. Но смущает, что такие конструкции почему-то непопулярны и не особо активно обсуждаются
Последнее редактирование:
Добрый день.Панели у стены
Панели на 1/4 комнаты
Как видите нет никаких изменений аля "был горб на 120гц, а вот передвинули напели и горб тоже съехал ниже." На провалы я не обращаю внимания, они при каждом измерении скачут, главное что их частоты никак не меняются
Так же у меня панели на потолке на цепи, опускал до 1/4 высоты, Тоже никаких измений.
Так что в домашних условиях это не работает. Всё это я к тому что сильно прогадал делая такую систему, приколотить панели к стенам было бы гораздо быстрее и проще, а результат был бы таким же
Горб на 120hz это пол-потолок со стандартной высотой 2.6(7)м, вот и ни чего не поменялось.
И почему вы говорите о 1/4 высоты комнаты? Это тут причем?
1/4 длины волны, мы об этом говорим.
Так же какой толщины ваши панели?
Победить можно только мембраной или диафрагменным поглотителем,и то не плностью, а частично.
Последнее редактирование:
проверьте также водопад и первые отражения (Impulse) на предмет улучшений/ухудшений.
Горбы эти только массивными басовыми ловушками и/или двиганием мониторов/места прослушивания эффективно можно будет подправить.
Таким же - не факт. Попробуйте сделать overlay из RT60 и waterfall этих двух замеров. Глубина провалов около 50 Гц ощутимо изменилась.
Для панелек умеренного калибра это неплохое достижение.
вот в одной из этих тем ближе к концу поищите
Система Алексея И. от Audio Stand Art - видео, звук, интервью
Алексей - участник форума Soundex.ru уже много лет. Когда он решил проапгрейдить свою систему, то обратился к российским разработчикам Анатолию и Антону Остроущенко, выпускающих аудио-технику под российским брендом Audio Stand Art. Получился настоящий High End, как по звуку, так и по дизайну. Эта...
soundex.ru
Но я совершенно не уверен, что подобное решение будет лучше эквалайзера и/или перестановки. Там прямо много деревообработки понадобится, а длина волны такая, что выйти из нуля вполне можно будет, если габариты комнаты поддерживают эту частоту.
Эквализацию я, естественно, сделал первым делом. Иначе я бы умер, там же стёкла дрожжать начинают и пол трастись. Но со временем затухания же тоже что-то надо делать
32гц, это серьёзное давление. Если бы это был мой случай, я бы, действовал по след принципу. Если грубо конечно. Составил бы сплошную стену из 10 мм фанеры, поставил бы с относом от стены на 5см (для начала), внизу этой стенки, прорезал бы оверстие (или сразу два отверстия) с пожарный шланг (упрощённо опять же), что образовало бы сообщающийся канал с разряжённой средой (либо на улицу, либо в вент канал). А прпускной ампераж регулировал бы клапоном. И разумеется конечно, делал бы замеры всех этапов изменений размеров. Главное саму стену равномерно прикрепить на резиноподобные крепления по всему периметру стены. Думаю, что даже толщина фанеры не принципиально. Главное, это сопротивление воздушного взаимодействия найти подходящее.
Последнее редактирование:
а можно план (чертеж) помещения с мебелью, толщиной и материалом стен. очень интересно взглянуть