Да все верно, коэффициент поглощения возрастает и снижается частота поглощения, из за перехода звуковой волны в разные среды на стыках воздух-вата-воздух-отскок от стены-воздух-вата-воздух, а так же работает это как фильтр 1/4 длины волны.Ребят, как понять относ от стены?
Это когда поглощающий материал отодвигаешь от стены на определённый промежуток?
как мне узнать нужную выпирающую частоту? измерительным микрофоном?
3 сообщениями выше ответ на этот вопросД в суток. Здравствуйте всем!
Вопрос ко всем. Для чего нужно панели ставить с относом от стены? Больше всего интересуют свойства этого относа. Функция которую он выполняет. Головоломка для меня!
Не очень понятно.из за перехода звуковой волны в разные среды на стыках воздух-вата-воздух-отскок от стены-воздух-вата-воздух
если имеется ввиду 25% волны. Допустим. И что? как это понять? Это же элементароное сокращение размера одной из сторон комнаты, чему тут радоваться? где тут демпфирование, в чём заключается?1/4 длины волны
Площадь поглощения, имеет большое значение.Чем больше площадь поглощения,тем оно эффективней.При часто встречаемых размерах (например 100х60см или 120х100) волны начиная с определенной частоты будут просто огибать шпп, что может привести даже к ухудшению желаемого эффекта. Улучшение будет иметь смысл, если шпп будет размером во всю стену/во весь потолок, когда "огибание" будет исключено.
Со своим практическим опытом я большой (а вернее никакой )) заметной позитивной разницы в относе широкополосный поглотителей (шпп) не установил.
При часто встречаемых размерах (например 100х60см или 120х100) волны начиная с определенной частоты будут просто огибать шпп, что может привести даже к ухудшению свойств. Улучшение будет иметь смысл, если шпп будет размером во всю стену/во весь потолок, когда "огибание" будет исключено.
Но как уже сказал, большой разницы я не установил. Тем не менее иногда делаю отступ в 1-2 см, чтобы предотвратить заплесневенее.
Если речь идет о басовых ловушках, то пожертвованное пространство лучше в любом случае заполнить минватой. Т.к. минваты для баса никогда много не бывает )
Вы путаете паропроницаемость с сопротивлением воздушному потоку,R [kPa⋅s⋅m-3], приведенное к среднеквадратичной величине линейной скорости 0,5⋅10 -3 m/s, равно 10,7 кПа⋅сек/м-3 . Это пример по испытаниям Акустик Батс, плотностью 40 кг/ м 3.Стало интересно, почитав разное нашел вот что: обычно все твердят о плотности ваты и что ее надо побольше, но есть свойство "паропроницаемость", и вот как я понял именно этот показатель сильнее всего влияет на поглощение низких частот, да и вообще в целом на поглощение. У нас почти все панели идут с коэф. 0,3, и у меня именно такие в комнате. Но если поискать есть и панели с показателем 0,5 и даже 0,7. Кто-то тестил это все, какие результаты?
В случае препятствия размером примерно с длину волны волна его огибает. То есть даже для мидбаса отдельно стоящая плиточка размером 120х60 см это не преграда, не говоря уж про ниже 100 ...
Что я имею в виду, что большинство калькуляторов (все?), где предлагается отступ, работают с бесконечно большой площадью резистивных поглотителей. Т.е. "в полный размер стены". Переносить это на поглотители типичных размеров нельзя.
Площадь поглощения, имеет большое значение.Чем больше площадь поглощения,тем оно эффективней.
Что не так?Поэтому для поглощения низких частот требуется более толстое стекловолокно.
А вот это уже интересно. По идее-то 3/4 стены должны как-то работать при должной плотности и толщине.У меня панели на ножках, ставил их и на 1/4 комнаты перекрывая её площадь сечения процентов на 75, изменений в замерах и на 5% не было
Добрый день.Панели у стены
Панели на 1/4 комнаты
Как видите нет никаких изменений аля "был горб на 120гц, а вот передвинули напели и горб тоже съехал ниже." На провалы я не обращаю внимания, они при каждом измерении скачут, главное что их частоты никак не меняются
Так же у меня панели на потолке на цепи, опускал до 1/4 высоты, Тоже никаких измений.
Так что в домашних условиях это не работает. Всё это я к тому что сильно прогадал делая такую систему, приколотить панели к стенам было бы гораздо быстрее и проще, а результат был бы таким же
Вы так и не написали,толщину панели и объёмную плотность ваты.Как видите нет никаких изменений аля "был горб на 120гц, а вот передвинули напели и горб тоже съехал ниже." На провалы я не обращаю внимания, они при каждом измерении скачут, главное что их частоты никак не меняются
Так же у меня панели на потолке на цепи, опускал до 1/4 высоты, Тоже никаких измений.
Так что в домашних условиях это не работает. Всё это я к тому что сильно прогадал делая такую систему, приколотить панели к стенам было бы гораздо быстрее и проще, а результат был бы таким же
Победить можно только мембраной или диафрагменным поглотителем,и то не плностью, а частично.32Hz не победить ни какими ловушками, такое решается на стадии проектирования студии.
проверьте также водопад и первые отражения (Impulse) на предмет улучшений/ухудшений.Как видите нет никаких изменений аля "был горб на 120гц, а вот передвинули напели и горб тоже съехал ниже." На провалы я не обращаю внимания, они при каждом измерении скачут, главное что их частоты никак не меняются
Таким же - не факт. Попробуйте сделать overlay из RT60 и waterfall этих двух замеров. Глубина провалов около 50 Гц ощутимо изменилась.Всё это я к тому что сильно прогадал делая такую систему, приколотить панели к стенам было бы гораздо быстрее и проще, а результат был бы таким же
вот в одной из этих тем ближе к концу поищитеКто-нибудь пробовал собирать какие-нибудь варианты на тему резонатора гилмгольца? Есть позитивный опыт?
У меня чудовищный резонанс на 32 Гц. Где-то аж на +20 Дб узкой полосой, затухание больше секунды.
Эквализацию я, естественно, сделал первым делом. Иначе я бы умер, там же стёкла дрожжать начинают и пол трастись. Но со временем затухания же тоже что-то надо делатьНо я совершенно не уверен, что подобное решение будет лучше эквалайзера и/или перестановки.
32гц, это серьёзное давление. Если бы это был мой случай, я бы, действовал по след принципу. Если грубо конечно. Составил бы сплошную стену из 10 мм фанеры, поставил бы с относом от стены на 5см (для начала), внизу этой стенки, прорезал бы оверстие (или сразу два отверстия) с пожарный шланг (упрощённо опять же), что образовало бы сообщающийся канал с разряжённой средой (либо на улицу, либо в вент канал). А прпускной ампераж регулировал бы клапоном. И разумеется конечно, делал бы замеры всех этапов изменений размеров. Главное саму стену равномерно прикрепить на резиноподобные крепления по всему периметру стены. Думаю, что даже толщина фанеры не принципиально. Главное, это сопротивление воздушного взаимодействия найти подходящее.Кто-нибудь пробовал собирать какие-нибудь варианты на тему резонатора гилмгольца? Есть позитивный опыт?
У меня чудовищный резонанс на 32 Гц. Где-то аж на +20 Дб узкой полосой, затухание больше секунды. Понятно, что никаким широкополосным поглотителем я это не исправлю.Причём ещё фиг пойми, откуда такая частота взялась, нигде ни между перегородками, ни между капитальными стенами соответствующего расстояния нет.(криво посчитал, всё сходится, теоретический мод ровно на этой частоте)
Вроде бы теоретически получается, что простые резонаторы по схеме "ящик с дыркой" идеально для таких ситуаций подходят. И по расчётам как-то очень хорошо всё выходит. Но смущает, что такие конструкции почему-то непопулярны и не особо активно обсуждаются
а можно план (чертеж) помещения с мебелью, толщиной и материалом стен. очень интересно взглянутьКто-нибудь пробовал собирать какие-нибудь варианты на тему резонатора гилмгольца? Есть позитивный опыт?
У меня чудовищный резонанс на 32 Гц. Где-то аж на +20 Дб узкой полосой, затухание больше секунды. Понятно, что никаким широкополосным поглотителем я это не исправлю.Причём ещё фиг пойми, откуда такая частота взялась, нигде ни между перегородками, ни между капитальными стенами соответствующего расстояния нет.(криво посчитал, всё сходится, теоретический мод ровно на этой частоте)
Вроде бы теоретически получается, что простые резонаторы по схеме "ящик с дыркой" идеально для таких ситуаций подходят. И по расчётам как-то очень хорошо всё выходит. Но смущает, что такие конструкции почему-то непопулярны и не особо активно обсуждаются