Басовые ловушки

[belovw]

Почитал всю тему, советуют брать вату в районе 60-120 кг/m3

А я бы всё же обратился к результатам лабораторных испытаний в которых ясно и очевидно можно понять что больше тебе нужно. У каждой мало мальски уважаемой фирмы имеются такие таблицы. Так вот судя по ним

rockwool acoustic batts

45 кг. на м. в кубе самое то.
А ещё есть эко вата. Точное название не помню. У неё плотность вообще 35, а по х-кам круче чес акустик батс.
В общем НМВ на характеристики смотреть надо, а не на плотность.

 

[Performancer]

@belovw, на сайте rockwool читал протокол об акустических испытаниях (приложил скрины).



Если делать ловушку углом, то глубина угла получается 391 мм., то есть коэффициент звукопоглощения в районе 100-200 герц будет больше 0.70, если верить этому протоколу.

Но опять же смущают многочисленные комментарии людей (не только с этого форума), что надо делать суперчанки из ваты высокой плотности. Типа низкие частоты массой глушатся и т.д.

Есть тут ещё люди, которые делали подобные звукопоглотители из ваты аналогичной плотностью?

 

[The Patient Zero]

@Performancer, сделайте бутербродом, 40 и 80 или 120, все будет хорошо работать.

 

[PROMO]

коэффициент звукопоглощения в районе 100-200 герц будет больше 0.70

и давайте помнить, что только в области ваты этой толщины. тоесть 20% отражающих поверхноситей помещения.
[DOUBLEPOST=1496848721][/DOUBLEPOST]короче реально будет 0.3 -0.4 средняя температура по палате
[DOUBLEPOST=1496848790][/DOUBLEPOST]на практике это 2 - 3 дб
что с одной стороны не мало а иногда даже и незаметно )

 

[dmitryga]

@Performancer, сделайте бутербродом, 40 и 80 или 120, все будет хорошо работать.

я так понимаю что 120 нужно у стены размещать? т.е это будет первый слой

 

[belovw]

@Performancer, а выложите ка ради хохмы результаты испытаний роквела другой плотности. Вместе посмотрим и покурим.

 

[The Patient Zero]

я так понимаю что 120 нужно у стены размещать? т.е это будет первый слой

Нет имел ввиду другое, один на другой треугольник.

 

[Performancer]

@belovw, да в том и соль, что на другие материалы результатов акустических испытаний у них нет.

 

[belovw]

@Performancer, ну может тогда и не надо другие?

 

[Wezar]

Я так и не понял, тут никто не дал толковый ответ на вопрос по поводу прослойки воздуха в басс ловушке. То есть делать ее в форме треугольника по всему углу во всю высоту стены? Или можно сделать панель которая отрезает угол в 10-15 см заполненной мин ватой. Один мудрый человек на ютубе говорит что второе почти тоже самое что и первое, а что скажут спецы?

 

[alexpen]

в принципе все равно, главное во всю высоту и потолще... 50-60 см толщина минимум.

вот так как на картинке C5QxrqL8w54.jpg нормально ))
http://rmmedia.ru/threads/49939/page-27#post-2019831

 

[dmitryga]

Подскажите, а можно ли расположить, допустим tube bass trap, между мониторами? Не повлияет ли это на стереополе? Место не много, поэтому может как-нибудь задействовать это свободное пространство.

 

[quazzar]

можно ли расположить, допустим tube bass trap, между мониторами?

Отвечаю исходя из прочитанного. Расположить можно. Если хочется эффективного поглощения частот - располагать так не нужно.

 

[quazzar]

Изучив всю тему, так и не нашел прямого ответа на вопрос - а почему нужно делать треугольные ловушки и нельзя ли просто кинуть тюк ваты в угол в рамку с тканью? Бытовым мышлением понимаю, что так оно будет толще, следовательно, эффективнее, а треугольники, наверное, делают потому, что место экономят. Или эффективнее не будет? Просто ситуация такая, что место есть, а желания возиться с нарезкой ваты никакого нет.

Комната вот с такими модами


Вот таких размеров. Серым цветом плановые тюки с ватой от пола до потолка. На тыл - полки с собранием сочинений Ф.М. Достоевского, как наиболее жесткого по содержанию, для лучшей диффузии.


Уже имеются ШПП в местах первых отражений, вотерфолл с ними такой
Левый


Правый

[DOUBLEPOST=1501254239][/DOUBLEPOST]

но лучше использовать вату и гидробит упакованные в целофан

Вы уж вроде бы отвечали на вопрос выше, по поводу тюков, но, честно говоря, не совсем понял, что имелось ввиду. Эффективнее таки будет?
И в дополнение - так может быть между этими тюками и полоски гидробита понатыкать, вертикально, поглощение еще увеличится, как считаете?

 

[Wezar]

@dmitryga, один довольно известный акустик поставил резонатор (толи скайлайн толи гельмгольца) и получил интересный результат.

Изучив всю тему, так и не нашел прямого ответа на вопрос - а почему нужно делать треугольные ловушки и нельзя ли просто кинуть тюк ваты в угол в рамку с тканью? Бытовым мышлением понимаю, что так оно будет толще, следовательно, эффективнее, а треугольники, наверное, делают потому, что место экономят. Или эффективнее не будет? Просто ситуация такая, что место есть, а желания возиться с нарезкой ваты никакого нет.

Один всеми известный акустик посоветовал мне суперчанки сделать панелями, и поставить гипотинузой в углы. А не битком забивать (естессно плотность 80 или выше).
Так что есть и такой вариант.

По логике в начале замер, потом ранние отражения и опять замер. Вижу все это уже сделано, я не эксперт но думаю гипотинузный тип вам подойдет. Вроде как не сильно фатальный горб на 55, 100-300.
Хотя... вроде как реверберация большая, больше 3 сек а это не гуд....

 

[quazzar]

@dmitryga, один довольно известный акустик поставил резонатор (толи скайлайн толи гельмгольца) и получил интересный результат.




Один всеми известный акустик посоветовал мне суперчанки сделать панелями, и поставить гипотинузой в углы. А не битком забивать (естессно плотность 80 или выше).
Так что есть и такой вариант.

По логике в начале замер, потом ранние отражения и опять замер. Вижу все это уже сделано, я не эксперт но думаю гипотинузный тип вам подойдет. Вроде как не сильно фатальный горб на 55, 100-300.
Хотя... вроде как реверберация большая, больше 3 сек а это не гуд....

У меня полный набор традиционных резонансов на частотах мод. Гудит все очень здорово, особенно в углах. Так что хочется действовать наверняка, чтоб потом не переделывать.

 

[PROMO]

И в дополнение - так может быть между этими тюками и полоски гидробита понатыкать, вертикально, поглощение еще увеличится, как считаете?

не думаю.
гидробит, и подобные ему материалы работают хорошо, когда покрывают больше половины площади всех стен... и расположены параллельно с небольшим относом от стен.
[DOUBLEPOST=1501280767][/DOUBLEPOST]

хочется действовать наверняка

надо сразу отказываться от идеи ваты только в гулах.
чем больше площадей обработаете - тем лучше.
почти наверняка только углы не решат все проблемы с низом.

 

[quazzar]

почти наверняка только углы не решат все проблемы с низом.

Да это понятно, у меня ж был конкретный вопрос - резать / не резать, и будет ли какая-то разница

 

[quazzar]

Продолжая тему плотности ваты (т.к. много плотной ваты на суперчанки жаба душит покупать), вроде бы этот материал еще не постили.
В ветке просто, как я понял, основное мнение "чем выше плотность, тем лучше поглощение баса", и только @alexpen и может еще пара человек придерживаются противоположных позиций.
Вот тут тоже это мнение опровергают и приводят цифры, что как раз наоборот - меньшей плотности материал лучше поглощает бас. Но, конечно, тестировался определенный материал определенного производителя, справедливо ли это для всех марок ваты - фиг его знает.



UPD:
А вот оттуда же тесты Роквула. Тут наоборот, чем толще, тем лучше поглощаются низы. Но разница не велика, все равно плохо поглощает...

 

[The Patient Zero]

@quazzar, я сделал суперчанки из 15кг/м3 knauf acoustic, аналогично американской розовой вате по которой кстати много положительных отзывов. Все отлично, но в тыловые углы поставил уже 45кг/м3 для разнообразия.

 

[alexpen]

Или эффективнее не будет? Просто ситуация такая, что место есть, а желания возиться с нарезкой ваты никакого нет.

можете и не резать. Будет эффективней, но не в два раза.

Делайте и мерьте. Можно за колонками вообще во всю стену пустить.

По рисунку непонятно, есть ли ШПП в месте первого отражения на потолке. Это важно.

 

[alexpen]

http://www.steffenmuellermastering.com/studio-construction/
картинки строительства мастеринг студии Штефена Мюллера, он например Бодзина мастерит и других неплохих ребят.

Обратить стоит внимание на грузовичек с прицепом минваты ))
Ну и так много интересных моментов можно подчерпнуть.

 

[quazzar]

есть ли ШПП в месте первого отражения на потолке. Это важно.

Нет( Придется вешать, видимо.
[DOUBLEPOST=1501748785][/DOUBLEPOST]

грузовичек с прицепом минваты

Какой-то роквул... Но какой...
[DOUBLEPOST=1501748849][/DOUBLEPOST]

15кг/м3 knauf acousti

aka Акустикнауф. А графики нигде не находили звукопоглощения?

 

[The Patient Zero]

@quazzar, да забудьте Вы про графики, Вам там нарисуют, что угодно. Просто купити вату засуньте в углы и будет результат.

 

[quazzar]

@quazzar, да забудьте Вы про графики, Вам там нарисуют, что угодно. Просто купити вату засуньте в углы и будет результат.

Дык можно купить 15кг/м за одну цену и 45кг/м за другую)) Выбор - зло!

Думаю, даже если бы речь шла о выборе яичных лотков, обсуждался бы вопрос материала и производителя))

Просто куплю 45кг/м и закину, 15 боюсь)

 

[The Patient Zero]

@quazzar, правильно сделаете, берите 45кг/м3

 

[Wezar]

А мне лично кажется что надо не менее 60 и не более 100 кг по плотности. При том при всем, даже такая плотность лишь слегка обрамит углы на мой взгляд, может на 5 дц максимум, так как энергия низов все же ощутимая. Менее 60 будет и менее эффективным намой взгляд. Это чисто моя интуиция и ощущения.

Вот мнение Доктора Саунда :

Существует два варианта конструкций угловых НЧ поглотителей: типа Суперчанк с заполнением всего пространства угла минеральной ватой средней плотности 45-70 кг./м.куб. и диагональный угловой НЧ поглотитель с установкой плотных (с объёмной массой 80-120 кг./м.куб.) минераловатных панелей по диагонали угла без заполнения его внутреннего пространства. Superchunks несколько более эффективный, но и диагональный также работает очень неплохо.© Доктор Саунд

Для себя я пока не определился, но судя по тому что нет у нас Роквула плотностью 45, придется другого производителя плотностью 80 в виде панели гипотенузы делать.

 

[quazzar]

А мне лично кажется что надо не менее 60 и не более 100 кг по плотности. При том при всем, даже такая плотность лишь слегка обрамит углы на мой взгляд, может на 5 дц максимум, так как энергия низов все же ощутимая. Менее 60 будет и менее эффективным намой взгляд. Это чисто моя интуиция и ощущения.

Вот мнение Доктора Саунда :

Существует два варианта конструкций угловых НЧ поглотителей: типа Суперчанк с заполнением всего пространства угла минеральной ватой средней плотности 45-70 кг./м.куб. и диагональный угловой НЧ поглотитель с установкой плотных (с объёмной массой 80-120 кг./м.куб.) минераловатных панелей по диагонали угла без заполнения его внутреннего пространства. Superchunks несколько более эффективный, но и диагональный также работает очень неплохо.[emoji767] Доктор Саунд

Для себя я пока не определился, но судя по тому что нет у нас Роквула плотностью 45, придется другого производителя плотностью 80 в виде панели гипотенузы делать.

Ага, фишка как раз в том, что для диагональных нужна бОльшая плотность. А для угловых вроде как нет. Я же вообще собираюсь упаковки кинуть целиком длиной 120см.

При прочих равных я бы тоже максимальную плотность взял.
Но 25 упаковок ваты плотностью 125 жаба душит покупать...

 

[slava13]

...Зарубежные друзья используют такое покрытие , называется у них FRK .
Данные панели я думаю использовать в зоне записи .
Alexpen, выше вы писали про эту ферму с планками, и даже приводили формулы, есть ли какие то конкретные ссылки или источники , где можно углубиться в этом вопросе?

Поделитесь результатами? Реально ли сделать из бруса 50 *200, чтобы бороться с низами?


[DOUBLEPOST=1502391195][/DOUBLEPOST]Есть ощущение, что это не такой шаманский бубен как НЧПК...

Какие минимальные размеры должны быть у такого резонатора Гельмгольца? Например, если расчетная мода по высоте 65 Гц (по замерам 67 Гц), то пойдет ли сделать 2 стойки во всю высоту по пол-метра в ширину? Понятно после покупки материалов, что-то можно будет на ходу мерить...

 

[slava13]

Везут вагонку для балкона, так брать брус 50 *200?