Басовые ловушки
- Автор темы Floyd
- Дата начала
Здравстуйте всем.
А использовал ли кто-нибудь минвату TeхноНИКОЛЬ "Техноакустик", которая дешевле, и вроде как эффективнее пресловутой Роквул Акустик Баттс (судя по присвоенному классу звукопоглощения, который можно найти в характеристиках обоих изделий)?
А использовал ли кто-нибудь минвату TeхноНИКОЛЬ "Техноакустик", которая дешевле, и вроде как эффективнее пресловутой Роквул Акустик Баттс (судя по присвоенному классу звукопоглощения, который можно найти в характеристиках обоих изделий)?
Здравствуйте, коллеги. Вопрос такой. Решил сменить поролон на панели из минваты. В углах будут суперчанки из изовера 125 кг на куб, а вот на стены думаю какую плотность лучше. Есть вата изовер 50 кг на куб, так же есть акустическая перегородка кнауф(маты). Пишут что 10 см слой поглощает с коэффициентом 0,7-1 аш до 125 Гц. Но плотность у нее 15 на куб. Вот думаю либо панели на всю толщину 10см из матов этих делать, либо из изовера, либо первый слой от стены изовер, а наружний из этой перегородки. Какие мысли по этому поводу? Цель основное канешн это прижать середину и верх, но хотелось бы что бы и низ успокаивали немного.
Последнее редактирование:
Вот так, интересно. у нас (в Оренбурге) в магазинах есть технониколь, надо спросить может техноакустик они завезут. А то воквула и прочих "брендовых" ват вовсе нет
не пробовали связаться с дилерами с спросить где можно купить в Оренбурге и окрестностях?
http://www.rockwool.ru/about_company/contacts/dealers
Здрасте, по поводу "Не брэндовых" интересно очень....в моем "сель по" тоже роквула нема, только технониколь базалит 75 и 45 плотность.
Есть еще Изовер Звукозащита плотность 50. Помогите выбрать, я что-то теряюсь))
мне не только угловые басовые поглотители строить, но и на стенные . какую вату лучше куда ?
Есть еще Изовер Звукозащита плотность 50. Помогите выбрать, я что-то теряюсь))
мне не только угловые басовые поглотители строить, но и на стенные . какую вату лучше куда ?
То есть базальт для корректировки акустики помещения не годится? :unsure:
GermanM, годится[OFF]на рынке есть бананы и яблоки. я купил яблоки. получается бабаны не пригодны для еды?[/OFF]
В небольшой комнате (примерно 3 х 4 м) вдоль одной из стен собираюсь установить шкаф-купе 2,25 х 2,35 м, шириной 54 см. Будет ли какой-нибудь практический смысл наделать отверстий в раздвижных дверях шкафа, чтобы получить таким образом некоторое подобие резонатора Гельмгольца в целях звукопоглощения на низких частотах?
Два вопроса.
Какая толщина ковролина была бы оптимальна?
И, в случае, если изготовитель шкафа не будет в состоянии сделать шкаф с рамками, помогут ли вышеупомянутые отверстия в дверях в улучшении акустических свойств комнаты?
Для низких частот это не очень важно.
На низких частотах нет.
А что если в качестве бас ловушек использовать туго набитые опилками мешки (крупными, типа стружки от рейсмуса, или наоборот мелкими от циркулярки)? Их можно поставить один на другой в углах комнаты и задекорировать чем-нибудь, например завернуть в ковролин чтобы получилось некое подобие колон. Опилками можно в любой ближайшей столярке разжиться, там только рады будут. Экологически чисто, дешево и сердито.
PS Либо изначально сделать из ковролина колону (с донышком и крышкой) и забить ее опилками...
PPS Ну или забить эту колону порезанным на лоскуты тряпьем... Все ж безопасней чем стекловата.
PS Либо изначально сделать из ковролина колону (с донышком и крышкой) и забить ее опилками...
PPS Ну или забить эту колону порезанным на лоскуты тряпьем... Все ж безопасней чем стекловата.
Последнее редактирование:
Реализация недорогая, но опасная, опилки могут самовозгораться, при определённых конечно условиях, но всё-же опасно это. Насколько я знаю их надо обрабатывать специальными противопожарными растворами.
Можно и обработать... Антисептика, скорее всего, будет достаточно (но это надо уточнить), ведь они воспламеняются от температуры выделяемой при гниении, а антисептик это дело предотвращает (да и вряд ли они начнут гнить в домашних условиях если использовать сухие опилки конечно). В плане противопожарной безопасности все предлагаемые выше (не только мной) варианты уязвимы, но это вопрос отдельный и вполне решаемый. Интересно другое - как поведет себя такая ловушка в плане эффективности?
Последнее редактирование:
Вот кстати по теме нашёл такое: http://www.ecovata-dpc.ru/index.php?go=Content&id=10
И про шумоизоляцию этой Эковаты: http://www.ecovata-dpc.ru/index.php?go=Content&id=3
И про шумоизоляцию этой Эковаты: http://www.ecovata-dpc.ru/index.php?go=Content&id=3
Еще одна идея возникла 
) Только помидорами не закидывайте ибо я на полном серьезе. Можно попробовать употребить рулоны туалетной бумаги (неиспользованной конечно )). т е, выстроить их рядами в углах комнаты в шамотном порядке аж до потолка (во сколько рядов по ширине и глубине - решать опытным путем). Их можно даже не декорировать, они и так смотреться будут ), а если не помогут - всегда по назначению использовать можно ) Рулоны должны быть не плотные, пористые (дешевая бумага обычно такая и есть) Это тоже вполне бюджетный и главное экологически чистый вариант получится - без риска потерять деньги ).
PS Чтобы пирамида не рассыпалась можно по капельке клея на рулон капать...
) Только помидорами не закидывайте ибо я на полном серьезе. Можно попробовать употребить рулоны туалетной бумаги (неиспользованной конечно )). т е, выстроить их рядами в углах комнаты в шамотном порядке аж до потолка (во сколько рядов по ширине и глубине - решать опытным путем). Их можно даже не декорировать, они и так смотреться будут ), а если не помогут - всегда по назначению использовать можно ) Рулоны должны быть не плотные, пористые (дешевая бумага обычно такая и есть) Это тоже вполне бюджетный и главное экологически чистый вариант получится - без риска потерять деньги ).PS Чтобы пирамида не рассыпалась можно по капельке клея на рулон капать...
Последнее редактирование:
Кстати да... Как экологически чистый заполнитель - вполне приемлемый вариант
Насчет бумаги даже обсуждать не буду... Насчет опилок сильно сомневаюсь... Принцип действия поглотителей заключается в том что сравнительно легкие небольшие частицы приводятся в движение воздухом, труться друг о друга и превращают эннергию звуковой волны в тепло. Ничего лучше минеральной ваты для этого пока не придумали.
Ну оно и понятно, Но однако есть ещё целлюлозное напыление кстати, очень мало обсуждаемый но по моему очень действенный способ http://images.yandex.ru/yandsearch?source=wiz&text=%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%BB%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%8B%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&noreask=1&pos=0&rpt=simage&lr=213&uinfo=sw-1903-sh-1085-fw-1678-fh-598-pd-1&img_url=http%3A%2F%2Fwww.solidwaste.ru%2Fi%2Fphoto%2F54%2Fm_1206991875.jpg
Вот здесь посмотрите третью в ряду картинку http://www.acoustic.ru/productions/ceiling/sonaspray/ для домашних дел может сильно подправить и улучшить ситуацию, при этом как финиш потолка вообще замечательно.
http://sonaspray.ru/sonaspray/fc/ или http://sonaspray.ru/sonaspray/sonaspray_k13_special// коэффициенты поглощения при разной толщине напыления, и кстати без проблем можно покрыть сложную каркасную конструкцию, тем самым сильно снизив возможность резонанса отдельных её деталей. ( такое бывает запаришься искать при этом, а если не дай бог зашито так совсем атас)
Мы тут просто кинозал домашний разрабатывали, ну такой 10м на 5м, ну вот в этом контексте столкнулся с целлюлозой этой, по моему очень много проблем можно снять.
А я, когда руки дойдут, попробую... Мне кажется какой-то положительный результат должен быть, ведь у бумаги (особенно у туалетной) тоже есть волокна, плюс сама поверхность, за счет цилиндрической формы рулонов, ребристой получится, да и пустота внутри рулона тоже, на мой взгляд, может быть преимуществом... В общем куплю бумаги на год (или два
)) вперед (тем более оптом в два раза дешевле) и попытаю счастье ) Риск нулевой и даже определенная выгода имеется По поводу минеральной ваты базальтовый маты кстати по моему круче, в плане экологии, так называемый "базальтин" http://www.etnotrade.ru/termokraski/bazaltin-bazalt/ во первых не колотится не чешется, специально ездил брал образец мял крутил в руках без перчаток, нормально в связующей основе не применяется всяких химических гадостей, по сему пропадает нужда жестко отделять воздушный объём помещения от объема звукопоглощающей конструкции. Во ток с плотностью подкачал 20 30 кг на куб, но это и может быть преимуществом, поскольку очень легко сжимается, скажем три слоя по 50мм толщиной легко можно сжать финишной перфорированной панелью со 150 в 75, плотность соответственно уже другая получается, но при этом он плотно облегает узлы конструкции внутри. Ну вот такие есть наблюдения в общем.
Aleksvil, не занимались бы вы ерундой, вон же показал вам нормальное производственное решение на основе этой мысли о бумаге. По деньгам прикиньте просто.
Aleksvil, не занимались бы вы ерундой, вон же показал вам нормальное производственное решение на основе этой мысли о бумаге. По деньгам прикиньте просто.
Полностью согласен и если дело дойдет до серьезной отделки рабочего помещения, буду рассматривать именно Ваш вариант...