Правомерность использования сэмпловых библиотек в производстве музыки.

[Microtonic]

Правомерность использования сэмпловых библиотек в производстве музыки.
Имеются различные библиотки, огромные VSTi и т.п. одиночные сэмплы.
К примеру, есть всем известный EWQL SO (скрипочки и т.п.) и мы берём, записываем при помощи этого оркестрового модуля свой опус. Где-то правим саунд, где-то нет. Получаем некое законченное произведение.

Берём его и, допустим, вставляем в фильм, рекламный ролик, ну или просто в свою любимую песенку.

Вопрос: "Нарушается ли закон и какие последствия? Можно ли без страха и риска для авторов и композиторов использовать это произведение?".

Частенько слышны знакомые сэмплы из различных библиотек. В известных и не очень фильмах. Как это регулируется законодательством?


Это относится к большим и изветсным библиоткеам: Хоровым, Барабанным и т.п.

P.S. кто-нибудь переводил лицензионные соглашения которые выскакивают во время установки данных сэмпловых программ? Если есть такие переводы, то можно почитать? Просто интересно, что там и как.

 

[GrinGrin]

Все сэмплы либо copyright free, либо их можно купить. При покупке тех или иных библиотек (у офф.дилера или производителя) у вас будет полное право использовать этот товар как вы хотите и как вы того пожелаете, но лишь в музыкальных целях - права на распространение или перепродажу у вас нет ) Все примитивно.
Доказать элементарно, на самом деле - но вот только мало кому это надо в нашей стране.

 

[dist]

По законодательству РФ семпл не является объектом авторского права.

 

[ultrashock]

хорошо. а если прикинуться шлангом и сказать, что я мол сделал арранж на каком нибуть Роланде, но никак не на EWQLSO и т.д.
ну или на синте накрутил чего подобное... как проверят?

 

[Alex_HS]

Во-первых, нах библиотеки создавать будет, если их нигде юзать нельзя?
Нужно читать лицензионное соглашение, там всё указано. Однако встречаются и тупые ограничения - например, звуки Венских библиотек нельзя использовать в трейлерах. Почему - хз.:unknw:

 

[greennoise]

Дык... Покупаем-то для производства своей продукции... Какие тут ограничения могут быть?

 

[joppa]

Малевич залицензировал использование чёрной краски в квадратах
теперь красим токо кругами)))

 

[Microtonic]

Alex_HS, т.е. можно напороться в случае с VSL? Допустим сделал я для трейлера трек, использовал много чего, но и часть с VSL, ну, м-м-м, ну скажем пусть это будут какие-нибудь перкуссионные сэмплы, ох... да пусть даже будут скрипочки. И получается, что у меня попадалово? Т.е. могут сказать: "Ай-яй-яй... А Вы читали, что наши сэмплы использовать в трейлере нельзя?".

А посмотреть наше ТВ с его сериалами и не только сериалами. Полнометражные фильмы тоже на библах собирают и ничего, порой звучит прилично. Как там с правами на эти библиотеки? Или всё оставляют на волю композитора и его честное: "Да это можно юзать!"?

К чему я всё это? Просто рано или поздно кто-нибудь выходит на большую сцену и будь то кино или что-то ещё, то получается, что можно незная закона нарушить его.

Конечно, когда мы в Андеграунде то никому до нас нет дела. Когда у нас бюджеты маленькие и денег мы толком с этого не получаем.

greennoise, печально, но факт, что не всегда покупаем.

 

[Pluton81r]

Alex_HS печально, но факт, что не всегда покупаем.

Это не печально, это халява которой нужно радоваться :good:
Как говорится : "Бери пока дают" )))

 

[Obviouser]

использование сэмплов, библиотек в каком-либо произведении, уже подразумевает факт, что они были заранее приобретены за деньги. так что тут ничего не нарушается.

 

[Microtonic]

Obviouser, но вот человек говорит что с VSL есть ограничения. Приобретены за деньги? А как это доказуемо? Допустим, с Виндовс клеется спец наклейка с кодом и т.п. Конечно в библах есть ключики и т.п. Но если рассмотреть ситуацию, что я сделал продукт и всё... утопил комп в океане оставив только свои безумные опусы - типа не пойманый не вор. Значит там вступает в силу другое ограничение, как раз то, о чём говорили... т.е. типа пишите музыку, но использовать её в производстве фильмов, игр нельзя. Делайте демки и записывайте живой оркестр.
Вон сколько знакомых сэмплов в хаус-музыке и не только. Но если с этими лупами гитар и барабанов всё ясно, типа используйте в своих треках, но мы не гарантируем вам их индивидуальность. Другое дело эти Оркестровые, Хоровые, Перкуссионные библиотеки.

Допустим библиотека "RA" или "Stormdrums" - если там ограничения? Где пишут об этом? Когда устанавливаем программу или же нужно что-то специально узнавать?

Ребята. У кого есть переводы лицензий на популярные Библы? Просто что-то так запарился по этому поводу. Может и зря, но успокоиться хочется.

 

[Emetore]

Microtonic,

я вот перечитал "Лицензионное соглашение" VSL .. - http://vsl.co.at/en/65/75/443/522/340.vsl
но почемуто не обнаружил ни каких запретов насчет использования в трейлерах ... единственное что они просят делать при выпуске диска с музыкой - указывать что были использованны ихние библы....в фильмах и ТВ можно ничего не указывать ...
а по теме в целом ...желательно владеть английским ...хотя бы со словарем... и перед покупкой каких либо библиотек внимательно искать "Terms of License" (Лицензионное соглашение) на сайте производителя ...обычно оно находится в каком нибудь углу или внизу вэбсайта и прописано мааааленькими буквачками ))) чтобы никто не обнаружил ))
у каждой конторы свои правила .. хотя если чесно я сам этими правилами редко интересуюсь ...не думаю что будет кто либо к каждому звучку прикапываться :wink3:

 

[exclue2prod]

Приобретены за деньги? А как это доказуемо?

А вот кстати хоть и немного вырванный из контекста, но очень хороший вопрос! Я юзаю пиратский софт (ну разве что кроме Cubase), потому что денег я на своей музыке не зарабатываю, и в тираж она не идёт. А если вдруг пойдёт? arty: И что тогда? Срочно покупать весь софт, что я заюзал в альбоме? А если например я уже и не помню, что в нём юзал? Ну лупы от Стилуса ладно - узнаю, а синты? Купить все синты мира, и перерыть все пресеты, что бы найти похожий, и решить, что именно этот синт я тогда заюзал? А ежели я сам звук на синте рулил - то вообще нереал мне будет вспомнить, что за синты-то были. Я лет пять назад пробовал всё что под руку попадалось, причём пробовал не в стиле "просто послушать пресеты", а скачав новый синт тут же пускал его в дело, записывая трек, и уже только потом решал, интересен ли мне дальше этот синт, или его можно удалять. То же касается и сэмплерных библиотек. Есть у меня диск с лупами, которые я вообще понятия не имею из чьих библиотек были на него нарезаны.

 

[JazzPianist]

Кроме лейблов, выпускающих(покупающих) нашу музыку потребовать показывать рабочий проект никто не вправе (и в этом случае мы можем отказаться, ну собственно как и они работать с вами)
Ну а доказать по миксу, какую именно библиотеку мы использовали, не сможет никто. :new_russian:

В крайнем случае, можно сказать, что делали ваш медиа-продукт в студии X, и ее больше нет...

речь, как я понимаю о лицензионном софте...
Сам я купил Кубейс, куплю Windows 7, как она появится...
всё на совести каждого в данном случае, т.к. если мы не студия и не большая компания, никто нас за йайтса не возьмет.
По совести, как и по закону, надо покупать, если сам на этом деньги делаешь.

Ну а если софт КУПИЛ, могу использовать его где угодно и как угодно, ибо это уже моя собственность.
Если же у них там какие то ограничения и что-то мелкими буквами написано в лиц.соглашении... брррр... Мне кажется это полным абсурдом... что там у Вены с трэйлерами ? слоф нет.

 

[M Clis]

господа, о чем вы? мой знакомый смог впарить юниверсал ремикс на неочищенную акапеллу за новый оригинальный трек. какие права на сэмплы? 21 век - ноосфера едина и бесплатна:smoke:

 

[velehentor]

Читая такие темы на музыкальных форумах, неизменно представляю себе бригаду супер-агентов а-ля "Матрица".
Вот спускаются они в свой супертенологичный центр (по верёвкам скрыши), садятся за Пульты и Мониторы.
Самый Главный даёт команду: "Запустить сканер нелицензированного контента" - и вот уже армия пауков-поисковиков начинает перелопачивать сети и телерадиовещание.
Звучит тревожный сигнал, кража в какой-то трейлере детектед! Махом запускается Суперкомпьютер - и вот он уже мигает тревожной лампочкой, а потоки Зелёных Закорючек на мониторе сменяются портретом лопоухого веснушчатого лица. Агентесса С Большими Сиськами зачитывает вслух: "Василий Сидоров из Задрищенска, Российская Федерация. Родился... проживает... Записал... Продал..."
Шеф кивает, произнося: "Будем брать". - и вся команда ускоренно грузится в супер-мега-транспорт.
ЗЫ Не, ребят, это всё штампы дурного американского кино и нездоровая фантастика.
Никому Вася Сидоров и нафиг не нужен .

 

[exclue2prod]

А вот кстати на этом форуме помню юзер мессагу писал, как на него Waves наехать пытались. Прознали-де откуда-то (подробности уже подзабыл), что он мол в открытую заявил, что Waves юзает, а в их-то базе покупателей плагинов его-то и нет (ну или как там оно происходит обычно), стало быть - ворюга. Хохма была в том, что мужик и правда плагины не покупал - у него тупа была железка от их конторы :tease:


velehentor, я думаю тут топик не о тех, кто тихо-мирно сидит по своим норам, а о тех, кто реально светит свой музыкальный материал по всему миру. И о том, что сегодня ты сидишь тихо и мирно в норе, а завтра вдруг можешь стать известным на весь мир, но в хите-то твоём - ворованное всё, неудобно как-то типа :wink3: Я думаю наличие/отсутствие ворованных библиотек и их изымание из хита - это будет последнее, о чём ты подумаешь, когда толстый дядя с лейбла подпишет с тобой контракт на двадцать альбомов, а твой трек поставять в ротацию везде по всему миру.

Хотя ясен пень всё что мы тут обсуждаем - чистой воды демагогия и научная фантастика.

 

[velehentor]

velehentor, я думаю тут топик не о тех, кто тихо-мирно сидит по своим норам, а о тех, кто реально светит свой музыкальный материал по всему миру.

Утрированно это звучит. Вот я весь такой self-released, а вот сразу мейджоры, "Грэмми" - и заря, заря... (С) Т.Толстая. Не верю я в такие совпадения сегодня.
Если я тупо не использую самых растиражированных сэмплерных библиотек и фабричных пресетов, ни одна собака не найдёт, в чём меня обвинить.
Кроме того, демо позволяет самые разные шалости, то официальный релиз всё же требует более разумного отношения, хотя бы в силу того, что под это уже есть бюджет. Там можно и прикупить всё, что надобно.

 

[vvinny]

По законодательству РФ семпл не является объектом авторского права.

Интересно. Значит по Вашему использование части библиотеки ( а именно одного оригинального сємпла) без лицензии или с нарушением условий лицензии не является нарушением прав автора этого сэмпла или владельца авторских прав на библиотеку в целом.

 

[exclue2prod]

Значит по Вашему использование части библиотеки ( а именно одного оригинального сємпла) без лицензии или с нарушением условий лицензии не является нарушением прав автора этого сэмпла или владельца авторских прав на библиотеку в целом.

А кто мешает вырезать фрагмент, как было с тем же легендарным "амен, браза"? И если человек купил лицензионную библиотеку - разве нельзя некоторые сэмплы из неё дать своему приятелю?

 

[dist]

Значит по Вашему использование части библиотеки ( а именно одного оригинального сємпла) без лицензии или с нарушением условий лицензии не является нарушением прав автора этого сэмпла

При чём тут я? Все вопросы к законодательству)) Объектом авторского права является музыкальное произведение и точка. Конечно, если понимать под "семплом" фрагмент музыкального произведения (как у Мадонны с песней Hang Up) - наверняка возникнут серьёзные разногласия с законом. А вот одиночную ноту, любой уан-шот, бочку, приём и проч. закон в России пока объектом авторского права не считает, и, соответственно, не охраняет.

И ещё, непременно стоит отметить, что в России закон об авторском праве - не единственный закон. И это даёт понимание того, что пусть не авторские, но другие права производителей библиотек всё же нарушаются. Нарушаются требования лицензионных соглашений, права по копированию и проч. Так что привлечь человека, юзающего "народные" библиотеки, конечно же можно, коль будет на то чья-нибудь злая или добрая воля. Да и вообще стоит не забывать, что в РФ всё ещё актуально "был бы человек, а статья найдётся".

разве нельзя некоторые сэмплы из неё дать своему приятелю?

Можно, если в лицензионном соглашении нет возражений на этот счёт)

 

[M Clis]

наткнулся на старину ишкура... честно говоря убился вообще. в-общем - вот
МНОГО СЭМПЛИРОВАННЫХ ТРЕКОВ
пишем музыку дальше? leasantry:

 

[exclue2prod]

закон в России

в России закон об авторском праве

http://novostivl.ru/msg/7469.htm

суд постановил взыскать с Deep Purple в пользу Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса 450 тысяч рублей за несанкционированное публичное исполнение композиций Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса

Эт к вопросу о законах в России. Я тут о Росии и не думал, когда в топик заглянул - я так, о цивилизованном мире вообще-т.

m-clis, а чё за ишкур?

 

[M Clis]

http://novostivl.ru/msg/7469.htm
m-clis, а чё за ишкур?

Это маньяк, который настолько увлечен танцевалкой, что делает подобные вещи http://techno.org/electronic-music-guide/
и вот этот перечень сэмплированных треков - его рук дело...

 

[vvinny]

А вот одиночную ноту, любой уан-шот, бочку, приём и проч. закон в России пока объектом авторского права не считает, и, соответственно, не охраняет.

Ну это вы не совсем корректно выразились. Длительность сэмпла формально не играет роли. Он может соотвествовать или не соответствовать критериям охраны, как например, оригинальное название произведения может охранятся как обьект авторского права. А это определяется в каждом отдельном случае.

В судебном споре ответ на такой и подобные вопросы дает экспертиза конкретного сэмпла или названия песни.

Но в случае ван шота боятся нечего.

Относительно права давать друзьям сэмплы из библы если в лицензии это не запрещено:
В России, как и в Украине, если в лицензии не указано, что вы можете передавать третим лицам права на использование библы, значит вы не можете передать эти права. Соответственно ваши друзья будут использовать предоставленную вами библу на свой (и на ВАШ) риск.

Да кстати, стоит помнить что в некоторых библах в сэмплы зашивают метки как раз для случаев, когда надо что то доказывать.

 

[dist]

Ну это вы не совсем корректно выразились. Длительность сэмпла формально не играет роли.

Так где ж я про длительность семпла-то говорил? Секунда заимствованного музыкального произведения - это уже нарушение авторских прав. Авторское право возникает в момент создания, но именно - музыкального произведения. Поэтому заимстованный драмлуп "тыц-тыц" нашими законами об авторском праве не защищён, т.к. формально не является музыкальным произведением.

 

[vvinny]

Так где ж я про длительность семпла-то говорил? Секунда заимствованного музыкального произведения - это уже нарушение авторских прав. Авторское право возникает в момент создания, но именно - музыкального произведения. Поэтому заимстованный драмлуп "тыц-тыц" нашими законами об авторском праве не защищён, т.к. формально не является музыкальным произведением.

Я хотел сказать, что формально нет разницы между песней, куском песни, и ван шотом. Просто в случае с песней или фрагментом песни подразумевается, что она является обьектом авторского права (оригинальнорсть, творческий харектер и тп.) а фрагмент я вляется частью песни в свою очередь. В случае лупа это не очевидно но критерии могут быть применены к лупу один тыц- тыц будет охранятся другой тыц-тыц не будет.
Если бы я судился за использование например лупов из моей библиотеки, я бы по авторскому праву два способа бы взял 1) использование произведения - а именно оригинальной библиотеки сэмплов (сборник). 2) А исходя из использованых сэмплов не исключено что отдельный луп или например оригинальный подклад можно было бы признать самостоятельным обьектом авторского права.
Все зависит от каждого конкретного случая.

А вообще половина всего что есть тыряное (или можно доказать что тыряное).

Было случай, претензию прислали одни достаточно известные, про использование песни в эфире (в этом случае минусовки как фон для передачи).
Можно было потерпеть неслабо. Но покопались нашли эту мелодию - 30 -х годов. Авторы просто стырили мелодию, сделали аранж, придумали слова вот и песня готова. Мелодию можно брать но автора все равно надо указывать хоть он и умер давно. Ответсвенность за плагиат никто не отменял. Ну позвонили им, больше претензий не было.

 

[Spartak]

Да кстати, стоит помнить что в некоторых библах в сэмплы зашивают метки как раз для случаев, когда надо что то доказывать.

Можно подробнее об этом?
Что за метки?
В каких библах?

 

[velehentor]

Можно подробнее об этом?
Что за метки?
В каких библах?

Так называемая "вода". Есть много где, хоть в тех же Drums Of War:

CineSamples Apears To Be Using Chicken System Intergration To Water Mark Their Samples.

Вручную их не найти. А они свои сэмплики отличить могут - ну, и предъявить, соответственно.

 

[Yurkin]

Поэтому заимстованный драмлуп "тыц-тыц" нашими законами об авторском праве не защищён, т.к. формально не является музыкальным произведением.

"Тыц-тыц" является фрагментом исполнения музыкального произведения... понимаете логику?

А любой сэмпл является фонограммой, независимо от его длительности и вообще ни от чего не зависимо. Соответственно защищается как фонограмма, т е полюбому у него есть правообладатель. И если кому-то занадобится, за любую библу можно очень сильно попасть на деньги... как минимум.