Микрофоны фирмы MXL ??? что это ?
- Автор темы romansan
- Дата начала
В данном примере - 2001.
Лишний верх будет проще обуздать, чем время от времени выпригивающий низ.
Ага ! Что и требовалось узнать.
Мутный бубнящий низ вообще не прибирается, или делает звук плоским и тощим.
А верх на 2001-м вполне приличный и неназойливый, просто дальше при миксе не надо верха раскручивать.
TLM 103-й по мне вообще никакой по звуку, зато по цене скромностью не отличается. Есть правда ещё более ущербный
193-й.
Всё в мире относительно
Пришёл к выводу, что нужно или 2001-й, или С12-й.
Всё, что между, зря потраченные деньги
А мне почему-то кажется что низа у 2003 можно легко убирать ( легкий спад по низам = мне кажется звук не испортит ) А вот пересвеченые высокие уже более заметно когда их править !!!
Так как в этих высоких попадают обертоны благодаря каким голос звучит и имеет окрас - но если эти обертоны увеличенны самим микрофоном - то помоему это уже плохо !!!
А самому поддать по необходимости под голос окрас ВЧ можно и самому ( иксайтэр, Эквалайзер, при чем под разные голоса разный окрас можно находить,) а 2001 мик под все голоса будет подставлять свой "обертоновый" окрас. !!! МОЕ большое ИМХО !!! :declare:
Так как в этих высоких попадают обертоны благодаря каким голос звучит и имеет окрас - но если эти обертоны увеличенны самим микрофоном - то помоему это уже плохо !!!
А самому поддать по необходимости под голос окрас ВЧ можно и самому ( иксайтэр, Эквалайзер, при чем под разные голоса разный окрас можно находить,) а 2001 мик под все голоса будет подставлять свой "обертоновый" окрас. !!! МОЕ большое ИМХО !!! :declare:
Обои хороши
Мне кажется цель теста выяснить не "какой из них лучше", а какая между ними разница. И сделать вывод для каких целей и в каком контексте лучше применять ту или иную модел.
Речь о том, на каком этапе тембр формировать. Здесь чем раньше, тем безболезненнее и успешнее процедура. Эквалайзером и, тем более, эксайтером, Вы будете подчеркивать или бороться с окрасом микрофона, попутно получая новые проблемы и потом бороться уже с ними. Правильно подобрав характер микрофона и его положение, избавляешься от последующего гимора с коррекцией, ну или хотя бы минимизируешь её. Поэтому и здорово, что микрофонов много разных и все они как разноцветные стеклышки
Правильно подобрав характер микрофона и его положение, избавляешься от последующего гимора с коррекцией, ну или хотя бы минимизируешь её.
Золотые слова!
Но лучше не связываться с микрофоном с бубнящим низом и мутным верхом, даже если у него мембрана 3 мк
Поэтому и здорово, что микрофонов много разных и все они как разноцветные стеклышки
Но все эти стёклышки в куче дороговато стоят!
Помоему - у него ( 2003 ) верха не мутные !!! ( в самый раз )
В сравнении с Violet Designs Black Knight - MXL 2003 ПРОСТО САМО "СИЯТЕЛЬСТВО " !!!
n_the_quiet2:В Вашем случае, точнее было бы выразиться: Всё в мире дуальноВсё в мире относительно
Всё, что между, зря потраченные деньги
))))Ну да, это как игра в гольф - попробуйте использовать только одну клюшку))))) С другой стороны, в традиции русского народа использовать преимущественно только один инструмент. Например, столовая ложка и изба изготавливались одним топором))))Речь о том, на каком этапе тембр формировать. Здесь чем раньше, тем безболезненнее и успешнее процедура. Эквалайзером и, тем более, эксайтером, Вы будете подчеркивать или бороться с окрасом микрофона, попутно получая новые проблемы и потом бороться уже с ними. Правильно подобрав характер микрофона и его положение, избавляешься от последующего гимора с коррекцией, ну или хотя бы минимизируешь её. Поэтому и здорово, что микрофонов много разных и все они как разноцветные стеклышки
"Black" означает, что использована специальная "винтажная" капсула, дающая спокойный "английский" звук. У блэков есть интересная особенность - они доминируют в миксе и это, зачастую, нравится вокалистам.
Вы же сами сказали, что всё в мире относительно. Кто-то выбирает из брилиантов и так же сетует на дороговизну))))
Я вот уже начала откладывать деньги на очередное сияющее стёклышко, заодно и фигуру скоректирую))))))
А коментарий от специалиста по микрофонам я всё-таки получила:
The 2003 has a 797 3 micron capsule and a more open grill two layers with a good SS circuit.
The 2001 and v67 use the same capsule and transformer. There is a difference in the circuit a few resistors are changed that
set the openloop gain. With stock grills I tend to like the sound of the v67 grill 3 layer, remember it is a taste thing.
Затем он предложил альтернативу:
The capsule is 90% of the mic's sound! Rode got it's reputation based on the quality there with good electronics and now has built themselves up enough to start making their own capsules.
А если уж совсем проблематично с деньгами, то:
Studio Projects now uses 797 capsules, which is why their mics sound good! In all my dealings between Marshall (MXL) and Studio Projects I will probably never buy another MXL. MXL uses those danged shanghai capsules!
Я для себя сделала следующий вывод, что MXL вовсе не такие уж плохие, но надо ещё и Studio Projects докупить)))))))))))))))
Да микрофон этот весьма прозрачно звучит и низ очень приятный, выглядит прекрасно, только верха сыпят сильно. Думаю у него есть свои области применения, но он очень неуниверсален.
Что-то Ваш специялист гонит !
Я сравнивал 2001-й как раз с Studio Projects I, который конкретно не выдерживает конкуренции.
Вы тесты-то сравнительные послушайте, и может наоборот станет ещё раз оборотом. С Вашим опытом в звукозаписи это не сложно услышать.
-- Ребята, вы все сравниваете РАЗНОЕ, на РАЗНЫХ источниках, РАЗНОМ контроле, имея в виду РАЗНЫЕ конечные цели!
Ну сколько же можно....
Ну сколько же можно....
Обычно сравнивают Разное на Одинаковых источниках, Одном и том же контроле, имея ввиду Одну Цель-выбрать луший вариант.
-- Для этого нужно слушать разных певцов, и в одном месте.
Через чёртову кучу микрофонов...
Толку, имхо, немного будет.
Через чёртову кучу микрофонов...
Толку, имхо, немного будет.
Хотя в данном примере мне больше понравился 2001, в общем я держусь мнения, что лучше мягкий микрофон, чем жёсткий.
Из мягкого звука сделать жёсткий не сложно, а вот наоборот...
2001-не жёсткий, он открытый , что позволяет в цифровом тракте минимально крутить EQ, а если пишите акустические инструменты, так и вовсе не крутить, что положительно сказывается на звучании микса.
"Мягкий" микрофон наверняка придётся процессировать, что приведёт к жёсткости и потере прозрачности.
P.S. У Вас классные мониторчики !
вот в тестике в посте №62 даже самый дешевый MXL990 достойно выступил и вполне сравним с более дорогим Rode, имхо, все микрофоны хороши, если перфекционизмом не страдать нетленку можно записывать на любом...
Почему к нулю? Вы считаете, что тесты, сделанные фирмачами, не профессиональны? Интересно, а как Вы выбираете микрофоны для дистрибьюции, приезжаете на каждую фирму со своим певцом (гитаристом, тромбонистом) и слушаете целый день все их микрофоны? Это достойно уважения, но контроль у всех наверняка разный, настроение у исполнителей тоже, да ещё и усталость накапливается. Да ещё нужно по нескольким фирмам проехаться.
Или Вы сначала наберёте кучу микрофонов и потом их тестируете?
В любом случае остальным приходиться довольствоваться чужими тестами или Вашими советами. И что объективней пока неизвестно.
Тем более непонятно, чего Вы связались с малобюджетными MXL сомнительного китайского производства ?
Именно. В тесте легко получить тот результат, который нужен
Кому и для чего?
Результат может быть только один-потеря репутации, а значит и бизнеса.
Это проходит только у нас !
ак дело-то субъективное - поди докажи, что к какому-то прибору относились предвзято
Да доказывать-то и не надо, просто вера к источнику информации исчезает.
Makkoshka и Alex Vortex -
Давно заметил что вы друг к другу относитесь предвзято ! :smile:
И вроди чем то похожи один на другого - но нет все таки надо в чем-то уперется на своем :dash1: - что приводит к похожим постам между вами как пример вверху !!! .....
поди докажи, что к какому-то прибору относились предвзято
Давно заметил что вы друг к другу относитесь предвзято ! :smile:
И вроди чем то похожи один на другого - но нет все таки надо в чем-то уперется на своем :dash1: - что приводит к похожим постам между вами как пример вверху !!! .....
Да не знаком я с ним, а пред-ами пользуюсь только микрофонными, так что взять с меня нечего !
И если б мы были похожи, то имели бы схожие мнения по теме,
а тут всё наоборот
А если этому Vortex-у что-то не нравится, пусть так и скажет, и, если он прав, будем исправляться!
А про тесты он не прав, хотя ежели там чугунные диафрагмы участвуют, то всякое может случиться
Вот ещё свежевыпеченое сравнение МХЛ более дорогими собратьями:
http://stashbox.org/576601/01-Globe-standart-090721_1439.wav
http://stashbox.org/576605/02-Globe-black-090721_1439.wav
http://stashbox.org/576607/03-Blueberry-090721_1439.wav
http://stashbox.org/576609/04-MXL63i-090721_1439.wav
записывалось всё одновременно, 24бита, без обработки, 2.3Мб
А здесь через "железку-компреску":
http://stashbox.org/576610/01-Globe-standart_comp-090721_1441.wav
http://stashbox.org/576613/02-Globe-black_comp-090721_1441.wav
http://stashbox.org/576614/03-Blueberry_comp-090721_1441.wav
http://stashbox.org/576617/04-MXL63i_comp-090721_1441.wav
Голос у вокалистки достаточно "матовый", поэтому "краска" микрофонов легко читается.
http://stashbox.org/576601/01-Globe-standart-090721_1439.wav
http://stashbox.org/576605/02-Globe-black-090721_1439.wav
http://stashbox.org/576607/03-Blueberry-090721_1439.wav
http://stashbox.org/576609/04-MXL63i-090721_1439.wav
записывалось всё одновременно, 24бита, без обработки, 2.3Мб
А здесь через "железку-компреску":
http://stashbox.org/576610/01-Globe-standart_comp-090721_1441.wav
http://stashbox.org/576613/02-Globe-black_comp-090721_1441.wav
http://stashbox.org/576614/03-Blueberry_comp-090721_1441.wav
http://stashbox.org/576617/04-MXL63i_comp-090721_1441.wav
Голос у вокалистки достаточно "матовый", поэтому "краска" микрофонов легко читается.
Крайне интересно! Первый немного проигрывает второму в самых верхнем и нижнем диапазонах. А так почти неотличимы. В контексте, думаю разница в "3 раза" нивелируется. Судя по звуку. :good: