С какой битностью проекта лучше всего заниматься сведением? 24 или 32?

  • Автор темы Автор темы jenia
  • Дата начала Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Юркi написал(а):
Pacha, это внутренняя битность, вывод идёт в 24 битах.
Нажмите для раскрытия...

Да, да. Вывод идёт в 24 битах. Это так. Так проект лучше делать в 24 или 32 битах???

gazzz написал(а):
это битность чего ? баунс файлов каждого трека или битность прослушивания ?

если битность прослушивания, то врят ли отличите ... а если миксовать вав-файлы то увеличение разрешения, должно по-идее дать положительный результат )
Нажмите для раскрытия...

Проект. Проект в какой битности изначально лучше делать? Соответсвенно импортировать в него вавки и т.п.??? (может я путаю некоторые термины)

.

http://forum.rmmedia.ru/showthread....E1%E8%F2%ED%EE%F1%F2%FC+%EF%F0%EE%E5%EA%F2%E0

Вывод: 24 бита. Более чем достаточно!!!
 
Последнее редактирование модератором:
32 и 64 бита какой то неправильный алгоритм просчета, даже когда относил фонограммы на студии, они конвертили в 24 бита, не то что Лоджик под Маком не понимает 32-64 бит, просто это пустая трата места на винте, а разницы никакой. Даже хуже, я заметил кое какие искажения звука ,при 32 битном сведении, но может быть это погрешность самого хоста, либо саундбластера, поэтому склоняюсь к 24. Всемирно признанный формат
 
На ноуте 16 (ибо ресурсы пожирает) , дома на 24

Обьясните мне нафиг 64 то придумали ?
Раньше 16 бит хватало ходь куды , это называется зажрались .
 
[куча матюков] звуковушные цапы из 24 в аналог конвертят. в лучшем случае. какбе. внутернняя битность хотса может влиять только на точность просчета эффектов, не более. [/куча матюков]
 
Тишмаер советует обязательно все проекты в 32 битах держать. Я ему верю. Но места на винте как-то жалковато, вернее напрягает когда проект совсем уж "распухает" — ни на флешку записать, ни через инет перекинуть. Поэтому 24 мой выбор на данный момент.
 
Deadman, причем тут место на винте и 32 бита? Речь идет совсем о другом.
jenia написал(а):
С какой битностью проекта лучше всего заниматься сведением?
Нажмите для раскрытия...
Битность проекта при сведении и битность исходников - разные вещи.
 
А помоему все рассчеты (я сейчас про Кубейс) априори ведутся в 32 битах флоат. Звук может при этом хранится в любом формате. Я так понимаю, если храните в 24, то будет выполнятся пересчет в 32 флоат каждый раз. Именно для точности рассчетов и чтобы переполнения случайно не возникло при обсчете алгоритмов, точно так же, как производится передискретизация в качественных эффектах для повышения точности.

Про "признанный мировой формат" - это потому что у Протулз, к примеру, железо не работает с плавающей точкой, а не потому что 32 флоат "не нада". Все ИМХО, скажите где я неправ.
 
tim_ka написал(а):
Про "признанный мировой формат" - это потому что у Протулз, к примеру, железо не работает с плавающей точкой, а не потому что 32 флоат "не нада". Все ИМХО, скажите где я неправ.
Нажмите для раскрытия...

а у кого железо работает с плавающей точкой?
 
m-clis написал(а):
сли считать, что почти все современные треки на выходе имеют динамический диапазон в 20-30 дБ то кой вообще смысл об этом говорить?
Нажмите для раскрытия...
Это где Вы видели ДД 20-30 дб в современной музыке??? В лучшем случае - 10... а то 2-3. :)
 
  • Like
Реакции: The GP
sonar? Ж) В 24 трясешся, чтобы небыло внутренних зашкаливаний на микшере, так что 32 и больше :preved:
 
Ingalipt написал(а):
sonar? Ж) В 24 трясешся, чтобы небыло внутренних зашкаливаний на микшере, так что 32 и больше
Нажмите для раскрытия...
И чего трястись?
Вне зависимости от установленной битности проекта внутренние просчеты ведутся в формате с плавающей запятой. Поэтому локальные клипы на треках не имеют никакого значения, если в суммарном миксе клипов не наблюдается.
 
Юркi написал(а):
Pacha, это внутренняя битность, вывод идёт в 24 битах.
Нажмите для раскрытия...

Ну так и я про что говорю.
Битность исходного материала для сведения определяется качеством АЦП записывающей аппаратуры. Далее идут такие преобразования: 24 бита с АЦП идут допустим в Сонар, он конвертит в 64 бита, далее 64-х битные обработки, далее опять Сонар конветит в 24 бита и в ЦАП.
Понятно, что чем выше битность внутреннего движка, тем меньше ошибок при обработке.
Вопрос в том, стоит ли хранить результаты преобразования 24-64 бита на винте при том, что внутри программы эти преобразования и так происходят.
 
greenjol написал(а):
немец в конишке по сведению треков рекомендует для проектов в нуендо именно 32 бита,насколько я понял, такая битность более приемлема для самого редактора(нуендо), у которого внутренние пересчеты проходят как раз в 32 бита ...вот вроде как...
Нажмите для раскрытия...
Ну, немец это делает отчасти рекламируя продукцию SB :) А вообще - 32 флоат, сейчас почти все плаги это поддерживают. Главный плюс - если уменьшить гейн на 100дб, забаунсить в 32ф, потом открыть и поднять гейн на 100дб, волна вернется к исходной побитно. Если то же самое сделать с 24б - получите фактически 5-6 битный результат )) И еще, надо не забывать что все ADC/DAC работают в целочисленном формате.
 

Вложения

  • Like
Реакции: Balint, maxxl1, t0rr и ещё 1 человек
Мужики, ну не обижайтесь, но специально перечитал все 6 страниц этой темы и увидел только помоему два правильных умозаключения...
ВО ПЕРВЫХ ... вопрос в какои битности лучше аналогичен вопросу типа, а сколько денег лучше иметь, миллион или десять миллионов.... но тут конечно можно придумать пару причин почему миллион лучше 10ти ... но по факту чем больше тем лучше.... так и с битностью...
ну а ВО ВТОРЫХ .... просчет в 32 бита позволяет сохранить сигнал выходящий за пределы 0 дБ,... соответственно, зашкаленый сигнал вернется не обрезаным, и по неопытности не потеряется информация о сигнале....
надеюсь доходчиво объяснил... :) если нет, то просто по этому вопросу стоит почитать инфу и сразу все станет ясно....
:music:
 
  • Like
Реакции: maxxl1 и crowmann
Вот ведь одно и то же мусолится из года в год. Как буд-то поиска и нет вовсе.

Данные конвертер цифрует с разрешением 24 бита. От того в каком виде их хранить на диске, 32, 64 или хоть 1024 - точность не изменится, она по прежнему будет 24 бита. Это как если сделать фотку с мобилки 640X480 и растянуть ее ресайзом на весь экран - исходное качество от этого не улучшится.

Поэтому в каком виде вы храните оцифрованные данные 24 или 32 или даже 64 - абсолютно по барабану, их исходная точность всегда точность конвертера, т.е. не выше 24 бит (не говоря уже о том, что слух раличает только 20). Хост же мультитрек считает промежуточные обработки в шине в своей внутренней разрядности, "ресайзя" звуковую картинку как счтитает нужным, но выше исходного качества не прыгнешь.

Резонный довод, что при деструктивной обрабоке (например промежуточный баунс) данные ТЕОРЕТИЧЕСКИ лучше пересчитать в 32. На практиче делал тест: больше 10 деструктивных обработок подряд с промежуточными результатами каждый раз с транкейтом в 24 и в 32. Разницы на слух - никакой. Единственная практическая проблема, с которой можно столкнуться в 24 fixed - клип. Дык есть лимитеры на то.

Если так трудно поиском воспользоваться, ну сделайте же ей-богу, тест сами, что тут сложного? Цель-то какая, таки чье-то чужое авторитетное мнение узнать, "крутой продюсер сказал" или своими ушами убедиться как есть ОБЪЕКТИВНО и на самом деле?
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: serj33music, Balint, ValMac и 14 других
Я, лично, проверил в Сонаре результат 24int vs 32float и кроме значительного увеличения проекта(в два что ли с чем то раза) не увидел никакого кайфа, не в уменьшении загрузки процессора ни в звуке. Такие вот пироги...
 
ShooM.PozitiV написал(а):
ВО ПЕРВЫХ ... вопрос в какои битности лучше аналогичен вопросу типа, а сколько денег лучше иметь, миллион или десять миллионов.... но тут конечно можно придумать пару причин почему миллион лучше 10ти ... но по факту чем больше тем лучше.... так и с битностью...
Нажмите для раскрытия...
Более уместна такая аналогия: вы выбираете в какой банк положить свои 5000, при учете, что у одного вклады застрахованы до 250000, а в другом - до 1000000, при том, что все прочие условия абсолютно одинаковы. И банки надежные. ;)
 
Есть одна ошибка в этих рассуждениях. Исходные данные конечно выше 24 хранить смысла нет, если у вас АЦП 24. А вот баунсы, извините, есть. чисто теоретически рассуждая. Практическую выгоду в дБ не скажу, но как минимум за клипы боятся не надо, это точно.
 
неее... погодите ребята... я имел в виду, что работаю с вст в 32х битном проекте и перегоняю вавики потом 32х битные...
проще говоря мои рассуждения о битности никак не были связаны с АЦП и ЦАПом...
а если записывать, то конечно 24 бита хватит.... НО потом, при обработке лучше все же выставить 32....
будем считать что это мое ИМХО ;)
 
tim_ka написал(а):
Практическую выгоду в дБ не скажу, но как минимум за клипы боятся не надо, это точно.
Нажмите для раскрытия...

Уровень сигнала в 24-ом бите относительно цифрового нуля порядка -144Дб. Диапазон человеческого слуха порядка 120. Уровни в 32-ом бите - не помню щас точно - порядка -150-180 Дб!

Хоть в 22-ом хоть в 32-ом бите накопилась ошибка, это за гранью порога различения человеческим слухом как системой-приемником информации. Это как все равно что пытаться вместить на экран мобильника фотку с 20-мегапиксельной камеры - воспринимаемое качество не улучшится.

Тыкать в поиск и сам искать топ, где я тест выкладывал - смысла не вижу, там уже ссылки наверняка протухли. Но я применял к wav порядка 10-15 обработок подряд: компрессоры, эквалайзеры, дисторшны, ревербераторы, хорусы-фленжеры, инверсия фазы и все что только можно - разницы делать ли эту цепочку в 24 или в 32 НА СЛУХ - нет, хотя объективно, в цифровом исчислении она есть. Ни в одном РЕАЛЬНОМ проекте такая чудовищная ошибка не накопится, тест с хорошим запасом. Желающие могут повторить.

А клип - да, согласен, он возможен в 24. Но лично мой workflow - следить и не допускать, клип - это брак. А раз клип может и ИМХО должен предотвратить оператор ЭВМ, следовательно не вижу смысл насиловать винчестер в 1,5 раза большим потоком информации. Подчеркиваю, что это дело вкуса и культуры работы, но такой подход лично я считаю менее неряшливым и более ответсвенным и даже, что-ли, environmental friendly :yes3:

PS Поясню, я о финальном миксе, а не промежуточных баунсах (там смысл в 32 есть, по крайней мере так проще и быстрее избежать клипа, чем настраивать). А в финале - это ИМХО неправильно, если мониторится сигнал на 6 ДБ клипующий - этого нет в 32 миксдауне, но на конвертеры поступает клипованный к пиках сигнал и соотв. возникает неправильное ощущение громкостного баланса фанеры при мониторинге. На мастере клипов быть не должно, если только нет такой задумки.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Sandello1973, Pavell, maxxl1 и 4 других
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу