Waves JJP & UAD 1 тест

  • Автор темы Автор темы Vision
  • Дата начала Дата начала
The GP написал(а):
потом юзать их на шару в каждом проекте на каждом канале и пиздеть о том какое это Говно!!!
я вот например вообще не пользуюсь продукцией этой фирмы, совсем ...

Vosk написал(а):
Я лично считаю, что ребята в waves озабочены не обдумыванием способов облапошить их клиентов, а сделать плагин лучше всех аналогичных плагинов других фирм, существующих на сегодняшний день. Они озабочены элементарной конкуренцией на этом рынке.
а я думаю, что они в первую очередь озабочены одной единственной проблемой - продать как можно больше копий и для этого совершенно не нужно чтоб это был самый лучший плагин в мире, главное чтоб маркетинг правильно работал :laugh1:
в наше время в него лучше деньги вкладывать чем в саму разработку, это ВЫГОДНЕЕ :girl_witch:
Vosk написал(а):
хочу добавить, что для этого нужны ещё и мозги соответствующие...
ум просто инструмент, крутым ножиком можно пищу нарезать а можно убивать, все равно что им делать? восторг вызывает только то что он крутой? :laugh1:
 
ребята, я вас умоляю, не уводите тему во флейм (о наболевшем, о менталитете и т.д.), иначе подозреваю не дождемся еще тестов а пойдут погоны и закрытие темы ни на чем.
лично мне очень приятно что тов. Vision устроил такой тест и я уже серьезно смотрю в их сторону, но мне кажется выложенных примеров не достаточно чтобы понять что к чему, т.е. нужно еще демок.
Вот вы, auzar, столько говорили в пользу уада, но почему бы не сделали тест на нескольких лупах к примеру со скриншотом установки ручек?
В итоге имеем 10 секунд теста и n страниц флуда о маркетинге компаний в то время как ко мне уже едет айлок.
 
auzar написал(а):
для этого совершенно не нужно чтоб это был самый лучший плагин в мире, главное чтоб маркетинг правильно работал
например плаги для tdm - из их пользователей - 80% людей сидят те которые параллельно работают с таким же железом, и уж они то разницу слышат, и могут сделать выводы - стоит им тратить бабаки на эмулятор какойто железки или нет,
з.ы. собственно есть ссыла на западный форум с примерами железки и её емуляции - вот это лучше и обсуждаем :big_boss:
 
интересно, действительно все участники этой дискуссии чтобы понять, годится для работы плагин или нет сравнивают в тестах с другими? выставляют одинаковые настройки и пр.? Слуху не доверяем, по приборам работаем?

кстати, дижиковские палтек и фч самые плохие из этих трех по звуку. резкие и свистящие... :(
 
а я думаю, что они в первую очередь озабочены одной единственной проблемой - продать как можно больше копий и для этого совершенно не нужно чтоб это был самый лучший плагин в мире, главное чтоб маркетинг правильно работал
странно, как так)) цель продать как можно больше копий за счёт гдавного составляющего - маркетинга, а на деле, ещё и контора с лучшими в мире плагами)))
 
По многочисленным просьбам выкладываю демки того как работает Pultec Pro на уаде и PuigTec от Waves.
1)В первом файле в начале идет версия без обработки. Следом идет версия обработанная уадовским пультеком.
2)Файл обработанный PuigTec-ом.
Жду ваших комментариев:)
2 Vision
Скажите пожалуйста ,если это тест ,почему он проводился Вами в разных программах?Как видно из предоставленных Вами изображений УАД тестировался в Нуендо а Вэйвс в Лоджике????Вы доверяете результатам такого теста??
 
Эксперемент проводился в программе Протулс ШД 3 Аксель версии 7.4.1 ,Все плагины ,принимавшие участие в тесте ЛИЦЕНЗИОННЫЕ.Проэкт и все файлы 44.1---24.
1 Юниверсал Аудио РТАС
2.Вэйвс ТДМ
3.Бомб Фэктори Протулс ТДМ

1.Сигнал генератором я подал на 3 прибора синусоиду 1 кгц -0.6 дб
2,Подключил для контроля спектроанализаторы и метры Вэйвс.
3.Посмотрел на сигнал без плагина.


4.Посмотрел на изменение спектральной части сигнала ,с плагином ,но без компрессии им.



DALEE SLEDUET
 
Последнее редактирование:
Буду краток

1. Емуляция делась 1:1 максималная разница между железом которое моделировали и плагином 0.1-0.2 дб в раене высоких частот а точнее 20-21 Кхз
2. Емуляция делаллась с конкретных аппаратов Джека ,которие стоят у него в студии , и были присланы нам для проведения анализа.
3. Сравнение с UAD некорректно , по двум причинам.Первая- имплеминтаця ручек управления у UAD не такая как в реалных аппаратах , поетому вы можете заметитьчто Гаин в нашых моделях доходит до 11 у UAD до 10 . Вторая - У нас есть кроме Fairchild Джека еше 3 Fairchildа , и также 3 пультека того и того , абсолютно все железки отличаются друг от друга . Единственное что одинаково ето THD.(Я несказал что UAD хуже или лучше ,но они модулировали другой аппарат. При колибровке UAD и Waves ви получите очень похожиь результат )
4. Слепой А/Б тест, (100%) участников , не определили где железо где плаг (хотите верьте хотите нет)
5. Работая в компании , могу сказать по поводу маркетинга одно , он работает настолко отвратително что я недумаю что есть другая компания с худшим маркетингом
 
1 Юниверсал Аудио РТАС
2.Вэйвс ТДМ
3.Бомб Фэктори Протулс ТДМ


5.По скольку управление и градуировка в интерфейсе плагинов разная я решил проводить измерение компресии по индикаторам и изменял положение трешхолда,до того ,пока на индикаторе плагина не появилось значение -10 дб компресии сигнала.


6.Когда замеры были произведены я отключил тест генераторы и поставил проиграться луп с темпом 130 БПМ и записал 2 такта файлов лупа

Выкладываю без подписи с цифрами 1,2,3-это луп.Это "эти" три разных прибора.Ну и соответственно -ОРИГИНАЛ.

http://upload.com.ua/direct/900335655/1.wav
http://upload.com.ua/direct/900335686/2.wav
http://upload.com.ua/direct/900335682/3.wav
http://upload.com.ua/direct/900335683/Drumloop130.wav
 

Вложения

Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Phone Cuts, Gosha и Vision
Буду краток
5. Работая в компании , могу сказать по поводу маркетинга одно , он работает настолко отвратително что я недумаю что есть другая компания с худшим маркетингом
Вы мне не ответите на вопрос:Какие меры у Вас в компании принимаються по защите своего продукта на территории Украины,мне например вчера предложили "типа легально" купить вейвс Меркури за 10 процентов его стоимости реальной---и все честно АйЛок и т.д.и т.п.
Ходят слухи,что некоторые менеджеры компании "реально задействованы "в этом "проэкте"Так это или нет--а письмо придется Вам в компанию написать ,с оглашением имэйлов, адресов,и контактных лиц с телефонами и адресами типа http://www.tc-now.ru/ и т.д.Удачи!!!
 
Последнее редактирование:
я несовсем понимаю ваш вопрос.

Зашитой нашего продукта на територрии Украины также как и на территории всего земного шара занимается компания Ban Piracy.
Каким образом честно с iLok можно купить наши плагины за 10 % стоимости я незнаю.
Несовсем понял про слухи о менеджерах компании задействованных в проекте?Какой компании ? В каком проекте?Так-же как и про линк который вы дали
 
гггггГена опять всю кантору запалил:girl_crazy:
Я не знаю чего прицепились к Waves..у меня от них ни чего не прижилось(не музыкальная кантора)- И ни когда ей не будет. Вот вам +(крест)
 
Последнее редактирование:
а мне нравится waves. и в первую очередь, если придёца :spiteful:, купил бы API и аналог не раздумывая. Очень музыкальная контора. ИМХО естессно.
 
The GP,
Извиняюсь за вопрос не по теме топика...
The GP как ты раскрасил трэки в микшере ProTools 7.4HD и на рабочем столе?
 
The GP,
Извиняюсь за вопрос не по теме топика...
The GP как ты раскрасил трэки в микшере ProTools 7.4HD и на рабочем столе?

How can I change the color of Channel Strips Pro Tools Mix and Edit windows?
1-Open Color Palette Window
2-Hold all three modifiers
(Command+Option+Control or Control+Alt+Win)
3-Click and drag anywhere on the Color Palette
4-As you move the mouse up, the whole channel strip takes on the track color


Как я могу изменить цвет Полос Канала Про Соединение Инструментальных средств и Окна редактирования?- Откройте Окно Цветовой палитры
- Держите все три модификатора (Command+Option+Control или Control+Alt+Win)
- Протащите мышбю удерживая ее левую кнопку нажатой ,где-нибудь на Цветовой палитре
(но держите и комбинацию описанную выше) - Поскольку Вы продвигаете мышь, целая полоса канала берет цвет трека
Теперь вы выбираете цвет любой и любому треку
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Gosha
По тесту The GP.
Все варианты явно отличаются по звуку, да ещё и по громкости.
Вариант №2 самый мягкий и близкий к оригиналу, поэтому я голосую за него. (потому что думаю это UAD - подъедает атаки на бочке и гудит:rofl:). (уже так не думаю, смотрим пост ниже :) )
Другое место - №3, третье - №1 - слишком уж выпячивается середина, неожиданный эффект от компрессора. Хотя, может это лампа? Так или иначе, это совсем разные компрессоры, и когда мне бы была нужна мягкая компрессия - я бы выбрал вариант №2, а когда яркая - вариант №1.
 
Последнее редактирование:
The GP,
Послушал ещё. Передумал. :girl_crazy: Скорее всего Uad - это №1. Теперь мне больше всего нравится №1! Яркий такой, пробивной. Лампа!:laugh1: Экономим на эквалайзере!
P.S. У меня в предыдущем посте все номера перепутались - я забросил их в хост в другой последовательности, и везде написал не те номера. Все исправил.
Интересно, кто это №2. Звучит наиболее мягко/мутно, но в этом что-то есть. Старая лампа, жирная такая:laugh1:
№3 и не слишком яркий и не слишком мягкий - что-то посредине между №1 и №2- для любителей компромиса?
А вообще получается, что все эти компрессоры имеют свой характер - а это то, ради чего и покупаются эмуляции винтажа. Так что, приобретя любой из этих плагинов, вы ничего не теряете. А разницу в звуке и так убьём максимайзером на мастере. :laugh1:
 
Последнее редактирование:
The GP,
Еще раз послушал. :girl_crazy: А ведь действительно, сложно сказать что лучше, потому что сложно определить критерий "лучше".
а) Лучше в плане близости к железу? Значительная разниница между разными экземплярами Файрчайлдов известна. Каждый плагин имитирует другую железку, поэтому разница неизбежна.

б) Лучше в плане близости к оригиналу? Тогда лидер №2 - близок к оригиналу + даёт немного окраса и мягкости.

в) Лучше в плане внесения ощутимой окраски? Тогда лидер №1.

в) Лучше в плане загрузки использования ресурсов DSP\процессора? Тогда лидер Waves в любом случае. DSP сейчас более ограничены в ресурсах.
P.S. Так, кажется похвалил все варианты, - это что бы в любом случае сохранить лицо.:lol: Короче, что-то я чрезмерно разговорился.
Вывод: главней всего хоть какой Fairchild в доме, а остальное ерудна - исправим с помощью эквалайзера.:this:
 
Может открытую голосовалку сделаем?
 
The GP, создай новую тему. И там в конце, кажется, есть "добавить опрос к теме". Вроде так.
 
номер один самый громкий, лучше всего подчёркнут рабочий, чуток правда перебор с верхами, и у хэтов атака чуток подьедается иногда....хоть и верха преподняты но при этом низ не сьеден и даже чуток приподнят.
второй вариант самый басовый. очень плотненько так протянут бас при этом атака на месте. верха не далеки от оригенала по громкости, но как ив первой примере, атака чуток подьедается, хаотично так)))
третий тоже довольно басовый, но при этом хэты мне в нём больше всего понравились, т.к. атака сохранилась и громкость. верза не задраны. низа на месте.
в общем, компресоры работают совсем по разному. я даже затрудняюсь сказать, что лучше или хуже, так как в разных ситуациях они будут реагировать по разному и в принципе для своих целей могут прегодиться....
для перкуссии я бы применял первый....
второй вариант на басах наверно,
хотя третий вариант наиболее универсальный и точный. он отлично сработал на всей протяжённости лупа, соответственно на микс или на группу такой компрессор лучше всего. да и по канально он будет отлично применяться.
если выберать лучшего, то наверно третий :)

кстате, про окрас....сложно сказать......да, у первого он конечно на лицо...на высоких тока)) прям BBC Maximizer мне напомнил))) такой жестковакий верх)))
а вот второй и третий более мягкие...третий мне больше всего понравился...т.к. для меня окрас компрессора это как раз его мягкость в обработке..так аналогово))) лёгенько))) округленько))
 
  • Like
Реакции: The GP

Сейчас просматривают