Особенности сведения семплерного "оркестра"?

[Vosk]

гы arty2:
Да нет.. Просто я никогда особенно не заморачиваюсь с обработкой. Имеются ввиду всякие ревера. Помимо того, что они очень часто красят звук, меняют частотную характеристику и динамику, они ещё и в кашу всё превращают. Видимо меня в консе напрочь и безвозвратно приучили "снимать кирпич" с правой ноги (которая жмёт на дампфер-педаль) и контролировать всё это дело ушками очень ответственно. Поэтому когда говорят, что играющий локтями Рубинштейн, играет божественно - я говорю, что он играет просто грязно. Ни один импульсник, включая Альтиверб и горячо любимый нами SIR не выдал мне того объёма, который даёт пара элементарных кондёров над головой дирижёра в БЗК. И как ни химич и не тасуй эти ревера результат только один - каша и грязь. Или вапче никакого результата. Сэмплерный состав очень сложно "посадить" в объём, в котором звучит живой оркестр. Всегда получаица только приблизительно. Поэтому я посадил эту скрипичную группу в любимый пресет для эстрадного оркестра (№2) из ArtAcoustic'a и фсё собсно.. А "хвост" там, кста, 2,7 сек. Средний показатель для цифровика.

 

[111 OS]

Вас - это каво?
.....
А потом на мастер еще какойнит реверок повесить)))))))
.............

Это плохо - реверберация в инсерт.
Тем более на мастер.
Пропорции важны .
От первой скрики и от валторны, например, разное расстояние до носа слушателя.
Не критичное, но разное.)))
Сенд - для ревербератора - оно.
Сенд даст вам возможность воздействовать на разность пропорций.
Солисты обычно всегда суше звучат,это если в реальности.))

 

[sergun]

Это плохо - реверберация в инсерт.
Тем более на мастер.
Пропорции важны .
От первой скрики и от валторны, например, разное расстояние до носа слушателя.
Не критичное, но разное.)))
Сенд - для ревербератора - оно.
Сенд даст вам возможность воздействовать на разность пропорций.
Солисты обычно всегда суше звучат,это если в реальности.))

:suicide2:

 

[dist]

По моему скромному мнению(позволю себе наглость его высказать до постстартера и Ifrit'a) - музыке - навряд ли добавит...А восприятию - думаю, что добавит...

Cпасибо, что по-человечески высказался))) Добавить-то, канешна, что-то и добавит.. вот, боюсь, соотношение затраты-результат будет всё ж какое-то неубедительное.. эффективность (кпд) очень низкое.. как у паровоза. Вбухать в трек $900, а в результате-то всё равно "живого" оркестра не получится. Паровоз тоже "едет" только угля при этом сжигает столько, что можно полмосквы зимой отапливать... Так и этим деньгам на пользу трекам можно найти иное применение.

Да

А расширенный ответ-комментарий не мог бы я получить? Например "да, потому что... "? Русский язык такая мощная штука - часто по одной лишь конструкции фразы можно понять отношение человека и к процедуре и к другому человеку))) Односложный ответ (так случается) иногда воспринимается как пренебрежение, хотя бывает, что мотивы изначально были другие...

 

[dist]

(кста слово "пластмасса" применительно к сэмплам одной из лучших библ на сегодняшний момент, на мой взгляд просто шаблон, налипший на языке со времён стрингов с инсоникоф тс 10 и пр, пора бы положить его в лексический архив..)

А с этим я однозначно согласен. Тут вообще такое смешение понятий иной раз происходит - ужас! Мои ТВ-шные клиенты-режиссёры часто говорят мне: "всё хорошо, только скрипки "синтетические"" - я психую ужасно, объясняю про семплы и гигабайты, они говорят, что всё равно "синтетические". Тогда я ставлю для сравнения настоящий оркестр и спрашиваю "А здесь?". Отвечают - "И здесь синтетические"))) Правда)) Это я не в защиту своих треков тут речь толкаю, а в защиту "лексического архива"))) Слову "пластмасса" там самое место)))

Кста. Перечитал тут свой первый комментарий. Радостно обнаружил, что там нет вообще ни одной придирки к "плоскоте" или к "пластмассе"))) Может это просто особенности восприятия? Я вот тоже никогда с реверами особо не заморачиваюсь, мне нравится такое "суховатое" "царапающее" и конкретное звучание "здесь". Передо мной... Дело вкуса maybe

А критику, канешна, воспринимать - это в нашем деле главный навык... Vosk искренен, впрочем как и все тут высказавшиеся. Поэтому предлагаю не париться и не ссориться по пустякам) Пустое это!

Это плохо - реверберация в инсерт.
Тем более на мастер.
Сенд - для ревербератора - оно.
Сенд даст вам возможность воздействовать на разность пропорций.

Простите, коллега, но - убеждён - здешние посетители оч. хорошо понимают всё и про send и про insert. Честно-честно)))))

 

[111 OS]

Простите, коллега, но - убеждён - здешние посетители оч. хорошо понимают всё и про send и про insert. Честно-честно)))))

Раз реверберацию предлагают "вешать" на мастер трек видимо не все&ё.))

Я свое мнение никому не навязываю.)))))

 

[Serdceedov]

Раз реверберацию предлагают "вешать" на мастер трек видимо не все&ё.))

Я свое мнение никому не навязываю.)))))

111 OS,
тут понимаешь ли, какая штука, трек треку рознь, и я, к примеру

оч. хорошо понимая всё и про send и про insert. Честно-честно)))))

, во многих проектах вешаю часть импульсов именно в инсерт. И получается совсем другая картинка, и картинка эта может при точной работе ушами получиться гораздо более "многоплановой".
То же справедливо и для импульса на мастере, как ни странно это звучит))) И кстати, треки, которые я тут недавно выкладывал, ВСЕ имеют плюс ко всей работе с импульсами ещё и общий финальный импульс! Никакой каши, кстати, объективно не дающий.
Здесь у нас, как и в любом творчестве, вопрос не догматики технологий, правил и канонов, а вопрос интуитивных или наработанных хитростей, "обманок", химичинья, всяких разных необычных и нестандартных приемов.
Оттого и делают наши ребята сэмплерно-оркестровые треки на пять порядков выше и "живее", чем любой посетитель "западного форума".

я ставлю для сравнения настоящий оркестр и спрашиваю "А здесь?". Отвечают - "И здесь синтетические"))) Правда))

dist,
подтверждаю, именно так и происходит. А ещё хуже, что на трек, где СВЕРХ-ЯВНО слышно отвратительный программинг и "синтетику", причем даже "простому зрителю" эти товарищи умудряются заявить что вот, де, живняк)))))))
Причина этого уже давно ясна, профессионалов среди продюсеров просто нет. Это даже и Акопов в своем интервью не раз подчеркивал(((( Имеем дело с оглушающе-неграмотными, не имеющими ни вкуса, ни опыта, ни элементарного "культурного слоя" дилетантами и самодеятелями...
Метлой бы их всех((((((((

 

[dist]

То же справедливо и для импульса на мастере, как ни странно это звучит)))

Ревер на мастер - why not? В инсерт - why not? На мастер часто нужен "общий, заловый" ревер - ставь его хоть в инсерт (на этот случай есть ручка wet/dry) хоть в сенд. На трек - то же самое.

А ещё хуже, что на трек, где СВЕРХ-ЯВНО слышно отвратительный программинг и "синтетику", причем даже "простому зрителю" эти товарищи умудряются заявить что вот, де, живняк)))))))

Стопудова! Именно так не раз происходило))) Но я думаю, что дело ещё в том, что оркестр "в зале" и оркестр "из колонок" - это две большие разницы... ну и плюс накладывается заранее известное знание - продюсер знает, что ты "дома на компьютере" или "на клавишах"(!) это делаешь. Вот и начинает ему это мешать. Он же заранее знает, что у тебя "синтетические скрипки")))))

Но, если честно, я им за это немного признателен. Ведь если бы они не доводили меня до бешенства своими "синтетическими" скрипками - я и не рос бы над собой... А так, послушаешь трек после тысячной переделки, когда весь возможный ресурс и человеческий и компьютерный брошен на преодоление "пластмассы", сравнишь с первоначальным вариантом... Собака, лучше звучит!))) Так вот я для себя прогрессирую помаленьку))

 

[sergun]

Вот примерчег как камерный состав ГЛУБОКО (не плосковато) звучит...(если покапацо можно найти пример и более "красноречивый"))))

 

[Vosk]

PF,
"не вынесла душа поэта..." :biggrin:

Согласен сувать ревер в инсерт каждого трека, тока не в инсерт мастер трека.. РУКИ ПРОЧЬ ОТ МАСТЕР-ТРЕКА!!! :feminist::biggrin: Мастер это святое.. люди.. вы что.. :heat:

 

[111 OS]

Цитата:
Сообщение от 111 OS
оч. хорошо понимая всё и про send и про insert. Честно-честно)))))

Это не мои слова.))

"во многих проектах вешаю часть импульсов именно в инсерт. И получается совсем другая картинка, и картинка эта может при точной работе ушами получиться гораздо более "многоплановой".

Я считаю это не правильным( читай безграмотным), но это мое мнение.

Если нужен не реальный креатив, то можно все,что угодно,НО:
ВЫ же сами все тут, как я понимаю стремитесь достичь естественности.)))

Значит скрипки , и а льты у нас в разных залах играютЬ,
и в разных залахь публика слушает вашу симфони:ю - по партиям,
у каждой партиии разная цена на билет,
в зависимости от ИНФОрмативности.)))))

 

[PaulVadim]

Правильность, грамотнсть и т.д... хрен его знает как можно обозвать ещё.... Всё это большей частью вкусовщина чистой воды.
У меня буквально в течении месяца, была такая ситуация. Отдали делать два трека для альбома "на сторону", достаточно известному (и дорогому соответственно) аранжировщику. Он записал практически всё "в живую", включая скрипки и медь, при этом делая конкретный упор на именно "не сэмплерное" звучание данных групп. В итоге при сравнении того, что делю я (в основном на сэмплах) и он (только в живую), заказчик (народный артист СССР, 35 лет на сцене, который знает толк в звучании ЭСО, кто знает меня, тот в курсе), сказал, что у меня звучит по настоящему, а у него "пластмасса" (особенно медь). Я не говорю, что работа была плохо сделана, просто восприятие музыки у 99% населения не зависит от того, насколько "реально" звучит тот или иной инструмент. Это мы, те кто собственно и делает этот звук, можем определить, насколько честно всё сделано, и то в 9 случаях из 10, исключительно ради того, что-б показать свою осведомлённость в вопросе. Но делаем-то мы эту музыку не для себя, а для тех 99%. И им по фиг, как и на чём это сделано, если ли импульс на мастер-шине, или нет. Если задача, которую необходимо решить, достигается каким-либо "неправильным" или "безграмотным" (с точки зрения грамотных) действием, то я всё равно это действие сделаю.
...Хрен его знает, может со временем "имульс в мастере" станет обязательным условием правильного сведения...

 

[111 OS]

Правильность, грамотнсть и т.д... хрен его знает как можно обозвать ещё.... Всё это большей частью вкусовщина чистой воды.
У меня буквально в течении месяца, была такая ситуация. Отдали делать два трека для альбома "на сторону", достаточно известному (и дорогому соответственно) аранжировщику. Он записал практически всё "в живую", включая скрипки и медь, при этом делая конкретный упор на именно "не сэмплерное" звучание данных групп. В итоге при сравнении того, что делю я (в основном на сэмплах) и он (только в живую), заказчик (народный артист СССР, 35 лет на сцене, который знает толк в звучании ЭСО, кто знает меня, тот в курсе), сказал, что у меня звучит по настоящему, а у него "пластмасса" (особенно медь). Я не говорю, что работа была плохо сделана, просто восприятие музыки у 99% населения не зависит от того, насколько "реально" звучит тот или иной инструмент. Это мы, те кто собственно и делает этот звук, можем определить, насколько честно всё сделано, и то в 9 случаях из 10, исключительно ради того, что-б показать свою осведомлённость в вопросе. Но делаем-то мы эту музыку не для себя, а для тех 99%. И им по фиг, как и на чём это сделано, если ли импульс на мастер-шине, или нет. Если задача, которую необходимо решить, достигается каким-либо "неправильным" или "безграмотным" (с точки зрения грамотных) действием, то я всё равно это действие сделаю.
...Хрен его знает, может со временем "имульс в мастере" станет обязательным условием правильного сведения...

Пример несколько умозрителен,
Это, смотря, какой аранжировщик и какие музыканты
и какого класса оборудование использовалось при записи
этих музыкантов.
Просто все в одной куче.
Причем здесь применение реверберации и
качество аранжировки.

По поводу Insert и send:
Это происходит от не совсем точного понимания процесса:
Если ревербератор установлен в aux (ProTools) или fx (Cubase) трек
Вы, с помощью уровня send регулируете тоже соотношение Wet –Dry,
так же как если бы ревербератор находился в Insert(е) конкретного audio или
инструментального трека.
Только при этом получаете большую возможность для маневра,
так как можете пользоваться этой краской
не только для одного конкретного трека
но и для многих остальных.
И никто вам не мешает при этом создавать разные планы.
Это сделано для вашего же удобства и большей гибкости.
Плюс разгрузите ресурсы вашей машины,
чем вставлять кучу ревербераторов с одинаковыми параметрами.

"имульс в мастере" не станет "обязательным условием правильного сведения"
потому как пропорции реверберации для инструментов и групп инструментов,
обычно различные.

Впрочем, делайте как вашей душе угодно, я не настаиваю.)))
Может кому ни будь пригодится.

 

[cliff_s]

По поводу Insert и send:
Это происходит от не совсем точного понимания процесса:
Если ревербератор установлен в aux (ProTools) или fx (Cubase) трек
Вы, с помощью уровня send регулируете тоже соотношение Wet –Dry,
так же как если бы ревербератор находился в Insert(е) конкретного audio или
инструментального трека.
Только при этом получаете большую возможность для маневра,
так как можете пользоваться этой краской
не только для одного конкретного трека
но и для многих остальных.
И никто вам не мешает при этом создавать разные планы.
Это сделано для вашего же удобства и большей гибкости.
Плюс разгрузите ресурсы вашей машины,
чем вставлять кучу ревербераторов с одинаковыми параметрами.

"имульс в мастере" не станет "обязательным условием правильного сведения"
потому как пропорции реверберации для инструментов и групп инструментов,
обычно различные.

Впрочем, делайте как вашей душе угодно, я не настаиваю.)))
Может кому ни будь пригодится.

Вы предлагаете всего лишь один вариант коммутации, и на ваш взгляд самой правильной .
Но поверьте, сколько людей столько и мнений. кому то нравится работать исключительно с Инсертами, и в Сенды мало кто вешает. а другой полностью работает с сендами, и инсерты не загружает... и кто-то на мастере вешает и импульсы и много разных штучек ....
Но ведь это не важно. главное то результат.

 

[dist]

Если ревербератор установлен в aux (ProTools) или fx (Cubase) трек
Вы, с помощью уровня send регулируете тоже соотношение Wet –Dry,
так же как если бы ревербератор находился в Insert(е) конкретного audio или
инструментального трека.
Только при этом получаете большую возможность для маневра,
так как можете пользоваться этой краской
не только для одного конкретного трека
но и для многих остальных.
И никто вам не мешает при этом создавать разные планы.
Это сделано для вашего же удобства и большей гибкости.
Плюс разгрузите ресурсы вашей машины,
чем вставлять кучу ревербераторов с одинаковыми параметрами.

Слушай, brother, ну заканчивай уже, а? Зачем ты взрослым поцонам тут азы выписываешь как откровение? Тут люди серьёзные треки пишут, про аукс и инсерты могли бы ещё в детстве дисертациии писать... это уже всё очень далеко и давно... реально. Послушай работы парней, всё станет ясно... Я те говорю - то что ты пишешь, тут все знают не хуже тебя, и если кто-то ставит ревер в инсерт - то не потому что он тупит, а потому что его так прёт или так фишка легла, understand? Тут грамотные нормальные адекватные люди, верь мне)))

 

[111 OS]

Слушай, brother…….верь мне)))

Слушай: орел, полегче крыльями маши.
Я тебе не brother.
И я с тобой не на ^ты вообще.
И вы, это еще не весь форум, - т.е.- кто это читает.
И пускай сам делает выводы.
Проусти"фишка"так"легла, understand?"

 

[Ned Howard]

Цитата:

Сообщение от dist



Слушай, brother…….верь мне)))


Слушай: орел, полегче крыльями маши.
Я с тобой не на ^ты вообще.
И вы, это еще не весь форум, - т.е.- кто это читает.
И пускай сам делает выводы.
Проусти"фишка"так"легла, understand?"

Предлагаю прикрыть базар, хамить все умеем вроде... Все-таки это не дела Хип-Хоповые, а дела Оркестровые - эстетика немного другая должна быть, ну опять же таки на мой субъективный взгляд... Расслабьтесь, ребят! :mda:

 

[Vosk]

прекращаем споры.

 

[PaulVadim]

Пример несколько умозрителен,
Это, смотря, какой аранжировщик и какие музыканты
и какого класса оборудование использовалось при записи
этих музыкантов.
Просто все в одной куче.
Причем здесь применение реверберации и
качество аранжировки.

Согласен, немного не в тему собственно пример.
Просто я им хотел донести мысль о том, что в творческих профессиях понятия "правильно" или "неправильно" абсолютно абстрактны.
С точки зрения голой физики цифровая запись звука гораздо честнее, чем запись на ленту, но мы почему-то используем те же сатураторы, для придания звуку характерных искажений. Или "правильность" восприятия оркестра слушателем из зала. Она тоже может быть разной. Кто-то привык слушать ту же оперу из первых рядов партера, а кто-то только балкон может себе позволить. А ведь если оркестр сидит в яме, то звук с этих двух точек будет совершенно разный по окраске. А какой из них в данной ситуции будет более "правильный"?
И я в данной ситуации хотел сказать не о качестве аранжировки и записи (и то и то на достаточно высоком уровне), а о том, что "правильные" действия не всегда дают желаемый результат.

 

[Дед]

Начинать нужно всегда с партитурного листа бумаги и карандаша со стеркой...А ревлизовывать свое "нетленное" семплами инструментов "с разных библиотек"- это своеобразный онанизм...Прошу прощения за такое сравнение, но ведь удовольствие получаете от такой реализации только вы сами, уважаемый автор...Отдайте партитуру грамотному аранжировщику и насладитесь творчеством соучастника вашего проекта!
Удачи на ниве музыкальной!

С уважением

(по просьбе негодующих юзверей временно воссстановлено.. )

 

[Serdceedov]

Дед,
это Вы о чем вообще, любезный? Вы для начала потрудились прочитать не то что пару постов в теме, а саму тему-то???
Вопрос о сведениии и мастеринге VST-шного оркестра, а не о том, КАК музыку писать. Это во-первых. Во-вторых - удовольствие от

такой реализации

получает отнюдь не только сам автор. И сей факт даже не требует обсуждения. К счастью)
А в-третьих - коли Вам так любы "грамотные" люди - так вот в русском языке не говорят

"с ... библиотек"

, "с Рязани" или "с Москвы". Говорят "ИЗ БИБЛИОТЕК". Ну это так, штришок :ireful2:
И впредь, не сочтите за труд, читайте тему и её обсуждение прежде, чем высказывать своё мнение, дабы не рисковать оказаться в неловком положении, как сейчас.

Удачи на ниве форумной!

 

[Vosk]

Блин, на меня пахнуло плесенью из союза композитороф конкретно.. Оставьте ваши карандаши со стёркой (кста тоже не по-русски звучит.. "стёрка" блин.. резинка блин!) там, где им и положено быть - в 19-том веке. Или барабасы с гитарными табулатурами тоже предлагаете нотами рисовать? Думаю, если бы у П.И.Чайковского был бы под рукой компутир с оркестровыми библиотеками, он бы выбросил карандаш на помойку.. И живым оркестром бы тоже не особо заморачивался. :gamer4: Во-всяком случае точно дольше прожил бы, не теряя нервных клеток на репетициях своих пр-ий.. Тут собрался народ, прекрасно знающий как работать с оркестровой партитурой и с живым оркестром, за плечами которого не одна реальная оркестровая работа, так что не надо думать, что мы тут лохи собрались с пачками дисков с оркестровыми библами. Мы этим занимаемся (занимались и будем заниматься) и получаем от этого настоячее удовольствие (временами напоминаючее своеобразный онанистический оргазм), более того, получаем удовольствие от прослушивания работ учаснигов данного раздела и непосредственно от их обсуждения. И если вы не получаете удовольствие - возвращайтесь в своё заплесневелое болото. :bad: С карандашом и "стёркой" которое.

 

[sergun]

"стёрка" блин.. резинка блин!)

Ну Сирежа...... ластик!!!!))))))))))))))))):dance3::lol:

 

[Ned Howard]

, "с Рязани" или "с Москвы". Говорят "ИЗ БИБЛИОТЕК". Ну это так, штришок
И впредь, не сочтите за труд, читайте тему и её обсуждение прежде, чем высказывать своё мнение, дабы не рисковать оказаться в неловком положении, как сейчас.

Удачи на ниве форумной!

Молодца..... ))))))
Давай в Москву уже, пиво пить надо... )))

 

[Landre]

Мы этим занимаемся (занимались и будем заниматься) и получаем от этого настоячее удовольствие (временами напоминаючее своеобразный онанистический оргазм)

Я лучше бы и не смог описать удовольствие, получаемое от нашего Общего Дела! Спасибо :girl_smile:!

 

[Ned Howard]

Начинать нужно всегда с партитурного листа бумаги и карандаша со стеркой...А ревлизовывать свое "нетленное" семплами инструментов "с разных библиотек"- это своеобразный онанизм...Прошу прощения за такое сравнение, но ведь удовольствие получаете от такой реализации только вы сами, уважаемый автор...Отдайте партитуру грамотному аранжировщику и насладитесь творчеством соучастника вашего проекта!
Удачи на ниве музыкальной!

С уважением

(по просьбе негодующих юзверей временно воссстановлено.. )

Ха....Ха-ха.... Судя по всему Вы не Дед, как представляетесь, а юноша...

И Вам Удачи (подчеркиваю с большой буквы)....

 

[Дед]

Ух... С каким молодецким задором!!!
Спасибо.
Я действительно не ознакомился с топиком полностью...Виноват.Приношу свои извинения всем читателям и участникам данного форума.

С уважением

 

[Pavel Fomitchov]

Привет!

Продолжаем разговор. Недавно я выкладывал на обсуждение свое Адажио для струнных и, хотя разговор в той теме затих, я продолжаю копать эту тему глубже.

А именно, я обратил внимание, что в "Теме творчества" любимого мною Рыбникова, которое звучит в фильме "Сказки старого Арбата" (1982), есть кусочек, который по оркестровке несколько схож с моей вещью. Я сделал небольшой файл для А-Б сравнения звука семплерного и реального оркестра. Одна из частей файла - мелодия Рыбникова, а другая - похожий по звуку фрагмент моего Адажио (момент проходной - одни "картошки" тянутся). Полагаюсь, что сами догадаетесь, где кто

После внимательного прослушивания обеих частей я пришел к следующим выводам:

1. Хорошо запрограммированный семплерный оркестр звучит не чуть не хуже неплохого профессионального оркестра, и заведомо лучше бюджетной записи бюджетного оркестра.

2. Сольные инструменты (в моем случае - скрипка и вилончель) звучат на грани приемлимости и по возможности должны быть оживлены. Но если не удается найти хороших сессионных музыкантов, то лучше я буду слушать Гарритановскую скрипку, чем непонятную деревяшку, играющую не в такт.

3. Качество микса обоих вещей примерно одинаково. Сказать, что один явно хуже или лучше я не могу. Хотя запись 1982 года принимать за эталон нельзя, тем не менее можно сказать, что хорошая домашняя студия в хороших руках позволяет выдавать нормально звучащий продукт.

Вот такие соображения. Выводы, естественно Imho, но думаю, что здравый смысл в них есть.

PF

 

[sergun]

Привет!


После внимательного прослушивания обеих частей я пришел к следующим выводам:

1. Хорошо запрограммированный семплерный оркестр звучит не чуть не хуже неплохого профессионального оркестра, и заведомо лучше бюджетной записи бюджетного оркестра.

2. Сольные инструменты (в моем случае - скрипка и вилончель) звучат на грани приемлимости и по возможности должны быть оживлены. Но если не удается найти хороших сессионных музыкантов, то лучше я буду слушать Гарритановскую скрипку, чем непонятную деревяшку, играющую не в такт.

3. Качество микса обоих вещей примерно одинаково. Сказать, что один явно хуже или лучше я не могу. Хотя запись 1982 года принимать за эталон нельзя, тем не менее можно сказать, что хорошая домашняя студия в хороших руках позволяет выдавать нормально звучащий продукт.

Вот такие соображения. Выводы, естественно Imho, но думаю, что здравый смысл в них есть.

PF

1. я бы не был настока в этом уверен......иную музыку никакой библой не запрограмируешь!)))Например уже избитое адажио Малера из 5ой....
2. Не согласен!!!!
3. А важно ли качество записи\сведения в данном куске....да и ваапче у Рыбникова???Да и музыка то "простенькая".... Помоему атмосфЭра там на первом месте!!!И не смотря на все "технические" недостатки и "замыленность" в звучании Рыбникова, там СРАЗУ слышно живое дыхание инструментов....Так что, как это не прискорбно, но звучит оно гораздо лучше.....

 

[Vosk]

СРАЗУ слышно живое дыхание инструментов....

sergun, это тебе слышно.. и мне и Профи и Сердцеедову и т.д. Нам слышно- профессионалам, да ещё работающим с сэмплерным оркестром и знающим тонкости работы с ним. Более того и живой оркестр у нас на слуху как ни у кого другого, понятно почему. А вот пришёл ко мне в гости преподаватель сына по скрипке (из муз. школы) и, когда я ему поставил послушать демку с офсайта вены (Форе там есть такая), он сразу спросил - ЧЕЙ оркестр играет... Он тоже профи, поэтому ему не маловажно ЧЕЙ оркестр так не плохо исполняет эту знаменитую вещь. Но он не в курсе того, что на свете есть ещё и сэмплерные клоны этих оркестров и он не знает как они звучат. Когда я ему сказал, что это "клон", а не живой оркестр, он даже покраснел от удивления, возмущения и любопытства одновременно.. :lol: Пришлось полчаса отбиваться от его "нападок", объясняя популярно что и как.. Что ж говорить о простом слушателе, который смотрит "Мушкетёров 30 лет спустя" и в упор не слышит всей мерзости синтюшного оркестра того же Рыбникова (если не ошибаюсь.. ardon. Слышим мы, ИМ пофик на самом деле. И в этом смысле PF, как человек, специально не занимающийся созданием пр-ий для сэмплерного оркестра, по-своему прав, иб он не слышит разницу между "дыханием" живого и "пласмассой" сэмплерного так, как слышим её мы.. И неча на него наезжать тут толпой.. :ireful2: :lol: