Нехилые наезды на iZotope Ozone.

Сусанин

Сусанин

Well-Known Member
27 Фев 2003
2.007
199
63
45
Оренбург
vk.com
В. Трусова, Е. Медведев. "Самоучитель. Cubase SX 2. Музыкальный репетитор". 2004.
С.239-240: "Рассмотрим пример – плагин для "мастеринга" iZotope Ozone. Слово мастеринг было намеренно взято нами в кавычки, так как тот процесс обработки, который осуществляет этот модуль (в особенности версии 1 и 2), назвать мастерингом нельзя. Скорее это LoFi-процессор, имитирующий звук старинного лампового приёмника. При этом в документации широко рекламируются 64-битные алгоритмы модуля, внутреняя 64-битная шина и качество звука, недостижимое при использовании цепочки плагинов других фирм. Нельзя даже назвать это недобросовестной рекламой. так как любому здравомыслящему пользователю должно быть ясно, что приборов для мастеринга по цене в две сотни долларов не бывает. Только в версии iZotope Ozone 3 программисты наконец-то справились со своей задачей и плагин перестал элементарно портить звук (если быть более точным, то единственный достойный внимания внутренний модуль плагина – Loudness Maximizer, остальные по нашему мнению стоит отключить и заменить внешней цепочкой из функционально близких и лучше реализованных плагинов других фирм)".
Что-то по этому поводу скажет г-н Лукин?
 
Слов нет, а вообще интересно, что подразумеваеться под словом "заменить внешней цепочкой из функционально близких и лучше реализованных плагинов других фирм"..
какие фирмы можете посоветовать и их продукты и для чего.собсно...
 
garbage

Дык прАы они, по-идее-то....увы-(
Хотя максимайзер из Озона я бы тоже заменил-)))
 
думаю я дико некомпетентен, но вот крутил его крутил... мож его сильно долго учтиься крутить нада (оно и верно, полосатый компрессор внутри, эксайтер полосатый же итп...) но вот воткнул в мастер по привычке винтэйж вормер, чуток прижал, чуть эквалайзером евоным простейшим поковырял и гут. Имхо озон мылит, оч сильно мылит. Т.е если его настроить чутко мож и нормально будет, но прям "мастеринг" эт сильно.
 
Мне тоже не нравится озон. Может быть у меня руки кривые, но сколько я его не крутил, звук только хуже становится. Удалил и забыл.
 
Вообще многополосные мастеринговые приборы только с виду простыте. Я пользую dbx quantum II но кроме как корректировать готовые пресеты до большего не добрался :( Чуть ошибешся и все... звук лампового приемника получается. Но менять его на другой мастеринг прибор и не подумаю - оч мягко и четко звучит во всем диапазоне. Может все не так уж и плохо и озон для своей денюшки звучит нормально? Хотя заявленные 64 бита должны звучать получше квантуомовских 48? ;)
 
Думаю, Озон типичный представитель "мастеринга на коленке" и ничуть не хуже другого софта. Может авторы книги вообще не приемлют софтовый мастеринг, но это уже личное дело каждого. И еще одна смешная мысль закралась: может быть авторы этой книги подрабатывают на жизнь тем, что делают "настоящий" (по их мнению) мастеринг, а фирмы типа Изотопа отбивают у них клиентов? :biggrin: :biggrin: :biggrin:
 
:imho: Озон - в самом деле г...
Сам принадлежу к племени "коленочников софтовых", так что просьба в снобизме не упрекать.
Пробовал. Крутил. ИМХО фигня. Вейвс звучит лучше несравнимо. В основном на мастеринге (в Вейвлаб) у меня получается цепочка: LinEQ (чаще всего lowband, только чтоб суперниз срезать, но иногда нужен и broadband)-LinMB-L3multi. :Dontknow:
 
я лично не пользую, но где то в форуме читал признания одного из програмеров в том, что действительно в тех версиях они облажались, и что в 3-ей версии они очень старались все исправить
 
Да, нормальный он, че вы так прям его опустили?. в 4 версии наверно он отомстит за эти наезды:-)) как сделается самым The Best-ным, будете тогда руками разводить:-))
 
Slonik

ух!!! прочитал про квантум2! и просто-таки кончил! ОБОЖАЮ этот прибор! три года назад в испе выбирал между ним и ТС финалайзером- выбрал дбх, этот прибор вдувает ТиСи по самое....хотел бы я его пользовать...с месяц крутил, пока не отдал- НИКАКОЙ СОФТ рядом не стоИт. Слоник, я тебе завидую по-хорошему! тебе даже не стоит соваться в ветку про софтовые "максимайзеры".

ps а вот сейчас у меня железный TC Triple-C...вроде те же яйца, но гавно гавнищем....даже софтовые дела лучше...
 
Spartak
да TC более жестко звучит.

А вообще звук на стадии записи und микса нужно "выруливать". Мастеринг нужен только для товарной полировки. Если исходный микс гов@й его уже ничем потом не вытянуть - будет такоеже г. только с другим оттенком.
Я поэтому и купил powercore ради Sony Oxford EQ ну очень корректно он тембр корректирует впрямь как настоящий EQ, а без тембр-коррекции, как микс делать? эх достать бы еще и Sony Oxford Dynamics.
 
Ну надо же, я раньше думал что это только у меня руки кривые и с головой не всё в порядке. Потратил уйму времени, ковыряя озон. Наизусть выучил мануал. Ну не нравится мне что он делает! Кому не говорю - "да ты что, круто, удобно, звучит супер" и т.п. С третьим почти не экспериментировал, обычно сейчас пользуют вейвзами.
 
Originally posted by Kap6o
где то в форуме читал признания одного из програмеров в том, что действительно в тех версиях они облажались, и что в 3-ей версии они очень старались все исправить
Нажмите для раскрытия...
В версиях ниже третьей кроссовер Озона несколько искажал АЧХ и ФЧХ звука, даже когда все модули были отключены. Возможно, это приводило к замыленности звука.
В третьей версии многие алгоритмы, действительно, были существенно переработаны. Лично я бы отнес к "сильным" алгоритмам максимайзер (режим Intelligent) и дизеринг (режим MBIT+). ("сильные" - это значит, что я не видел лучше). Разумеется, был переделан кроссовер: теперь Озон прозрачен для сигнала при настройках по умолчанию.
Из недостатоков я бы отметил неудобное управление многополосной дин. обработкой.

По поводу Медведева с Трусовой - я не знаю, чем они там деньги зарабатывают, но ряд их утверждений о том, что они в своих книгах называют "авторской технологией мастеринга" вызывает у меня сомнения (иногда - смех :( ). Они, например, верят, что миксы, сделанные в разных программах из одних и тех же дорожек звучат по-разному из-за ошибок округления. Я бы с удовольствием послушал аргументацию г-на Медведева, более содержательную, чем: "Нельзя даже назвать это недобросовестной рекламой, так как любому здравомыслящему пользователю должно быть ясно, что приборов для мастеринга по цене в две сотни долларов не бывает."

Кстати, я с интересом выслушаю более развернутую критику Озона. Некоторые отзывы вызвали у меня недоумение. Что значит "мылит звук"? Чем эквалайзеры Waves могут быть лучше Озоновских или многих других, кроме как органами управления? (и т.д.)

К сожалению, многие различия в звучании, обнаруживаемые пользователями, являются мнимыми. Иногда пользователю кажется, что в приборе нет какой-то фичи, и из-за этого он кричит, что прибор не звучит. А потом вдруг оказывается, что фича-то есть, и все недоразумения разом исчезают. Я не раз был тому свидетелем, применительно ко многим продуктам. Часто для нас "лучше звучит" то, к чему мы привыкли. Может быть, в этом одна из причин такой противоположности отзывов?
 
  • Like
Реакции: MJSound
Alexey Lukin
Более развернутой критики, чем прозвучавшая здесь, ты вряд-ли дождешся по ряду причин. Во-первых, не хочу ни кого обидеть, но критика большинства здесь присутсвующих сводится к "нравится - не нравится" и "какой-то не такой звук". Для аргументированной критики чего-бы то ни было, на мой взгляд, нужно не верчение ручек при сведении конкретного микса, а детальная вивисекция объекта, чем, как мне кажется, большинство здесь присутсвующих опять таки не занимается. И наконец, что такое вообще - развернутая критика? Как избавиться от субъективизма? На мой взгляд, никак. Простое измерение технических параметров, как правило, ничего не дает (не секрет, что обладающие одинаковыми параметрами приблуды часто звучат по-разному в разных условиях). Никакой мистики - просто очень трудно (если не невозможно) формализовать восприятие музыки нашим мозгом.
Прошу прощения за банальности, которые я здесь излагал. Я к чему веду? Не к тому, что топики подобного рода не нужны, хотя, опять таки на мой взгляд, полезность их близка к нулю. (Из такого рода топиков запомнилась разве, что дискуссия о реврбераторах, организованная ZaSaDa, да и то, в конечном счете я остался при своем мнении, которое, как известно, хрен оспоришь:). Но почитать было интересно).
Я это к тому, что какая бы истина не рождалась в подобного рода спорах, все, в конечном счете, остаются при своем мнении.
И пусть! Слава богу, есть из чего выбирать. А если что-то не нравится - отложи в сторону и возьми другое.
Прошу прощения также за оффтоп.
 
LinEQ (чаще всего lowband, только чтоб суперниз срезать, но
иногда нужен и broadband)-LinMB-L3multi.


А зачем и LinMB и L3multi? Масло масленное получается.
Нажмите для раскрытия...

Ни фига. Кроссоверы по-разному настраиваю. К тому же L3 не эквивалентен сумме компрессор+эквалайзер. Его микшер-сумматор - ЭТО МОЯ РАДОСТНАЯ ПЕСНЯ! Это как разные типы эксайтеров-энхансеров. Тот же BBE ведь не добавляет никаких гармоник? А звук крутит - дай боже... Вот и L3 - не эквалайзер И НЕ КОМПРЕССОР.
А вообще-то - по фигу. Мне нравится, как звучит конечный результат. Раньше (до L3) так не нравилось. Так что "усы, лапы и хвост - вот мои документы!" :contract:
 
Originally posted by Serg196
И наконец, что такое вообще - развернутая критика? Как избавиться от субъективизма?
Нажмите для раскрытия...
А я и не прошу избавиться от субъективизма. Скорее, наоборот, т.к. в технических вопросах я неплохо разбираюсь.
Интересуют более адресные замечания: какие модули Озона портят звук, в каких режимах работы, на каких жанрах музыки проверялось?
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу