Здесь уже обсуждался этот вопрос относительно Куба, но хочу ещё раз спросить: так есть разница в звучании проекта с разными синтами и сэмплерами, сведённого "на лету" и проекта, часть треков или все треки которого сброшены в вавки (естественно, с битностью=битности проекта). Особенно интересует мнение обладателей профессиональной акустики.
Так есть разница в звучании, или нет? (1 онлайн
- Автор темы Сусанин
- Дата начала
garbage
кроме нагрузки на процессор никакой разницы нет, хотя после сбрасывания треков без эффектов иногда происходит переосмысление о необходимости того или иного эфекта и вообще баланса треков, но это в принципе можно сделать и не сбрасывая, просто не у всех рука поднимется это делать.
кроме нагрузки на процессор никакой разницы нет, хотя после сбрасывания треков без эффектов иногда происходит переосмысление о необходимости того или иного эфекта и вообще баланса треков, но это в принципе можно сделать и не сбрасывая, просто не у всех рука поднимется это делать.
Слишком напряжно всё сбрасывать в WAV. Как-то попробовал сделать, но проэкт занял 3Gb 
В самплитуде просто винты не справлялись и всё тормозило
В самплитуде просто винты не справлялись и всё тормозило 
А это уж выбирать приходится - либо винты вешаются от натуги, либо процессор. :gigi: Но винты обычно выносливее...
Ну можно некоторые особо жручие ВСТ скидывать в вавки. А остальные так оставлять. В итоге и винты не особо загружены, и проц чуть свободнее дышит
Разницы точно нет, если использовать встроенный Freeze. По поводу вручную скидывать вавки - если прально скинуть, то ее тоже не будет =)
Правильно-то правильно, но, зараза, рендерит гораздо дольше, чем обычным рендерингом. Вообще, мне freeze показался не очень удобным и я от него отказался, хотя все MIDI треки рендерю в WAV'ы перед сведением (естественно без каких-либо эффектов).
Al Junior
Чего-то я недопонял, поясни, пожалуйста, каким образом её отключать? К тому же на ней и так ничего не висит...
А, чтобы нагрузка на проц поменьше была - попробуй поменьше эффектов повесить. Зачастую оказывается, что это всё лишнее.
А audio треки должны быть чистыми, без обработки - это аксиома. Всё потом рулится, при мастеринге.:smoker:
В. Трусова, Е. Медведев. "Самоучитель. Cubase SX 2. Музыкальный репетитор".
С.239: "Один из наиболее частых вопросов, который нам задают компьютерные музыканты, - о феномене "мутного звучания" Cubase SX. …авторы убеждены, что проблема кроется в алгоритмах виртуального микширования Cubase SX."
С.245: "…виртуальный микшер Cubase SX 2 было бы логичнее отнести к классу мультимедиа. Для получения звучания профессионального уровня с помощью Cubase SX 2 потребуется внешнее оборудование, в первую очередь микшер".
Каково?
С.239: "Один из наиболее частых вопросов, который нам задают компьютерные музыканты, - о феномене "мутного звучания" Cubase SX. …авторы убеждены, что проблема кроется в алгоритмах виртуального микширования Cubase SX."
С.245: "…виртуальный микшер Cubase SX 2 было бы логичнее отнести к классу мультимедиа. Для получения звучания профессионального уровня с помощью Cubase SX 2 потребуется внешнее оборудование, в первую очередь микшер".
Каково?
garbage
Пусть меня Трусова с Медведевым извиняют за грубость, но я абсолютно убежден (хрен оспоришь!), что проблема мутного звучания кроется в их собственных ушах.
Пусть меня Трусова с Медведевым извиняют за грубость, но я абсолютно убежден (хрен оспоришь!), что проблема мутного звучания кроется в их собственных ушах.
Разумеется, рассеятся - буду ощущать себя таким взрослым! Сколько раз уже спорили на подобную тему! Но ты сделай проще, разбери микшер (или почитай инструкцию к нему). Опа! Там, оказывается тот же компьютер. А если ты имеешь в виду аналоговые микшеры, то, извини уж :imho:...
Несколько из другой оперы, но вспоминается пример любителей "разгонять" железо, которые копанием в реестре оптимизировали кэш процессора, хотя никакой отпимизации там не предусмотрено впринципе. Самое интересное, у многих комп работал быстрее. То есть, им это казалось, что быстрее. Но, попробуй, докажи...
Сколько раз уже спорили на подобную тему! Но ты сделай проще, разбери микшер (или почитай инструкцию к нему). Опа! Там, оказывается тот же компьютер. А если ты имеешь в виду аналоговые микшеры, то, извини уж :imho:...Несколько из другой оперы, но вспоминается пример любителей "разгонять" железо, которые копанием в реестре оптимизировали кэш процессора, хотя никакой отпимизации там не предусмотрено впринципе. Самое интересное, у многих комп работал быстрее. То есть, им это казалось, что быстрее. Но, попробуй, докажи...
Ой, все. Надоели эти споры. Хотел сейчас в очередной раз сказать, что я думаю о тех, у кого микшер в кубейсе мутный, да к чему это?
НС-10 форева! :lol::lol:
НС-10 форева! :lol::lol:
Вот ещё пассаж: некто Дмитрий Четвергов в журнале "Music Box" №4 2003 в статье "Домашняя звукозапись" пишет (с. 91): "…я бы посоветовал вам не пересчитывать все треки через Audio Mixdown, а воспользоваться внешним аудиоредактором и в реальном времени записать микс непосредственно через вашу звуковую карту. <…> В результате мы получим не "замыленный" пересчёт, а реально звучащий микс".
garbage
Да ну их в баню всех!
Был у меня как-то недорогой аналоговый микшер (16-и канальный NADY), я был жутко потрясен, когда послушал все свои инструменты не через микшер, а подключив каждый прямо к мониторам - земля и небо! :-] Уж пусть лучше Cubase, Nuendo или кто там еще чуть "подосрет" качество микса (если это действительно происходит, в чем я сомневаюсь), чем недорогой микшер его совсем запоганит :-]
Да ну их в баню всех!
Был у меня как-то недорогой аналоговый микшер (16-и канальный NADY), я был жутко потрясен, когда послушал все свои инструменты не через микшер, а подключив каждый прямо к мониторам - земля и небо! :-] Уж пусть лучше Cubase, Nuendo или кто там еще чуть "подосрет" качество микса (если это действительно происходит, в чем я сомневаюсь), чем недорогой микшер его совсем запоганит :-]
2Ваня, чтобы по-настоящему почувствовать "мутность" кубейсовского "мультимедия"-микшера тебе надо сначала купить консоль SSL за миллион долларов
Al Junior
Спасибо, не надо :-]
Вообще, у меня весь аудио-тракт Nuendo + ESI Juli@ + KRKV8+(мои уши) выстроен, на мой взгляд, достаточно оптимально :-] Поставь на место любого компонента (кроме ушей, конечно :-]) что-то более дорогое и качественное, я не услышу разницы :-]
Спасибо, не надо :-]
Вообще, у меня весь аудио-тракт Nuendo + ESI Juli@ + KRKV8+(мои уши) выстроен, на мой взгляд, достаточно оптимально :-] Поставь на место любого компонента (кроме ушей, конечно :-]) что-то более дорогое и качественное, я не услышу разницы :-]
garbage
Чей-то я не понял насчет внешнего аудиоредактора. Это как - вне компьютера, что-ли? А если внешний - в смысле: отдельной программой, так какой же это реальный микс будет? Или редакторы уже не микшируют?
Чей-то я не понял насчет внешнего аудиоредактора. Это как - вне компьютера, что-ли? А если внешний - в смысле: отдельной программой, так какой же это реальный микс будет? Или редакторы уже не микшируют?
2Serg196, ну понимаешь, когда ты будешь записывать микс в рилтайме, то микшер кубейса будет лучше играть, чем при миксдауне. Типа, при миксдауне у кубейса автоматически включается 12-ти битный алгоритм. :biggrin::biggrin:
Просто, других причин, из-за которых миксдаун звучит хуже, я еще придумать не смог :lol::lol:
Просто, других причин, из-за которых миксдаун звучит хуже, я еще придумать не смог :lol::lol:
Странно, но почему то у меня звукорежиссер на студии делает тоже самое в Digital Performere на маке, он вместо mixdown(bounce) тоже предпочитает писать в файл, только не в другом редакторе а в этом же DP, честно говоря не не спрашивал почему, обязательно спрошу.