Зная о неувядающей народной любви к топикам о Микс-Дуане администрация РММ решила создать универсальный тест, при помощи которого желающие могут самостоятельно решить для себя такой важный и эпохальный для человечества вопрос как, что месит лучше: Цифра™ или Аналогъ™ 
Данной методикой можно и сравнивать цифровые миксдауны, хотя все это уже неоднократно обсуждалось и справедливо запрещено правилами ввиду полной бессмыслицы 
Что такое миксдаун и с чем его едят — немного теории.
В чем бы мы не сводили, в цифре или в аналоге, микширование есть ни что иное как сложение двух или более волн друг с другом.
В каждый момент времени сумма нескольких волн есть сумма мгновенных значений их амплитуд, поделенная на их число. Поясню это на пальцах с картинками. Все просто.
Что делает Кубейс или любая другая программа-мультитрек?
В первую 1/44100ую секунды проекта программа берет значение громкости V1 на первом канале, складывает его со значением громкости на втором канале, на третьем и т.д и получает первую точку волны миксдауна. Затем продвигается во времени на следующую 1/44100ую и опять складывает значения амплитуд всех каналов. И так снова и снова...
Вот и весь «суммирующий олгоритм», о который так любят чесаться досужие языки.
Математическая модель аналоговой суммы точно такая же. В чем же разница?
Во-первых в аналоге нет «опорных точек», поэтому разрешение как по временной оси, так и по амплитудной, теоретически выше. Но не бесконечно. Оно ограничено схемотехникой пульта, полосой пропускания, шумами и т.п.
Однако в нашем случае, речь идет о выводе УЖЕ оцифрованного сигнала на пульт и его последующей переоцифровке!
Любая аналоговая цепь вносит фазовые искажения. Каждый конденсатор задерживает высокие и низкие частоты на разное время. Поэтому «опорные точки» волны при выходе из конвертера и прохождении через схему пульта будут плясать относительно своего «идеального» места влево-вправо. Сюда добавится джиттер конвертеров. А за счет искажений и шумов схемы точки будут плясать еще и вверх-вниз.
Всего при выводе цифры для сведения в аналоге и последующей переоцифровки можно выделить четыре основных деградационных процесса.
1.Два ФНЧ, по одному на ADC и DAC. Срезают самый верх, отвечающий за детализацию и пространственную локализацию.
2.Фазовые искажения и джиттер конвертеров.
3.Сумма линейных и нелинейных искажений тракта.
4.Шум микшера и конвертеров — порядка 80-90 дБ.
Цель
Итак, вывод в аналог для микширования, с одной стороны, дает большее разрешение, с другой стороны, сигнал при этом неизбежно деградирует.
Мы хотим понять, чем отличается аналоговое сложение от цифрового, если отличается вообще, и насколько это заметно на слух?
На пути стоит еще один, самый важный психоакустический феномен — сигнал, который играет громче мы воспринимает как более богатый деталями и т.п. Поэтому, чтобы отличить ГРОМЧЕ от ЛУЧШЕ, мы должны обеспечить условия максимально одинакового баланса инструментов в миксе.
Методология
Она простая - возьмем некий проект, смешаем его в аналоге и в цифре и послушаем, что получилось. За основу взята методика аналогичного теста от 3daudio inc. Проект с акустическими инструментами и голосом. 22 трека.
Копирайт — группа «Нараяна» 2006.
http://rapidshare.com/files/44353890/mixdown_test.rar
Это исходники для желающих повторить тест самостоятельно. Для пользователей Ку/Ню - влючен готовый проект.
Для того чтобы тест был максимально точным нужно выполнить несколько условий:
1. Панорамирование
Проблема в том, крутилка панорамы аналогового пульта тоже имеет существенный разброс. Ее калибровка усложнила бы процедуру теста в разы. Поэтому мы поступаем проще.
Микшируем ТОЛЬКО стерео файлы.
В сущности, панорама это иллюзорный эффект. В действительности в пульте есть два независимых сумматора - для левого и правого каналов. Панорама — ни что иное как соотношение громкостей левого и правого каналов. Вместо того, чтобы задавать это соотношение на консоли, мы жестко задаем это соотношение в исходном стерео файле.
Кроме того, в цифровых консолях существуют так называемые «законы панорамирования». В этом случае соотношение громкостей левого и правого каналов (панорама) вычисляется по некому закону. Скажем сигнал в центре подавляется по отношению к распанорамированному строго влево или вправо на -3-6 дБ.
Стерео файлы с жестко заданной панорамой позволяют обойти и этот эффект.
Все ручки панорамы на пульте следует установить строго влево и вправо, согласно исходным файлам.
2. Калибровка пульта
Фейдеры на аналоговом пульте задают громкость неточно, с неким разбросом. Для правильного теста важно избежать этого влияния, точно отрегулировав громкости.
Процедура простая. В каждый файл в первом такте (77 bpm) включен тестовый сигнал — синусоида 1000 Гц с уровнем -6dBFS.
Все фейдеры и мастер на пульте устанавливаем в 0 дБ.
Затем подаем синус на соответствующий канал пульта, распанорамированной строго вправо или влево, и регулируем ручку чувствительности канала на пульте так, чтобы на входе с оцифровщика пиковый уровень составлял -6 дБ.
В реальности это оказывается непросто, поэтому будет какая-то погрешность.
В моих примерах удалось откалибровать каждый канал пульта с точностью +- 0,03 дБ.
Этого вполне достаточно для корректного сравнения.
ВНИМАНИЕ!
Синусы в начале трека следует обязательно замутировать и включать только по одному! В противном случае, запустив проект с 22 синусами одновременно, вы рискуете не только физически повредить мониторы, но и свои собственные уши!
3. Синхроимпульс
Во втором такте каждого трека включен единичный отсчет для синхронизации. Это сделано на случай, если кто-то цифрует вовне, скажем на DAT-магнитофон. Тогда по этому импульсу легко выровнять полученные суммы, для того чтобы сделать, скажем, тест на инверсию.
Для миксдауна нужно включить синхроимпульс только на одном треке!
4 . Контрольный микс
В проект включены две дорожки с эталонным миксом. Его нужно раздать на 23 и 24 канал и инвертировать фазу. Как только мы это сделаем весь микс должен вычитаться. В цифре в идеальном варианте вычитание будет полное, в аналоге что-то останется. Суть не в этом.
Этот миксдаун включен в качестве дополнительного средства контроля. Если вы раздали все каналы на пульт, откалибровали и включая инвертированный микс, не получаете вычитания, а скажем, играет какой-то отдельный инструмент или дорожка — значит где-то допущена ошибка.
Результаты
Тестирование проведено на пульте Amek Big с конвертерами Apogee DA16X и Apogee Rosetta 800. Хост Nuendo 3.
WAV - http://rapidshare.com/files/44358109/test_mixes.rar
MP3 - http://rapidshare.com/files/44359007/mp3_mixes.rar
Здесь 4 файла, среди которых цифровой и аналоговый миксдауны, цифровая сумма поканальных переоцифровок и еще одна экспериментальная технология, о которой расскажу немного позже Громкость файлов выровнена по RMS.
Порядок такой: вы скачиваете, слушаете, рассказываете о том, что услышали в этом топике, пишете мне в приват и я присылаю вам ответы, какой миксдаун под каким номером.
УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА!
Если вы получили ключ с ответами, обсуждайте как хотите, но избегайте прямого упоминания в топике какой из них какой. Пусть те, кто присоединятся к нам после вас, смогут послушать тест честно и непредвзято!
Выводы
Делайте сами.
PS
Земной поклон и огромное спасибо Сереге Смолявскому!
Данной методикой можно и сравнивать цифровые миксдауны, хотя все это уже неоднократно обсуждалось и справедливо запрещено правилами ввиду полной бессмыслицы Что такое миксдаун и с чем его едят — немного теории.
В чем бы мы не сводили, в цифре или в аналоге, микширование есть ни что иное как сложение двух или более волн друг с другом.
В каждый момент времени сумма нескольких волн есть сумма мгновенных значений их амплитуд, поделенная на их число. Поясню это на пальцах с картинками. Все просто.
Что делает Кубейс или любая другая программа-мультитрек?
В первую 1/44100ую секунды проекта программа берет значение громкости V1 на первом канале, складывает его со значением громкости на втором канале, на третьем и т.д и получает первую точку волны миксдауна. Затем продвигается во времени на следующую 1/44100ую и опять складывает значения амплитуд всех каналов. И так снова и снова...
Вот и весь «суммирующий олгоритм», о который так любят чесаться досужие языки.
Математическая модель аналоговой суммы точно такая же. В чем же разница?
Во-первых в аналоге нет «опорных точек», поэтому разрешение как по временной оси, так и по амплитудной, теоретически выше. Но не бесконечно. Оно ограничено схемотехникой пульта, полосой пропускания, шумами и т.п.
Однако в нашем случае, речь идет о выводе УЖЕ оцифрованного сигнала на пульт и его последующей переоцифровке!
Любая аналоговая цепь вносит фазовые искажения. Каждый конденсатор задерживает высокие и низкие частоты на разное время. Поэтому «опорные точки» волны при выходе из конвертера и прохождении через схему пульта будут плясать относительно своего «идеального» места влево-вправо. Сюда добавится джиттер конвертеров. А за счет искажений и шумов схемы точки будут плясать еще и вверх-вниз.
Всего при выводе цифры для сведения в аналоге и последующей переоцифровки можно выделить четыре основных деградационных процесса.
1.Два ФНЧ, по одному на ADC и DAC. Срезают самый верх, отвечающий за детализацию и пространственную локализацию.
2.Фазовые искажения и джиттер конвертеров.
3.Сумма линейных и нелинейных искажений тракта.
4.Шум микшера и конвертеров — порядка 80-90 дБ.
Цель
Итак, вывод в аналог для микширования, с одной стороны, дает большее разрешение, с другой стороны, сигнал при этом неизбежно деградирует.
Мы хотим понять, чем отличается аналоговое сложение от цифрового, если отличается вообще, и насколько это заметно на слух?
На пути стоит еще один, самый важный психоакустический феномен — сигнал, который играет громче мы воспринимает как более богатый деталями и т.п. Поэтому, чтобы отличить ГРОМЧЕ от ЛУЧШЕ, мы должны обеспечить условия максимально одинакового баланса инструментов в миксе.
Методология
Она простая - возьмем некий проект, смешаем его в аналоге и в цифре и послушаем, что получилось. За основу взята методика аналогичного теста от 3daudio inc. Проект с акустическими инструментами и голосом. 22 трека.
Копирайт — группа «Нараяна» 2006.
http://rapidshare.com/files/44353890/mixdown_test.rar
Это исходники для желающих повторить тест самостоятельно. Для пользователей Ку/Ню - влючен готовый проект.
Для того чтобы тест был максимально точным нужно выполнить несколько условий:
1. Панорамирование
Проблема в том, крутилка панорамы аналогового пульта тоже имеет существенный разброс. Ее калибровка усложнила бы процедуру теста в разы. Поэтому мы поступаем проще.
Микшируем ТОЛЬКО стерео файлы.
В сущности, панорама это иллюзорный эффект. В действительности в пульте есть два независимых сумматора - для левого и правого каналов. Панорама — ни что иное как соотношение громкостей левого и правого каналов. Вместо того, чтобы задавать это соотношение на консоли, мы жестко задаем это соотношение в исходном стерео файле.
Кроме того, в цифровых консолях существуют так называемые «законы панорамирования». В этом случае соотношение громкостей левого и правого каналов (панорама) вычисляется по некому закону. Скажем сигнал в центре подавляется по отношению к распанорамированному строго влево или вправо на -3-6 дБ.
Стерео файлы с жестко заданной панорамой позволяют обойти и этот эффект.
Все ручки панорамы на пульте следует установить строго влево и вправо, согласно исходным файлам.
2. Калибровка пульта
Фейдеры на аналоговом пульте задают громкость неточно, с неким разбросом. Для правильного теста важно избежать этого влияния, точно отрегулировав громкости.
Процедура простая. В каждый файл в первом такте (77 bpm) включен тестовый сигнал — синусоида 1000 Гц с уровнем -6dBFS.
Все фейдеры и мастер на пульте устанавливаем в 0 дБ.
Затем подаем синус на соответствующий канал пульта, распанорамированной строго вправо или влево, и регулируем ручку чувствительности канала на пульте так, чтобы на входе с оцифровщика пиковый уровень составлял -6 дБ.
В реальности это оказывается непросто, поэтому будет какая-то погрешность.
В моих примерах удалось откалибровать каждый канал пульта с точностью +- 0,03 дБ.
Этого вполне достаточно для корректного сравнения.
ВНИМАНИЕ!
Синусы в начале трека следует обязательно замутировать и включать только по одному! В противном случае, запустив проект с 22 синусами одновременно, вы рискуете не только физически повредить мониторы, но и свои собственные уши!
3. Синхроимпульс
Во втором такте каждого трека включен единичный отсчет для синхронизации. Это сделано на случай, если кто-то цифрует вовне, скажем на DAT-магнитофон. Тогда по этому импульсу легко выровнять полученные суммы, для того чтобы сделать, скажем, тест на инверсию.
Для миксдауна нужно включить синхроимпульс только на одном треке!
4 . Контрольный микс
В проект включены две дорожки с эталонным миксом. Его нужно раздать на 23 и 24 канал и инвертировать фазу. Как только мы это сделаем весь микс должен вычитаться. В цифре в идеальном варианте вычитание будет полное, в аналоге что-то останется. Суть не в этом.
Этот миксдаун включен в качестве дополнительного средства контроля. Если вы раздали все каналы на пульт, откалибровали и включая инвертированный микс, не получаете вычитания, а скажем, играет какой-то отдельный инструмент или дорожка — значит где-то допущена ошибка.
Результаты
Тестирование проведено на пульте Amek Big с конвертерами Apogee DA16X и Apogee Rosetta 800. Хост Nuendo 3.
WAV - http://rapidshare.com/files/44358109/test_mixes.rar
MP3 - http://rapidshare.com/files/44359007/mp3_mixes.rar
Здесь 4 файла, среди которых цифровой и аналоговый миксдауны, цифровая сумма поканальных переоцифровок и еще одна экспериментальная технология, о которой расскажу немного позже
Громкость файлов выровнена по RMS.Порядок такой: вы скачиваете, слушаете, рассказываете о том, что услышали в этом топике, пишете мне в приват и я присылаю вам ответы, какой миксдаун под каким номером.
УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА!
Если вы получили ключ с ответами, обсуждайте как хотите, но избегайте прямого упоминания в топике какой из них какой. Пусть те, кто присоединятся к нам после вас, смогут послушать тест честно и непредвзято!
Выводы
Делайте сами.
PS
Земной поклон и огромное спасибо Сереге Смолявскому!
Последнее редактирование:
