Хочу все про REAKTOR знать
- Автор темы AnthonySh
- Дата начала
Из любопытства - а зачем Вам 11 значащих цифр в величине ("12345.657188")? Какой процесс требует подобной точности?
если не в core, то наверно никак, т.к. все вычисления за пределами core 32-битные вроде
если внутри core, то нужные модули можно пометить как 64-битные. Правда, 64-битные флоаты всё равно текстом не ввести, кажется, из-за ГУИшного бага, но не помню точно. Поэтому скорее всего придётся воспользоваться методом предложенным Hron с суммой двух констант и домножением на экспоненту при необходимости. Результат внутри core будет 64-битным, т.е.
12345.657188 = 12345.0 + 0.657188
УПД: специалисты говорят, что лучше не умножать на 10^-5 а делить на 100000, т.к. для 100000 - однозначное представление в IEEE 32-bit float, а для 10^-5 скорее всего будет приближение, т.к. реальная экспонента там бинарная, а не десятичная
УПД2: если доля нужна оч маленькая и делить придётся на 10000000 и более, что опять выходит за пределы 32-битной флоатовой мантиссы (23 бита), то придётся поизголяться в духе A+(B+C/1000000)/1000000, чтоб ввести что-то вроде 123456.123456123456 без потери точности
Последнее редактирование:
Господа, на самом деле не так много расчетных алгоритмов, в которых идет накапливание погрешности и где действительно необходима двойная точность переменных. Но я не знаю не одного алгоритма(практического) где необходима точность констант 5..7 и более значащих цифр... Поделитесь! Или где-то недочет)
PS. При этом, я вполне допускаю, что отстал и устарел - тогда делитесь с удвоенной силой)
PS. При этом, я вполне допускаю, что отстал и устарел - тогда делитесь с удвоенной силой)
Zit, Полет фантазии разработчика - никаких точностей не хватит. Я про практический смысл. Не более.
При решении задач некоторого класса требуется производить миллионы итераций дифференциальных операций - и, в этом случае, идет накапливание погрешности, которая вырастает на несколько порядков - применение переменных с двойной точностью просто необходимо для получения сколько ни будь достоверного результата. Мне кажется приведенный Вами пример не из их класса)
При решении задач некоторого класса требуется производить миллионы итераций дифференциальных операций - и, в этом случае, идет накапливание погрешности, которая вырастает на несколько порядков - применение переменных с двойной точностью просто необходимо для получения сколько ни будь достоверного результата. Мне кажется приведенный Вами пример не из их класса)
Я о том, что допустим константа 0,000198409 будет изменена на 0,000198408 - реально произойдут слышимые изменения?) - Хотел бы замерить... =)))
Да не парьтесь, всё равно mp3 всё угандошит :laugh:
А у меня такой вот вопрос есть - у кого нить есть FM/AM модули и осцилляторы/фильтры с хорошим антиалиасингом, но при этом не сильно жрущие? Пробовал некоторые модели осцилляторов на основе BLIT, но они не держат некоторые виды модуляции, да и чтоб устраивающий меня звук получить надо запускать движок реактора на 384 кгц, в основном что на меньших частотах огибающие атаку не отрабатывают... Но проц на такой частоте жрётся просто ппц как... Вообще в core можно сделать внутренний оверсемплинг в модулях, но не знаю, имеет ли это смысл, если можно просто тупо частоту движка повысить. Ведь таким модулям с оверсемплингом приходится просчитывать и усреднять несколько семплов вместо одного, что вряд ли какой-то экономии в плане процессорного времени добавляет по сравнению с повышенной частотой движка. Да и последняя имеет преимущество в плане "аналоговой честности" поведения синта и вычислений при всяких модуляциях типа fm, но жрёт блин ппц...
Вообще хотелось бы услышать какие-нибудь соображения по оптимизации использования процессорного времени в реакторе, или почитать где об этом...
SoulState, Советую полистать форум, там тема оверсемплинга муссировалась неоднократно. Это развеет некоторые заблуждения относительно возможности оверсемплинга в коре чисто коровскими средствами)))
http://www.native-instruments.com/forum/forums/reaktor.30/
А так для затравки вам - только лишь в коре нельзя коровскими средствами организовать оверсемплинг именно за счёт повышения в нём частоты, потому как кор питается исключительно от текущего аппаратного клока SR.C, и сделать в коре его выше, чем он есть, нельзя, можно лишь его понизить...
Однако, оверсемплинга можно достичь только при сочетании итератора который является праймари модулем, и коровской ячейки которую вы можете запитать от итератора , и вот в итераторе вы как раз и можете задать повышенную частоту и запитать ею требуемую вам коровскую ячейку..
http://www.native-instruments.com/forum/forums/reaktor.30/
А так для затравки вам - только лишь в коре нельзя коровскими средствами организовать оверсемплинг именно за счёт повышения в нём частоты, потому как кор питается исключительно от текущего аппаратного клока SR.C, и сделать в коре его выше, чем он есть, нельзя, можно лишь его понизить...
Однако, оверсемплинга можно достичь только при сочетании итератора который является праймари модулем, и коровской ячейки которую вы можете запитать от итератора , и вот в итераторе вы как раз и можете задать повышенную частоту и запитать ею требуемую вам коровскую ячейку..
Последнее редактирование:
В данном случае я акцентировал именно на повышении частоты в коре ..
Хотя на родном форуме были интересные идеи по динамическому оверсемплингу, но опять же сочетающие кор вместе с праймари..
Вот интересная ветка об этом :
http://www.native-instruments.com/forum/threads/dynamic-oversampling-with-core-and-primary.104720/
Просто если юзать для запитки повышенной частотой, только лишь итератор, - возникает одна сложность с гибкостью работы созданной вами разработки на иных частотах, потому как в итераторе вы можете задать лишь фиксированную частоту которая не будет чувствительна к изменению общей частоты, а стало быть она может быть не кратной заданной новой общей частоте....А вот идея динамического оверсемплинга решила бы эту проблему..
Хотя на родном форуме были интересные идеи по динамическому оверсемплингу, но опять же сочетающие кор вместе с праймари..
Вот интересная ветка об этом :
http://www.native-instruments.com/forum/threads/dynamic-oversampling-with-core-and-primary.104720/
Просто если юзать для запитки повышенной частотой, только лишь итератор, - возникает одна сложность с гибкостью работы созданной вами разработки на иных частотах, потому как в итераторе вы можете задать лишь фиксированную частоту которая не будет чувствительна к изменению общей частоты, а стало быть она может быть не кратной заданной новой общей частоте....А вот идея динамического оверсемплинга решила бы эту проблему..
Последнее редактирование:
Можно подробнее? Я вот тестил время атаки при амплитудном ADSR и у меня не получилось заметить разницу во времени атаки не то, чтобы на 384 кГц, но и атака в 10 сэмплов (4410 Гц = 0,23 мс) от атаки в 1 сэмпл (44100 Гц) не отличалась. Естественно использовал осцилляторы с ретригом, чтобы старт был всегда одинаковый.
Есть такое дело, BLIT не ФМятся нормально. Но, помоему, коровский MultiwaveOSC - очень хорош для таких вещей (он отличается от праймари осцов), особенно, если ретриггер ему прикрутить.
Снова появился вопрос.
Допустим, я умножил константу "x" на константу "y" ( x*y)
Есть возможность увидеть результат этой операции? Мне для информации, что б нагляднее было.
Например, если я поменяю значение x или y, то увижу результат. Такая инфо-переменная. Есть такое?
Спасибо!
Допустим, я умножил константу "x" на константу "y" ( x*y)
Есть возможность увидеть результат этой операции? Мне для информации, что б нагляднее было.
Например, если я поменяю значение x или y, то увижу результат. Такая инфо-переменная. Есть такое?
Спасибо!
standma, Помимо указанного Вадимом способа, есть более точный способ - это юзать Wire Debugging мод (Кнопка с жуком) ..
В этом режиме при наведении курсора на любой провод соединения в структуре ты видишь фактические значения, но это удобно при мониторинге или статичных значений или при мониторинге редко происходящих эвентов..
Нумерик ридаут посоветованный Вадимом округляет значения или после пятого или шестого знака(точно не помню), по этому он не всегда отображает фактическое значение..
В этом режиме при наведении курсора на любой провод соединения в структуре ты видишь фактические значения, но это удобно при мониторинге или статичных значений или при мониторинге редко происходящих эвентов..
Нумерик ридаут посоветованный Вадимом округляет значения или после пятого или шестого знака(точно не помню), по этому он не всегда отображает фактическое значение..
Последнее редактирование:
Есть пользователи Реактора, у кого Kaspersky Internet Security 2015 установлен ? У меня меню выбора модулей нереально тормозит в структуре, если а KIS выключить и обратно включить, то снова всё нормально. Уже и в исключения Реактор добавил в KIS и хрен, достало мля(((