Запись живых барабанов
- Автор темы bolotov
- Дата начала
buncker
Это при живой игре команда идет за барабанщиком, при студийной записи барабанщик идет за всеми
На черновую пишется или машина с необходимыми рисунками и акцентами, или та же машина, только щетками на рабочем с ритмическим рисунком типа "train", больше ничего - ни бочки, ни хэтов.
По идее, желательно оба варианта иметь, потому как кроме барабанов, под черновую машину все остальные инструменты писать комфортнее, а сами барабаны потом пишутся под щетки. Щетки, в частности из-за мягкой атаки, не мешают барабанщику при записи, не отвлекают и не дают каши при смещении акцентов и ритмики.
bolotov
С двух микрофонов, имхо, все-таки маловато... когда-то пробовали снимать Нойманами ТЛМ, поймать можно, но очень многим приходиться поступаться и на многое закрывать глаза, точнее уши Удобство и качество записи при использовании двух общих + два динамических (на бочку и рабочий) резко возрастает. Ведь вычленять из общей пары тогда нужно уже только два частотно-динамических диапазона - "железо" и "все остальное". Причем в этом "всем остальном" можно значительно меньше уделить внимания рабочему и бочке, так как отдельные динамические микрофоны на них дадут возможность компенсировать подавленые в процессе настройки общей пары диапазоны и окрасить рабочий и бочку в нужные оттенки.
Это при живой игре команда идет за барабанщиком, при студийной записи барабанщик идет за всеми
На черновую пишется или машина с необходимыми рисунками и акцентами, или та же машина, только щетками на рабочем с ритмическим рисунком типа "train", больше ничего - ни бочки, ни хэтов.
По идее, желательно оба варианта иметь, потому как кроме барабанов, под черновую машину все остальные инструменты писать комфортнее, а сами барабаны потом пишутся под щетки. Щетки, в частности из-за мягкой атаки, не мешают барабанщику при записи, не отвлекают и не дают каши при смещении акцентов и ритмики.
bolotov
С двух микрофонов, имхо, все-таки маловато... когда-то пробовали снимать Нойманами ТЛМ, поймать можно, но очень многим приходиться поступаться и на многое закрывать глаза, точнее уши
Удобство и качество записи при использовании двух общих + два динамических (на бочку и рабочий) резко возрастает. Ведь вычленять из общей пары тогда нужно уже только два частотно-динамических диапазона - "железо" и "все остальное". Причем в этом "всем остальном" можно значительно меньше уделить внимания рабочему и бочке, так как отдельные динамические микрофоны на них дадут возможность компенсировать подавленые в процессе настройки общей пары диапазоны и окрасить рабочий и бочку в нужные оттенки.Originally posted by MadVad+--><div class='quotetop'>QUOTE(MadVad)</div>Мммм... Я, конечно, понимаю, что буду выглядеть максималистом, но, имхо, все-таки лишняя точка озвучки не лишняя
В принципе, согласен, замьютить трек очень просто. Конечно, надо писать, если есть лишний микрофон а потом экспериментировать.
<!--QuoteBegin-MadVad
Честно говоря, на все кросс-фазировки микрофонов, кроме парных, я просто забиваю.
В общем, - да. Но именно второй микрофон бочки и нижний от малого слишком близко к малому и бочке (соответственно). А бочка и малый - самые главные барабаны и тут "забить" у меня не получается. (Я имею ввиду, что, к примеру, в микрофон от пластика бочки так лезет малый (не в фазе), что портится его звук - атака размывается, тембр искажается, даже хуже, чем в хэтовый). Можно "забить" на оверхэды и пр., так как они очень далеко, да и "пределей" уже достаточный, а эти (вторые от бочки и малого) так близко, что пределея ещё нет, а "нефаза" уже вносит грязь.
Лично мне звук пружины кажется вредным - загрязняет все пространство микса своим дребезгом. Никакой прозрачности после него. Но тут - "на вкус и цвет".
Нет, это не так. Оверхэды раз в 30 дальше от инструмента, т.е. энергия волны будет в 30 в квадрате раз меньше, чем от локального - практически ничтожно, тембр почти не изменится, а вот, вторая точка съема сильно конкурирует с первой и реально влияет на параметры первого трека в худшую сторону имхо. Или пружинный микрофон реально близко от бочки, а второй бочки очень близко к тому, скажем. Плюс, в оверхэдах, уже есть "пределей" и в нашей голове звук, пойманный оверхэдом не сольется с локальным, а будет восприниматься как "окрас", пространство, объем и т.п.
Нет, и оверхэды и "воздушная касса" уже настолько далеко, что тут о фазах говорить не приходится, тут уже начинается пространство. Это уже качественный переход (выше писал об этом).
Originally posted by MadVad+--><div class='quotetop'>QUOTE(MadVad)</div>
Мне кажется, что принципиально неверный подход. Барабаны надо писать первыми!!! Я сам проверял и так и так. Живой человек - не машина, и не может точно повторить за драм-машиной ритм и темп, и будет плавать хоть чуть-чуть, как по темпу, так и локально в пределах такта. И если уже все записаны (особенно бас и инструменты с резкой атакой, типа чистой гитары или пианино), то запись будет загублена - барабаны будут играть сами по себе (даже профессионалы играют не очень точно). А когда все пишутся за барабанами, то получается очень точно в относительном смысле (относительно барабанов) и запись звучит совершенно слаженно и четко (отклонения от темпа и ритма наше ухо не так улавливает, как локальную несогласованность, скажем, барабанов и баса).
Но, разумеется, я не против того, чтобы каждый имел собственное мнение.
<!--QuoteBegin-MadVad
- Вопчем, с нуля всё это ну очень не быстро настраивается
Это точно. Особенно, в первый раз можно и неделю провозиться
Прошу прощения за слэнг Под "машиной" я подразумевал основной рисунок, а не железяку, хотя под железяку тоже можно.
Если барабанщик, или другой музыкант не в состоянии играть под метроном с изменением темпа, (достаточно распространенное явление у начинающих музыкантов), то, имхо, рановато ему в студии с живыми проектами работать Записать - запишут, это не вопрос, но нервов и денег потратится значительно больше
А вот по поводу записи первый-последний - это не мое мнение Сессионные барабаны так и пишутся. И никак иначе Окончательную партитуру барабанов с доработаной акцентировкой лучше писать уже на готовый аранж, когда все сыграно.
Под "машиной" я подразумевал основной рисунок, а не железяку, хотя под железяку тоже можно.Если барабанщик, или другой музыкант не в состоянии играть под метроном с изменением темпа, (достаточно распространенное явление у начинающих музыкантов), то, имхо, рановато ему в студии с живыми проектами работать
Записать - запишут, это не вопрос, но нервов и денег потратится значительно больше А вот по поводу записи первый-последний - это не мое мнение
Сессионные барабаны так и пишутся. И никак иначе Окончательную партитуру барабанов с доработаной акцентировкой лучше писать уже на готовый аранж, когда все сыграно.Не, я имел ввиду не по темпу, а локальные отклонения внутри одного такта - от "квантайза", так сказать, под который уже сыграли бас и остальное в вашем способе. А если бы сначала писался драммер, то эти отклонения повторили бы басист и остальные и все было бы ОК. Это, по-моему, касается не только начинающих. Хорошие барабанщики тоже люди - никогда четко не попадают в доли, да это и не нужно, но если уже в записи все треки попали в одни доли, а потом накладывается еще один трек барабанов со своими оклонениями, то общий результат получается нечетким.
Originally posted by MadVad
А вот по поводу записи первый-последний - это не мое мнение
Ну, это, конечно. Согласен. Но это частный случай (сессия под готовую аранжировку). И то, даже в этом случае я бы советовал переиграть некоторые партии (хотя бы бас) заново после записи барабанов.
А потом на уточненный аккомпанимент переписать соло... 
Итерациям не будет конца!
Вообще, кажется мне, что в обсуждаемом "случае" музыканты должны настолько не чувствовать и не понимать партий друг друга, что слово "живой" лучше не употреблять.
Как хорошо, что я не пишу живые барабаны... Читаю споры профи и понимаю, насколько мне с сэмплами проще...
Итерациям не будет конца!
Вообще, кажется мне, что в обсуждаемом "случае" музыканты должны настолько не чувствовать и не понимать партий друг друга, что слово "живой" лучше не употреблять.
Как хорошо, что я не пишу живые барабаны... Читаю споры профи и понимаю, насколько мне с сэмплами проще...
Originally posted by Sandello1973
и понимаю, насколько мне с сэмплами проще...
Кстати, да!!! Я хоть и сам играю на барабанах и из моих уст это выгдядит кощунством, но тоже пришел к такому парадоксальному выводу - семплы лучше живых барабанов!!!
Рискую нарваться на бурю протестов, но я вот, не жалею, что продал живую установку (а электронную оставил), т.к. с ней нет всех этих проблем с кросс-проникновением сигнала через микрофоны, с фазами, с "замыливанием" атаки из-за мультимикрофонного съёма, с эквализацией, скажем, хэта, который лезет через малый и т.п. Микс на основе семплов получается более четкий, чистый, прозрачный, энергичный и т.п. (Может, именно из-за этого самые денежные поп-проекты типа Бритни Спирс используют сэмплы, чтобы больше "колбасило" народ "конкретным" саундом и лучше продавалось.) Плюс, не надо тратить деньги на аренду помещения под запись акустической установки, больше свобода творчества - семплерную партию можно менять в любой момент создания произведения. Нет проблем с глушением сотрудников соседнего со студией офиса. В общем, одни преимущества.
Из недостатков, можно было бы привести "мертвость" звучания, но, не соглашусь - если барабанщик с головой, то и на электронной установке звучит так, что даже сами музыканты не в состоянии отличить от живой.
Кстати, нет проблем с переигрыванием аранжировки по сто раз после записи сольных партий.
drift
усе вроде нормально в панораме, тем более что это дело сугубо индивидуальное! Я вот хотел спросить. Какой смысл париться, искать микрофоны, мучать музыкантов, если барабаны будут так хреново звучать? Лучше юзать семплы! имхо! На крайняк попробуй имеющимися миками вызвучить те точки, где сложней всего дело с динамикой обстоит, то есть малый и хет, а все остальное сделай семплами!
усе вроде нормально в панораме, тем более что это дело сугубо индивидуальное! Я вот хотел спросить. Какой смысл париться, искать микрофоны, мучать музыкантов, если барабаны будут так хреново звучать? Лучше юзать семплы! имхо! На крайняк попробуй имеющимися миками вызвучить те точки, где сложней всего дело с динамикой обстоит, то есть малый и хет, а все остальное сделай семплами!
да это и были сэмплы
с real drums
отстроил панораму по принципу как предлогалось на Recording Drums
сейчас у меня стоит вопрос как банды писать с наименьшими
затратами на время и деньги!!!!!!!!!!!
конечно и полное гавно тулить не хочется
вот подумываю на "delta"
8 дырочек должно хватить
музыканам уши через усилитель ART 4/4
всё дело в съёме звука
ударные микрафонами!!
комбы в линию!!
вокал соответствено кондишеном через предусилитель!!
если можешь предложить альтернативы то давай не стесняйся всё приму к свединиям :beer:
с real drums
отстроил панораму по принципу как предлогалось на Recording Drums
сейчас у меня стоит вопрос как банды писать с наименьшими
затратами на время и деньги!!!!!!!!!!!
конечно и полное гавно тулить не хочется
вот подумываю на "delta"
8 дырочек должно хватить
музыканам уши через усилитель ART 4/4
всё дело в съёме звука
ударные микрафонами!!
комбы в линию!!
вокал соответствено кондишеном через предусилитель!!
если можешь предложить альтернативы то давай не стесняйся всё приму к свединиям :beer:
Поднимаю тему
т.к Название темы считаю общей
Как то пару тройку последних дней слушаю Soul музыку, обратил внимание на то что в большинстве случаев
ударные "сухие" и я так понял что это считается особенностью этого стиля музыки
И вопрос- как и где записывать такие барабаны?
Выходит нужно всего 5-6 микрофонов ? ( Бочка, 2 Снейр, Хеты , Райд и Том"ы) Рума выходит нет?
Почему так сухо?
т.к Название темы считаю общей
Как то пару тройку последних дней слушаю Soul музыку, обратил внимание на то что в большинстве случаев
ударные "сухие" и я так понял что это считается особенностью этого стиля музыки
И вопрос- как и где записывать такие барабаны?
Выходит нужно всего 5-6 микрофонов ? ( Бочка, 2 Снейр, Хеты , Райд и Том"ы) Рума выходит нет?
Почему так сухо?
Россия? Америка? Город?
Какая локация интересует?
Можно заказать требуемую запись через Интернет.
Вот
Ну я не про конкретно эту говорю а в большинстве случаев Soul музыки заметил что барабаны сухие
По поводу ресурсов для записи ударных: в музыке соул (да и не в ней одной) вполне можно обойтись четырьмя микрофонами: кик, малый, оверхед. Всё!
Говорю не голословно, приходилось сводить массу материала с таким трекингом, да и записывать тоже.
Говорю не голословно, приходилось сводить массу материала с таким трекингом, да и записывать тоже.
Да их и нет почти. Вообще аутентично под хлопки в ладоши и щелчки пальцами.
Патамушта зе соул доез нот имплай зе бум-бум-бам-дыц-дыщ.
А так всё не оч сложно, кмк. Главное — исполнитель, который может понять и выполнить задачу.
@Arlekin, отвечу кратко: больше и лучше - не тождество. Ни в этом стиле, ни в любой другой жизненной ситуации.
Чем сложнее система, тем более она способна преподнести сюрпризов ))
А если пользователь далёк от знания процессов, то сюрпризы неизбежны, причём не самые приятные.
Как-то занесло меня на студию к одному... одному. На ударной (хорошей) у него стояло 20 (!) микрофонов. Хороших. Такого дерьмища мне не доводилось слышать, ни до, ни после.
Чем сложнее система, тем более она способна преподнести сюрпризов ))
А если пользователь далёк от знания процессов, то сюрпризы неизбежны, причём не самые приятные.
Как-то занесло меня на студию к одному... одному. На ударной (хорошей) у него стояло 20 (!) микрофонов. Хороших. Такого дерьмища мне не доводилось слышать, ни до, ни после.
На барабанах стоят 22 микрофона, на самом деле этого было мало, просто больше не было микрофонов.
На барабанах стоят 22 микрофона, на самом деле этого было мало, просто больше не было микрофонов.
ИМХО, в случае, когда нужны "традиционные" методы записи ударной установки (моно оверхэд, рекордерман и т.д.) нагромождение микрофонов на все, что издает звуки приведет к полностью противоположному эффекту
Простите, но я слышал огромное количество записей, где звучание ударных было на голову выше при гораздо более скромных сетапах.
В данном же случае ни малейшего профита от применения 22 микрофонов я не слышу.
Есть один известный способ - берете пару оверхедов и хорошо изолирующие наушники с длинным кабелем и слушаете игру ударника через микрофоны, меняя их положение, добиваясь оптимального звука. Потом к этому добавляете микрофон кика, находя его положение. Если нужный звук не получается, добавляете в кик второй микрофон. Далее верхний микрофон на малый барабан, находите положение. Часто этих 4-х микрофонов бывает достаточно, но зависит и от ударника и от инструмента и от жанра. Если нужного звука нет, добавляете следующий микрофон и т.д. чаще всего 5-й микрофон это на напольный том.