Часто эмулируют аналоговые приборы, а там схема может заметно накачивать сигнал.
Посмотрите, например, как реализовано в http://www.tokyodawn.net/tdr-vos-slickeq-ge/ (кнопки eq sat и out stage)
Последнее редактирование:
Cофтовые эквалайзеры. Сравнение.
- Автор темы Сусанин
- Дата начала
Часто эмулируют аналоговые приборы, а там схема может заметно накачивать сигнал.
Посмотрите, например, как реализовано в http://www.tokyodawn.net/tdr-vos-slickeq-ge/ (кнопки eq sat и out stage)
Ну разве что ))) Хотя лучше всего было бы получить толкование от самого автора...
И по поводу быстроты обсчета - если это ее автор имел в виду - да какая разница, если работать в студийных условиях? А на сцене можно и железки использовать ))
Вы говорите совсем не о том что я имею ввиду,обработайте к слову Сонноксом и Pro-Q(разный тип общего окраса звука),я говорю об общей окраске придаваемой плагинами звуку,а вы совсем о другом,есть встроенные в ДАВ они условно говоря дают светлый и холодный цифровой звук,а у производителей плагинов даже без блока сатурации окрас может быть темнее и теплее,а если не слышите и все для вас одинаково звучат то это вопрос времени.
Но ведь на 3 дБ поднимется не только частота 10 кГц, но и другие верно?
Всё зависит от формы кривой. 
Соответственно при поднятии шельфом с одной формой кривой- будет звучать так, а с другой- эдак. В одном случае при поднятии на 3 дБ будет восприниматься как незначительное вмешательство в тембр исходника, а в другом, как весьма экстремальное.
Про то, что на таких EQ как Pro-Q и подобные можно "выгнуть" любую кривую- это отдельный разговор. Как и про "аналоговость"
Мне интересно - а может ли кто-либо из уважаемых коллег распознать модель да и просто вид эквалайзера в миксе?
Не совсем понял о какой характеристике речь.
Вашей иронии не понимаю,есть вещи которые вам кажутся аксиомой,для меня они таковыми не являются,не все вещи в нашей работе описываются голой математикой,есть ещё и физика и психоакустика,я пишу о том как я слышу,около 40 лет занимаюсь музыкой поэтому имею собственное мнение и переубедить никому не удастся,за исключением нескольких человек на этом форуме,своего мнения не навязываю.
да правильно вы все говорите, тут, просто,любят балаган разводить на пустом месте.
противоречий никаких нет, математика разная, кривые и пр разные..звучать идентично 2 продукта с "разным набором и последовательность 0 и 1" не могут, разным математических описанием кривых..на специалиста не претендую, но вещи, довольно простые для понимания..
Я с вами на 100% согласен, что sonnox имеет свой звук, который не получается накрутить ни на proQ ни на Equality, там свои технологии взаимодействия кривых..
Жаль. что Sonnox стоит прилично..
killme разная "математика " , в одном плагине 2+2=4 , а в другом 2+2=4.35 ?))))
раз не претендуете зачем рассуждаете )?))
akaabd
так выдумывать себе можно что угодно)) вам не возбраняется,
только какое отношение это имеет к реальности ?)))
все это ВСЕГДА в слепых двойных тестах - оказывается фейлом , ни разу не видел никого чтобы угадывали
эквалайзеры , компрессоры , лампу не лампу ) и т д
даже мп3 от Wav половина не отличает)))))
раз не претендуете зачем рассуждаете )?))
akaabd
так выдумывать себе можно что угодно)) вам не возбраняется,
только какое отношение это имеет к реальности ?)))
все это ВСЕГДА в слепых двойных тестах - оказывается фейлом , ни разу не видел никого чтобы угадывали
эквалайзеры , компрессоры , лампу не лампу ) и т д
даже мп3 от Wav половина не отличает)))))
при чем здесь ваши 2+2? я говорю об отличии в математическом описании, математических моделях..ключевое слово здесь модель!
killme
ну так что вам мешает продемонстрировать это общественности не на словах ?))
или как обычно " кому надо тот услышит " ?))))
я просто поражаюсь , такому количеству летучих мышей у нас на форуме )) легко слышат разницу между цифрой и аналогом , разными алгоритмами эквалайзеров , ..между разными проводами )) .....
миксов только вот хороших мало ) зато слухачей много )))))))
ну так что вам мешает продемонстрировать это общественности не на словах ?))
или как обычно " кому надо тот услышит " ?))))
я просто поражаюсь , такому количеству летучих мышей у нас на форуме )) легко слышат разницу между цифрой и аналогом , разными алгоритмами эквалайзеров , ..между разными проводами )) .....
миксов только вот хороших мало ) зато слухачей много )))))))
Так что именно продемонстрировать?что-то из теории фильтрации сигнала или из области мат.моделирования цепей?)Я не пойму, вы считаете, что все цифровые эквалайзеры одинаковые с точки зрения моделирования и программирования:?
смотрю уже лет 7) ага , в основном да ))
по крайней мере нет таких чего нельзя было бы повторить на других )
например упомянутый вами оксфорд - совершенно обычный цифровой EQ , работает совершенно точно так же как и любой встроенный в хост ))
по крайней мере нет таких чего нельзя было бы повторить на других )
например упомянутый вами оксфорд - совершенно обычный цифровой EQ , работает совершенно точно так же как и любой встроенный в хост ))
так в основном или все, о каких вы говорите?даже те еку, которые моделируют разные схемы и цепи и фильтры имеют одинаковые хар-ки?))))
предлагаю закончить бессмысленное обсуждение, тк мы говорим, возможно о разных вещах.
killme ну за исключением тех которые не предлагают аналоговый noise на 50 герцах , как вейвсы)) и не вносят адских гармонических искажений ) а ля сатурация )
так в чем я заблуждаюсь )?)) кривые у него совершенно стандартные , уровень искажений где то - 190 Db
и )?))) или он производит тахионные колебания во вселенной которые невозможно засечь приборами )?) а только вашими сверхчувствительными ушами ?)))))
спорим вы никогда не отличите соннокс от встроенного в хост )?))))
в слепом тесте )?)
так в чем я заблуждаюсь )?)) кривые у него совершенно стандартные , уровень искажений где то - 190 Db
и )?))) или он производит тахионные колебания во вселенной которые невозможно засечь приборами )?) а только вашими сверхчувствительными ушами ?)))))
спорим вы никогда не отличите соннокс от встроенного в хост )?))))
в слепом тесте )?)
Последнее редактирование:
Ну так продемонстрируйте нам грамотные результаты ваших исследований про измерения и сравнение soonox с встроенным в ваш daw еквалайзером, покажите результат, который докажет что эти эквалайзеры идентичны..
только вот загвоздочка..sonnox -то не линейный ек..как же вы собираетесь сделать идентичный результат у двух разных не линейных ек?)
Артем, ну разные же они) зачем по твоему в про ку 4 режима для линейной фазы? Потому что звенит по разному. И это не покажет плагин аналайзер ни в АЧХ, ни в THD, только реакция на импульс покажет разницу или на ступеньку. Только при одинаковой реакции эквалайзеров на импульс звук будет одинаковым, потому что реакция на импульс это исчерпывающая динамическая характеристика для линейных систем (которой и является эквалайзер). А некоторые эквалайзеры спецом еще нелинейности привносят, сатурацию (SlickEQ к примеру)
Я бы с Zerocool - ом не спорил.
Я тут повычитал в ноль половину своих "разных" EQ и спать пошёл.....
Даже SSL с встроенным в Рипер в НОЛЬ вычелся (только Q пришлось подобрать), с SONNOX-ом тоже в ноль вычелся родной Риперовский EQ, только кроем Q ещё и частотку пришлось подбирать (народ из Оксфорда видимо другие шкалы применяет).
Я тут повычитал в ноль половину своих "разных" EQ и спать пошёл.....
Даже SSL с встроенным в Рипер в НОЛЬ вычелся (только Q пришлось подобрать), с SONNOX-ом тоже в ноль вычелся родной Риперовский EQ, только кроем Q ещё и частотку пришлось подбирать (народ из Оксфорда видимо другие шкалы применяет).
Очевидно, весь спор только из-за того, что у разных эквалайзеров разный функционал, пресетики и гуи 