Обработка голоса

  • Автор темы Автор темы suslay
  • Дата начала Дата начала
vitold_ Я делал рекламы одно время и хочу сказать, что не пользовался ни басовыми энхансерами, не задирал выоские донельзя, и тише не было. Лажа с уровнями начинается из-за неровной частотки прежде всего. Особенно по низам, а это - помещение.
 
Originally posted by vitold_
Боюсь Вас расстроить, но уже и -8  не редкость. Тут ведь все просто: каждый клиент хочет быть самым громким в блоке. Когда кончается запас по RMS, а выделиться все-таки хочется, начинается задирание верхов. Кончается запас по задиранию - начинается еще дополнительное их уплотнение полосатым компрессором. И конца этой гонке нет и не будет. Никто ведь не хочет, чтобы заказчик разбудил его с утра вопросом: \"А почему это мой ролик в блоке \"проваливается?\" Остановить это безумие мог бы только некий стандарт на основные параметры звучания рекламы (тот же RMS, например, - возможно в Штатах такой и есть), да и то я сомневаюсь, что это сработает. У нас даже девиацию частоты на передатчиках умудряются выкручивать процентов на 10 выше технической нормы, чтобы станция в эфире была громче конкурентов :)

Ага! А на хитовых радиостанциях -10 - норма не потому, что заказчик такой, а потому, что многие композиции, которые вещаются, уже со студии в -10 выходят)))

А на стандарт RMS будут класть так же как и на законный уровень Db я думаю.

Чтобы не уходить от темы, вопрос: как мы дошли до того, что от дикторов остался один треск?!)
 
Originally posted by suslay
Хорошо!!!! Если супер оборудование не нужно, тогда раскажите как они \"ТАКОЕ\" делают?
Давайте выложим начитку (чистую, без шумов и т.д), и пускай каждый обработает её так, как он желает нужным.
Поддерживаю!+1.
И краткое описалово - что крутим.
 
  • Like
Реакции: AVKon
parom25 Ну я вот накрутил и описал. Как я и говорил, можно обработать глубже. Я вечерком найду чот-нибудь у себя симпатичное, выложу.
 
http://www.yousendit.com/download/QRiqytCRbWw%3D - необработанный голос. Правда, это не войсовер, а тонировка. И записано достаточно далеко от микрофона, так как план человека в фильме был средний. Однако, с частоткой там все нормально.

Это то, что я из него сделал. Это, по-моему, и мясисто, и нормально.

http://www.yousendit.com/download/QRiqytCRbWw%3D
 
Originally posted by Rustami
http://www.yousendit.com/download/QRiqytCRbWw%3D - необработанный голос. Правда, это не войсовер, а тонировка. И записано достаточно далеко от микрофона, так как план человека в фильме был средний. Однако, с частоткой там все нормально.

Это то, что я из него сделал. Это, по-моему, и мясисто, и нормально.

http://www.yousendit.com/download/QRiqytCRbWw%3D
Rustami по моему ты выложил одно итоже или я ошибаюсь...
 
И я ,кстати, никогда не обращал внимания на RMS. Кручу как нравится и все ок ;)
 
Originally posted by Rustami
vitold_Лажа с уровнями начинается из-за неровной частотки прежде всего.

Ты о том, что максимальный вклад в RMS и в воспринимаемую громкость вносят разные частоты (100-200 Гц и 1-2 кГц соответственно)? Думаю, большинство "рекламоваятелей" в курсе. Покореженная частотка и невменяемая компрессия - это все-таки результат желания как можно сильнее поездить по ушам слушателя.
А вот настоящая ЛАЖА начинается тогда, когда все это проходит через эфирный тракт (где присутствует многополосная компрессия и частотные предискажения, "заточенные" под вменяемый музыкальный материал). В результате ролики закомпрессированные "под кирпич" часто проигрывают в "пробивной силе" более тихим, но с активной динамикой (возможно, и в твоем случае было так), а эксайтирование выдает букет паразитных частот на каждой шипящей ("с" превращается в "ш", а "ш" - в "х" :))
 
Originally posted by vitold_

А вот настоящая ЛАЖА начинается тогда, когда все это проходит через эфирный тракт (где присутствует многополосная компрессия и частотные предискажения, \"заточенные\" под вменяемый музыкальный материал). В результате ролики закомпрессированные \"под кирпич\" часто проигрывают в \"пробивной силе\" более тихим, но с активной динамикой (возможно, и в твоем случае было так), а эксайтирование выдает букет паразитных частот на каждой шипящей (\"с\" превращается в \"ш\", а \"ш\" - в \"х\" :))

Вот-вот... Да и в любом случае - нормальный спектр всегда звучит чище, красивее и воспринимается лучше, чем этот скрежет. А куда все делись, кстати? Я пример выложил, с обработкой и без. Кто-то здесь собирался этот пример обрабатывать, вроде.

З.Ы. Насчет паразитных с-ов и т.д. В твоем выложенном примере все и так свистит так, что слушать невозможно. И это у нас стандарт типа. Все-таки, нафиг такое звучание не нужно и не от заказчика это зависит, а от звукорежиссера.
 
Кстати , обратите внимание на Боба Каца, он уже давно пытается стандартизировать громкости и придумал свою систему измерений " к " (к-12 к-14 к-20) Для радио, мастеринга и и двд с классикой соответственно.
 
Ну да, а сам говорит, что нужно ушами слушать.
 
ухи ухами. а в конце всёравно гляну на индикатор. просто если во время сведения смотреть на него то получится лажа,согласен. ну а в самом конце почемубы и нет ? да и уши потом сами привыкнут слышать тот уровень который нужен. Я против погони за РМС, а индикатором "к" - удобно, красным на треке если мигнуло - значит всё стопэн, откати немного назад, если это не трешметалл :))
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Litvinov\")</div>
Потом говорят в Нойманн или Браунер. Потом обрабатывают ТюбТехом и потом в эфир.[/b]

обсолютно согласен: Neumann 149 и какой-нибудь ламповый преамп этот вопрос решают абсолютно,можно и другие модели микрофонов,но тенденция к характерному звучанию подобного стандарта должна сохраняться.. Тогда и наруливать ничего не надо будет кроме кручения пары ручек на преампе..
 
Да не обязательно лампа. Просто высококлассные приборы и помещение правильное.
 
Ага - помещение правильное... Построили нам тут микрофоночку - все ржали да плевались. Директору кто-то сказал, что в столицах модно:gigi: стены микрофонок облицовывать декоративным кирпичем:super2: мол, после этого никаких обработок не надо... Действительно, никакие обработки не могли погасить этот гастроном. Потом уже задрапировали как-то стены спустя пару месяцев - так и живем.
По поводу примера обработки - предварительно примерно так, а вообще смотря по поставленным целям - http://www.mytempdir.com/995068
А по поводу RMS - есть уже таланты, которые плющат ролики в -6. Смешно...
 
Нет там хоруса. Эквалайзер, компрессор, ревер, деессер.
 
Originally posted by Rustami
Нет там хоруса.
А в моем примере, кстати, есть. Только не хорус, а гармонайзер: +/-5 центов соответственно вправо/влево (тихонько, есс-но, на уровне где-то -15 - 20 дБ от основного сигнала). Создает эффект "большого источника" (фишка описана, в частности, у Овсински).
 
Не люблю изгаляться над спектром там, где это, на мой взгляд, не нужно. Опять таки, фирму послушай.
 
Originally posted by dat
да.. да... просим расскажите про Овсински

А че про него рассказывать? Хорший дядька, грамотный :)
А книга его "The Mixing Engineers Handbook" лежит на FTP#2 в разделе manuals, файл The_Mixing_Engineers_Handbook.zip
 
Ребята, вы свою профессию любите? Себя уважаете? На кой хрен такое уродство из голоса делать? При чем здесь заказчики? Это отмазки про заказчиков. Нормальное звучание они тоже принимают. А этот пердежь выдавать - себя унижать только.
 
Originally posted by Rustami
Ребята, вы свою профессию любите? Себя уважаете? На кой хрен такое уродство из голоса делать? При чем здесь заказчики? Это отмазки про заказчиков. Нормальное звучание они тоже принимают. А этот пердежь выдавать - себя унижать только.
НУ, конечно уважаем и любим свою работу!!!
Другой вопрос - почитать,что ентот дядька пишет, ну и в конце концов литературки маловато будет по теме "обработка голоса",кста если есть что интересное почитать мож даш?
 
Да я не про книжку, а про звучание это "модное". А читать.. НУ что тут прочитаешь? Крутить ручки нужно и слушать.
 

Сейчас просматривают