Обрез после 19 кГц

<div class='quotetop'>QUOTE(\"Alexey Lukin\")</div>
Freddy Kruger, уже правильно тут заметили: хорошо бы не спекулировать, а проанализировать. Для этого нужен фрагмент WAV.[/b]
Нажмите для раскрытия...

А ни кто и не собирался спекулировать. У меня сейчас нет на руках этого сборника. В понедельник я его попрошу у одного чела. Выложу кусочек и фотку с спектрограммой. И пургу гнать здесь тоже не собирался, если бы не видел и не слышал это собственными глазами и ушами.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Giperboloid\")</div>
а вот тута http://www.mytempdir.com/960464 после провала примерно от 20 до 21.6 с 21.6 до 22 кгц какой то
бугарок психоделический что ли?[/b]
Нажмите для раскрытия...
Лучше выложить фрагмент WAV, а не просто картинку.


<div class='quotetop'>QUOTE(\"Freddy Kruger\")</div>
А ни кто и не собирался спекулировать.[/b]
Нажмите для раскрытия...
А это вовсе и не про вас. :smile: Мысль заключалась в том, что неразумно утверждать, что это, скажем, mp3, не рассмотрев конкретного случая. Никто не отрицает существования завала в ряде фонограмм. Но причины бывают разные, и mp3 в том числе.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Freddy Kruger\")</div>
В последнее время всё чаще наблюдаю это явление у западников. Ваше мнение господа.[/b]
Нажмите для раскрытия...
В своей основной работе (реставрация кино) я практически ВСЕГДА режу фильтром первого порядка, частоту среза выбирая в зависимости от каждого конкретного случая.
В музыке лично я считаю такую меру абсолютно излишней при наличии достойных конвертеров (конвертация А-Ц). Естественного спада вполне достаточно.
 
for Alexey Lukin
]http://www.mytempdir.com/964436[/url]
выложил не ваву, а кусок исходника в мр3, как собственно и было.
скорее всего эту частоту даже не слышно на таком уровне в -65 дб
но зачем тогда она там спрашиваеться???
дядя Ben просто прогнал и забыл убрать её? :biglaugh:
...наврятли
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Giperboloid\")</div>
выложил не ваву, а кусок исходника в мр3, как собственно и было[/b]
Нажмите для раскрытия...
Не понял, как, собственно, было-то? В выложенном mp3 никакого "бугорка" нету.

P.S. Звуки для анализа надо выкладывать в WAV, а картинки - в PNG.
 
А может быть эти завалы спецом делают для бытовухи? Так как люди обычно по максимуму накручивают на эквалайзере муз. центров, магнитол и т.п. верха и низа.
 
Оказалось банальное MP3 - 256, но с идеальным обрезом, это-то и сбило с толку. Наверно оч качественный конвертатор у них. Потому, что после обреза, обычно выпрыгивают иногда всполохи по высоким, а тут нет.

Картинка - http://img141.imageshack.us/img141/9979/10...61610879yd4.jpg

Сам трек - http://download.yousendit.com/E33384B37F85B975

Вот такие дела. Правда Сонэт описал интересную технологию.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"tim_ka\")</div>
а то же самое с логарифмической шкалой по частоте можно?[/b]
Нажмите для раскрытия...

У меня два монитора и принт скрин делает картинку с двух мониторов. Она получается не очень качественная, и маленькая. Фотошопа у меня нет. Много возни с картинками. Открой трек и посмотри сам низкочастотный диапазон.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Freddy Kruger\")</div>
Оказалось банальное MP3 - 256, но с идеальным обрезом, это-то и сбило с толку. Наверно оч качественный конвертатор у них. Потому, что после обреза, обычно выпрыгивают иногда всполохи по высоким, а тут нет.[/b]
Нажмите для раскрытия...
Всполохи по высоким есть и в вашей записи (если это конечно то, что вы имеете в виду под всполохами): частота среза меняется от 16 до 19 кГц - явный признак компрессии.

Spect.png
 
Алексей, такое впечатление, что вы хотите в чём-то меня уличить. Только вот не понятно, в чём? Было же написано, что это оказалось банальное MP3. Но я продолжаю утверждать, что не редко, попадаются фирменные записи, пусть и не с резким обрезом после 19, но с явным плавным поджатием выше этой частоты. Что и подтверждали некоторые уважаемые участники этого топа.
 
Инфразвуковые шумы и еще у разетки 20 hz.
Режут для получения более большого динамического диапозона полезного сигнала.
Все эти шумы засоряют тракт.
Это наводки на АЦП и ЦАП.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Freddy Kruger\")</div>
Алексей, такое впечатление, что вы хотите в чём-то меня уличить. Только вот не понятно, в чём?[/b]
Нажмите для раскрытия...
Вовсе нет, почему вы так решили? Ведь мой пост лишь подтверждает ваш собственный вывод, что в данном случае речь идет об mp3. Только я даю этому более развернутое обоснование. Я вовсе не отрицаю, что встречаются и другие причины среза частот - сам с ними сталкивался.
 
Инфразвуковые шумы и еще у разетки 20 hz.
Режут для получения более большого динамического диапозона полезного сигнала.
Все эти шумы засоряют тракт.
Это наводки на АЦП и ЦАП.
Нажмите для раскрытия...
Это глупости.
 
Сразу видно, что большинство звукарей отвечающих в этой теме не из связистов вышло. В связи (радио/тв) существует т.н. ТЧ канал (канал тональной частоты) на котором строятся все системы уплотнения и передачи сигнала. Применение фильтра НЧ (т.е. фильтра пропускающего частоты до 18 кГц) обязательно. Это делается для того чтобы иметь возможность транспонирвать(переносить) спектр сигнала индивидуальных сообщений. Потому как большинство фонограмм передается по радио/тв, нет необходимости в них оставлять частоты выше 18 кГц. Да и большинство из нас (95%)не слышит частоты выше 19 кГц.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"plus\")</div>
Потому как большинство фонограмм передается по радио/тв, нет необходимости в них оставлять частоты выше 18 кГц.[/b]
Нажмите для раскрытия...
А какое отношение КД имеет к передаче по каналам связи? Это забота связистов обрезать до 16-18 кГц. На КД же необходимости такой нет. Кроме того, сколько раз уже говорили, что наличие ВЧ детектируется, хотя формально человек не слышит эти частоты.
К тому же, форматы высокого разрешения (ДВД-А, САКД) позволяют расширить частотный диапазон далеко в область ультразвука. И разница с КД весьма ощутима не в пользу последнего.
Убогие форматы радио и ТВ еще не означают, что исходную фонограмму надо делать в таком же убогом качестве. Кстати, вы в курсе, что цифровое спутниковое радио (во всяком случае, в Штатах) вообще работает с Fs=32 кГц?
Еще раз - параметры вещания не имеют НИКАКОГО отношения к производству фонограмм для выпуска на КД и прочем.
P.S. Я как раз из связистов. :super2:
 
А я советую вспомнить, что высокие частоты это 7000-9000 hz, дальше уже сверхвысокие. После сведения, в частотах где-то после 16000 hz, появляются различные гармоники не имеющие отношения к музыке. Это можно пронаблюдать на примере сведения различных партий, ранее записанных, живых инструментов. Думаю, это имеет место быть и в чисто электронной музыке — поэтому я всегда режу (в данный момент Wawes LinEQ) где-то после 17000 hz (честно говоря, с точным параметром пока не определился) с достаточно крутой частотой спада — так, что к 20000 hz уже не остается практически ничего. На практике замечаю, после удачной обрезки:) более определенный, музыкальный звук.
 
А что является причиной появления гармоник "не имеющих отношения к музыке"? Гармоники порождаются какими-либо сигналами. А просто-так...
 
В хороших mp3-кодеках есть принудительное обрезание ВЧ-диапазона перед кодированием. Это помогает снизить эффект "музыкального шума" на ВЧ, когда квантованные коэффициенты идут редкими всплесками, порождая "лязганье" в звучании.
 
Originally posted by pavliga
NRK какой у тебя контроль скажи.
Нажмите для раскрытия...
Мониторы у меня даже не мониторы, но на них слышно примерно до 18, чуть больше. В саундфорже генерировал волну от 20 до 20 khz.
Не слышимые гармоники после 18 (у всех по разному) — с возрастом человек слышит меньше высоких частот (на себе не проверял;) Так вот, не слышимые гармоники при миксе, могут порождать слышимые, которые и не имеют отношения к музыке. В идеале нужно резать еще до финального сведения.
Попробую поискать пример. Ярко выраженным встречал это в ретро музыке, когда после 16 khz спад и ни какого дискомфорта.
Мое утверждение выше, основано на книге Пол Уайт. Творческая звукозапись — если не изменяет память.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу