R
Студийный аналоговый сумматор
- Автор темы sunet
- Дата начала
- Статус
Мое скромное мнение - что в таком устройстве должна быть развита коммутация посылов и разрывов для подключения аутборда, глупо будет при выводе в аналог дорожек ревера продолжать по цифре пускать 
) да уж и темпроблок "красиво звучащий" не помешает, раз уж убегать от "нуендовскиго микшера", там и автоматизация понадобится - и тут уже до полноценного пульта не далеко становится. Если уважаемый Sunet сделает такую штуку сравнимую по качеству с Neve и по российской цене..думаю нам всем форумом придется напрячься чтобы ОООЧЕНЬЬ сильно его ОХРАНЯТЬ :help: :super2:
) да уж и темпроблок "красиво звучащий" не помешает, раз уж убегать от "нуендовскиго микшера", там и автоматизация понадобится - и тут уже до полноценного пульта не далеко становится. Если уважаемый Sunet сделает такую штуку сравнимую по качеству с Neve и по российской цене..думаю нам всем форумом придется напрячься чтобы ОООЧЕНЬЬ сильно его ОХРАНЯТЬ :help: :super2:
1.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"[=Michael=)</div>
Как я уже писал выше всякие регулировки в сумматоре если ими нельзя управлять программно из хоста смысла не имеют, тогда уж лучше делать полностью аналоговую студию. Главная прелесть цифровой студии - возможность сохранять все и возвращаться к работе после перерыва, не опасаясь что за время перерыва кто-то повернул одну из аналоговых ручек, плюс вся автоматизация конечно. К тому же (не хочу здесь опять открывать полемику на эту тему) я считаю что цифровые эквалайзеры и особенно компрессоры работают правильнее аналоговых.
К программному управлению некоторых параметров, в первую очередь уровня дорожки я прийду на следующем этапе, после запуска в работу описанного выше сумматора. К сожаленью на форуме я не нашел человека который хорошо знает МИДИ и взялся бы за разработку контроллера осуществляющего управление сумматором, так что пришлось попросить заняться этим инженера-цифровика которому приходится сейчас разбираться с этим с нуля, что конечно займет некоторое время... Кроме того я еще не решил как управлять самим уровнем сигнала. Очень не хотелось бы пропускать его через микросхемы, а электронные коммутаторы с резисторами даже не рассматриваются. Есть вариант с реле, но тогда об автоматизации в реальном времени речи не будет, только об установке уровней в начале песни, скажем 0, -6, -12, -18 дБ (по 2 реле на вход), что само по себе совсем неплохо, ибо позволит сохранить 3 бита в выходном цифровом сигнале. Второй вариант - регулировка при помощи оптронов.
Но повторяю, это следующий этап, ктороый к тому же намного дороже.
Просто если люди согласны покупать фирменный сумматор без никаких регулировок кроме переключателей моно-стерео и в котором внутри лишь блок питания и крохотная платка за 1600$ то просто необходимо помочь им не выбрасывать на ветер такую кучу денег
2
<div class='quotetop'>QUOTE(\"[=Michael=)</div>
Зачем же по цифре? Здесь два варианта - либо использовать внешний ревер (с установкой его параметров через МИДИ из хоста) на который сигнал посылать через один из выходов карты и возврат пускать прямо на сумматор, либо использовать софтовый ревер, но его выход не пускать в мастер, а на отдельный выход - и в сумматор.
3
Сейчас в пробной эксплуатации находится промежуточный вариант с сумматором вмонтированным в электронный 32-канальный регулятор Behringer. Пока результаты положительные. В принципе некоторое колличество таких сумматоров можно сделать, ибо на складах пылятся такие регуляторы по небольшой цене, ибо широкого применения они в свое время не нашли, но с производства они уже сняты.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"[=Michael=)</div>
Как я уже писал выше всякие регулировки в сумматоре если ими нельзя управлять программно из хоста смысла не имеют, тогда уж лучше делать полностью аналоговую студию. Главная прелесть цифровой студии - возможность сохранять все и возвращаться к работе после перерыва, не опасаясь что за время перерыва кто-то повернул одну из аналоговых ручек, плюс вся автоматизация конечно. К тому же (не хочу здесь опять открывать полемику на эту тему) я считаю что цифровые эквалайзеры и особенно компрессоры работают правильнее аналоговых.
К программному управлению некоторых параметров, в первую очередь уровня дорожки я прийду на следующем этапе, после запуска в работу описанного выше сумматора. К сожаленью на форуме я не нашел человека который хорошо знает МИДИ и взялся бы за разработку контроллера осуществляющего управление сумматором, так что пришлось попросить заняться этим инженера-цифровика которому приходится сейчас разбираться с этим с нуля, что конечно займет некоторое время... Кроме того я еще не решил как управлять самим уровнем сигнала. Очень не хотелось бы пропускать его через микросхемы, а электронные коммутаторы с резисторами даже не рассматриваются. Есть вариант с реле, но тогда об автоматизации в реальном времени речи не будет, только об установке уровней в начале песни, скажем 0, -6, -12, -18 дБ (по 2 реле на вход), что само по себе совсем неплохо, ибо позволит сохранить 3 бита в выходном цифровом сигнале. Второй вариант - регулировка при помощи оптронов.
Но повторяю, это следующий этап, ктороый к тому же намного дороже.
Просто если люди согласны покупать фирменный сумматор без никаких регулировок кроме переключателей моно-стерео и в котором внутри лишь блок питания и крохотная платка за 1600$ то просто необходимо помочь им не выбрасывать на ветер такую кучу денег
2
<div class='quotetop'>QUOTE(\"[=Michael=)</div>
Зачем же по цифре? Здесь два варианта - либо использовать внешний ревер (с установкой его параметров через МИДИ из хоста) на который сигнал посылать через один из выходов карты и возврат пускать прямо на сумматор, либо использовать софтовый ревер, но его выход не пускать в мастер, а на отдельный выход - и в сумматор.
3
Сейчас в пробной эксплуатации находится промежуточный вариант с сумматором вмонтированным в электронный 32-канальный регулятор Behringer. Пока результаты положительные. В принципе некоторое колличество таких сумматоров можно сделать, ибо на складах пылятся такие регуляторы по небольшой цене, ибо широкого применения они в свое время не нашли, но с производства они уже сняты.
Интересно Ваше мнение по поводу следующего проекта: (см. рисунок) сформировавшегося в результате данного опроса.
Прибор будет состоять из 32 канального сумматора с электронными аналоговыми регуляторами уровня управляемыми из отдельной МИДИ дорожки хоста. При этом каждая отдельная нота будет управлять отдельным каналом, а ее параметр силы нажатия - уровнем канала. Таким образом при сохранении проекта будут сохранены команды микширования как набор нот.
Первые 8 каналов сумматора будут иметь в качестве входов 8 гнезд типа JACK, следующие 24 будут подключаться через два 25-контактных разъема к 2-м шлейфам идущим к конверторам. Таким образом первые 8 входов могут иметь более универсальное применение, например для подключения "железных" модулей. Также с МИДИ-трека 6 стереопар могут переводиться в режим МОНО для экономии ЦАП-ов при использовании заведомо монофонических сигналов (большой барабан, бас-гитара, соло-гитара и пр.). К 32-м электронно регулируемым входам добавляется еще один стереовход с ручной регулировкой и гнездами на передней панели для подключения например клавишного инструмента.
Результат суммирования будет подаваться на 5 стереовыходов
- основной выход для записи,
- основной выход для мониторинга (с регулируемым выходным уровнем), -- альтернативный выход для мониторинга,
- выход для наушников звукорежиссера и
- выход для наушников исполнителя к которым можно также подмешать сигнал с находящегося за лицевой панелью встроенного микрофона. Остальное думаю ясно из рисунка. Также контрольные выходы могут переводиться в режим МОНО для слуховой проверки моносовместимости. Жду Вашей критики.
Прибор будет состоять из 32 канального сумматора с электронными аналоговыми регуляторами уровня управляемыми из отдельной МИДИ дорожки хоста. При этом каждая отдельная нота будет управлять отдельным каналом, а ее параметр силы нажатия - уровнем канала. Таким образом при сохранении проекта будут сохранены команды микширования как набор нот.
Первые 8 каналов сумматора будут иметь в качестве входов 8 гнезд типа JACK, следующие 24 будут подключаться через два 25-контактных разъема к 2-м шлейфам идущим к конверторам. Таким образом первые 8 входов могут иметь более универсальное применение, например для подключения "железных" модулей. Также с МИДИ-трека 6 стереопар могут переводиться в режим МОНО для экономии ЦАП-ов при использовании заведомо монофонических сигналов (большой барабан, бас-гитара, соло-гитара и пр.). К 32-м электронно регулируемым входам добавляется еще один стереовход с ручной регулировкой и гнездами на передней панели для подключения например клавишного инструмента.
Результат суммирования будет подаваться на 5 стереовыходов
- основной выход для записи,
- основной выход для мониторинга (с регулируемым выходным уровнем), -- альтернативный выход для мониторинга,
- выход для наушников звукорежиссера и
- выход для наушников исполнителя к которым можно также подмешать сигнал с находящегося за лицевой панелью встроенного микрофона. Остальное думаю ясно из рисунка. Также контрольные выходы могут переводиться в режим МОНО для слуховой проверки моносовместимости. Жду Вашей критики.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"sunet\")</div>
а записывать то это как? долбить по клаве потом подрисовывать велосити? неужели контроллеров не хватает. не проще ли испльзовать для управления PRN NPRN контроллеры которы можно просто записать с любого мидибокса или скрипта в хосте?
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Broda\")</div>
Так ведь THAT2180 и решил ставить в качестве регулятора.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Broda\")</div>
Просто ноты это наиболее просто доступный параметр из любого хоста.
А как автоматизация делается? Карандашом рисуется. Так будет и здесь. Надо к примеру дать на канале номер 8 громкость в 66 единиц - нарисовали ноту G1 с велосити 66. Можно в принципе и другой параметр - например ту же громкость или любой свободный параметр ноты. Это не принципиально, все равно совместимость с другой студией не нужна.
Так ведь THAT2180 и решил ставить в качестве регулятора.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Broda\")</div>
Просто ноты это наиболее просто доступный параметр из любого хоста.
А как автоматизация делается? Карандашом рисуется. Так будет и здесь. Надо к примеру дать на канале номер 8 громкость в 66 единиц - нарисовали ноту G1 с велосити 66. Можно в принципе и другой параметр - например ту же громкость или любой свободный параметр ноты. Это не принципиально, все равно совместимость с другой студией не нужна.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Alex_HS\")</div>
А в каком смысле мониторную линию - т.е. регулятор мониторов, наушники, микрофон, кнопка МОНО, переключатель пары мониторов? Есть необходимость в таком приборе? Если да, можно его отдельно обсудить и сделать, не проблемма. Правда сейчас в студии много работы появилось... Кстати скоро съезжу в Киев, неплохо было бы глянуть что там можно купить из комплектующих.
А в каком смысле мониторную линию - т.е. регулятор мониторов, наушники, микрофон, кнопка МОНО, переключатель пары мониторов? Есть необходимость в таком приборе? Если да, можно его отдельно обсудить и сделать, не проблемма. Правда сейчас в студии много работы появилось... Кстати скоро съезжу в Киев, неплохо было бы глянуть что там можно купить из комплектующих.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"sunet\")</div>
Да, 3-4 линейных входа, выход на 2-е наушников, Talkback микрофон в одни для артиста, выход на 2-3 пары мониторов, кнопка моно. Я думаю, такой дивайс актуален для очень многих, особенно для владельцев активных мониторов. Маст хэв для практически любой студии. Просто Big Knob пока не по карману, на Дигилабы цена тоже недеццкая да и непонятно, производят ли они их фактически.
ОК! Обсужу с коллегами, скажу результат. Есть еще аналогичные мнения? Линейные входы естественно только с регулятором уровня, чтоб все "честно" было?
вот какраз ноты самый неудобный параметр. т.е. сначала нарисовать ноту, потом ей нарисовать велосити.. чушь..
лубой миди канал(один канал) может приспокойно самым штатныи образом передавать кучу контроллеров! причем ноты (NoteOn NoteOff) для этого вообще не нужны, автоматизацию хоть карандашом, хоть с регулятора (мидибокса любого) или програмной ручки как хочешь. это и есть гуд! Ведь если ты посмотришь на синтезаторы ничего с нотой кроме велосити не передается, а автоматизация имеет место быть куда как более сложная. и причем заметь чаще всего на стандартных PRN или NPRN. куда как реже сисекс.
и еще, в твоем случае нота (NoteOn NoteOff) будеn являться паразитным трафиком по не самомому быстрому миди интерфейсу. что резко повысит минимальный времменой шаг передачи. попробуй записать в хост 32ноы одновременно и воспроизвести, сам поймешь о чем я.
У
Удалённый пользователь 2234
Guest
Использовать велосити ноты для управления регуляторами не следует также и потому, что применяются два способа передачи миди сообщения NoteOff: первый способ - собственно команда NoteOff с велосити отпускания клавиши, второй способ - команда NoteOn с нулевой велосити. Поэтому для полностью предсказуемого результата придется рисовать ноты длительностью в весь проект. Логичнее использовать контроллеры - они таки для того и предназначены!
Да, контроллеры логичнее всего, ИМХО. NPRN и RPN не надо, гимор это, и вспоминать не хочется (вместо одного контроллера 3 использовать, помнить их значения, и неизвестно, поддерживают ли их недорогие дивайсы с фэйдерами/крутилками). Единственная проблема, которая может возникнуть - дискретность (всё-таки 128 значений может быть маловато для точной регулировки).
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Alex_HS\")</div>
Достаточно точности в 0.5 дБ и снижения уровня дорожки до -20 дБ
Достаточно точности в 0.5 дБ и снижения уровня дорожки до -20 дБ
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Alex_HS\")</div>
эти конторолы поддерживает абсолютно все что имеет хоть какое-то миди
Имеет смысл запользовать контролы с 1 по 32 и ничего в голове не держать.
через контролы можно слать аж 16384 значений используя обе части (LSB и MSB) значений но тут вот какраз и начнется свистопляска с совместимостью с дешевыми коробками.
так Cntorol3 - это и есть PRN Control 3.:smile:
эти конторолы поддерживает абсолютно все что имеет хоть какое-то миди
Имеет смысл запользовать контролы с 1 по 32 и ничего в голове не держать.
через контролы можно слать аж 16384 значений используя обе части (LSB и MSB) значений но тут вот какраз и начнется свистопляска с совместимостью с дешевыми коробками.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Alex_HS\")</div>
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Broda\")</div>
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Broda\")</div>
Я имел ввиду 3 раздельных контроллера (101, 100 и 6 для RPN и 99, 98 и 6 для NRPN).
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Broda\")</div>
Самый лучший вариант, ИМХО.
У
Удалённый пользователь 2234
Guest
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Broda\")</div>
По стандартной спецификации Continuous Controllers (MSB) Ctl Num 0-31, Extra precision for the above (LSB) Ctl Num 32-63.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"sunet\")</div>
С помощью одного контроллера можно посылать значения в диапазоне 0-127. Для диапазона 0-16384 придется использовать два контроллера.
По стандартной спецификации Continuous Controllers (MSB) Ctl Num 0-31, Extra precision for the above (LSB) Ctl Num 32-63.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"sunet\")</div>
Диапазона 0-127 для таких задач достаточно. Поэтому используйте контроллеры с номерами 0-31.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"NickCrow\")</div>
да конечно, виноват, напутал.. давно однако мидишки програмил, помутилась память..
А как посылать в 64 порта (регистра) отдельные 1 байтные параметры управления? Я думал проще всего в виде нот - каждая нота в свой порт и со своим велосити в качестве кода.
У
Удалённый пользователь 2234
Guest
<div class='quotetop'>QUOTE(\"sunet\")</div>
Контроллеры с номерами 0-63 каждый в свой порт и со своим значением в качестве кода.
Перефразирую:
Контроллеры с номерами 0-63 каждый в свой порт и со своим значением в качестве кода.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"sunet\")</div>
пусти в него из хоста любой параметр (громкость пан...), он тебе выдаст сообщения как они есть.. там все очевидно (если умеешь считать до шишнацати:smile
сообщение:
B0 01 04
расшифровка
B - тип сообщения (B - Continuous Controllers, 9- нота и т.д) 0-номер канала(0=1канал F=шишнацатый),
01 - номер контрола(01h-modulation, 07h-volume и т.д.)
04 - дата контрола (значение = 04h)
возми MIDIOX
пусти в него из хоста любой параметр (громкость пан...), он тебе выдаст сообщения как они есть.. там все очевидно (если умеешь считать до шишнацати:smile
сообщение:
B0 01 04
расшифровка
B - тип сообщения (B - Continuous Controllers, 9- нота и т.д) 0-номер канала(0=1канал F=шишнацатый),
01 - номер контрола(01h-modulation, 07h-volume и т.д.)
04 - дата контрола (значение = 04h)
Кто имел дело с микросхемами серии THAT, подскажите есть ли существенная разница между 2150, 2151, 2155, 2180, между разными буквами в расширении. А то цифры-цифрами а на практике иногда все иначе бывает...?
Сейчас прибор в разработке. Пришли с коллегами к выводу что без регулировки уровня смысла в сумматоре нет. Будут 32 входа. 8+8 на многоконтактных разъемах в виде двух магистралей, остальные на джеках. Из них 24 с регулировкой уровня сигнала по МИДИ. Часть входов с возможностью переключения в режим моно. Микрофон звукорежиссера, две пары наушников, два выхода на мониторы, кнопка моно. Увы, анализатор спектра не предвидится, и так цена из-за регуляторов значительно подскочит.
Я имел ввиду только отдельную мониторную секцию, предложенную Alexом HS в посте №40. Если бы в неё встроить измерительный блок- Спектрограмму, стереогониометр и индикатор уровня то я первым бы стал в длинную очередь на приобретение данного дивайса.Если только ,конечно это реально сделать это был бы бестселлер имхо
Я,если вы не возражаете,буду за вами,то есть вторым :super2:Но если нужен действительно точный прибор,мне кажется,цена начнёт расти пропорционально качеству.
Я конечно не копал, но думаю что эти индикаторы как минимум удвоят цену... и значительно удалят момент создания опытного образца, хотя мы это обсудим конечно. Раньше например гониометр делали на базе осциллографа и он был сравнительно простым, но те времена прошли...
Есть микросхемы-спектроанализаторы, но по сути это скорее цветомузыка и точности там практически никакой...
Я же на практике предпочитаю доверять своим ушам и в отношении спектра и в отношении моносовместимости. В частности для этого будет кнопка МОНО. Ведь известно что бывает что гониометр показывает противофазу но при моно это практичеси никак не сказывается, так что лучше на слух.
Есть микросхемы-спектроанализаторы, но по сути это скорее цветомузыка и точности там практически никакой...
Я же на практике предпочитаю доверять своим ушам и в отношении спектра и в отношении моносовместимости. В частности для этого будет кнопка МОНО. Ведь известно что бывает что гониометр показывает противофазу но при моно это практичеси никак не сказывается, так что лучше на слух.
- Статус