Чистый ли синус, то? (1 онлайн

[Electro-Nick]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"dugdum®\")</div>

продолжим... ватный, мутный... =)[/b]

Саш, да хоть резиновый :biggrin:
Теперь не успокоюсь, буду у всех любимых синтов синусы сравнивать.
Интересно блин...:smile:

 

[dugdum®]

резиновый это очень хорошо! а вот ватность нам не к лицу )

 

[P00H]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"Electro-Nick\")</div>

Теперь не успокоюсь, буду у всех любимых синтов синусы сравнивать.[/b]

а какой смысл то? в инете полно синусов с реальных железок, можешь посравнивать, но вряд ли ты хоть один похожий на другой найдёшь.

з.ы. у нас тут на форуме и про пилы есть топик, тоже целая куча с разных инструментов засемплировано.

 

[Electro-Nick]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"P00H\")</div>

а какой смысл то?[/b]

Сейчас чистое любопытство.

 

[gla]

Думаю программный синус из форжа или лаба будет самым правильным. Или других редакторов.

 

[tim_ka]

не понял, в чем вопрос. в том что два разных синтера генерят разные сигналы? оно всегда будет, в этом и есть их различие. они не обязаны генерить математически точный синус, это не измерительная техника, и в этом их фирменный окрас, что у железа, что у программ. в том что не видно на глаз по форме? а от руки сможешь правильный синус нарисовать? глазами звук не слушают, а от формы окрас слабо зависит. в часности, как правильно заметили, форма зависит сильно и от фазы гармоник, а окрас, в случае длительного нешумового сигнала, нет.

 

[Alexey Lukin]

Вот спектр предложенных автором файлов:

По нему видно, что у одного из синусов есть заметные высокочастотные искажения, которые должны быть слышны как дребезжание (что и подтверждается прослушиванием). Их относительный уровень невелик, и их вряд ли можно увидеть, разглядывая форму волны.

 

[Electro-Nick]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"tim_ka\")</div>

глазами звук не слушают[/b]

Ну, хоть разок попробовал. :smile:

 

[3Dima]

А если все-таки рассматривать волну, увеличенную до той степени, когда уже дискретизация видна, неужели ничего не увидим? К тому же, это "ничего" достаточно высокочастотное...

 

[Alexey Lukin]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"3Dima\")</div>

А если все-таки рассматривать волну, увеличенную до той степени, когда уже дискретизация видна, неужели ничего не увидим? К тому же, это \"ничего\" достаточно высокочастотное...[/b]

Разницу увидеть можно, при большом увеличении в Audition, например. Волна с искажениями более "щербатая". Только зачем мучиться и искать щербинки, если есть спектроанализатор?

 

[Electro-Nick]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"Alexey Lukin\")</div>

Только зачем мучиться и искать щербинки, если есть спектроанализатор?[/b]

Теперь я это знаю. :smile:

 

[Pathfinder]

Судя по картинке, этот синус модулирован по частоте с частотой порядка 50Гц и индексом модуляции около 10^-5. На глаз по картинке такое отличие разглядеть нереально.
Вообще говоря, виртуальные аналоговые синтезаторы потому так и называются, что в работе используют модели аналоговых узлов, которые, как известно, нелинейны, инерционны, и являются источниками шумов, так что все именно так, как и должно быть.

 

[darlock]

Опять повтор темы про пилы, полугодовой давности. :lol:
То что ты слышишь и то что ты видишь, не есть одно и тоже см. выше указанный топик, там ссылки на сайт электронщиков по ЦАП.
Второй принципиальный "баян": я помоему уже говорил что оценка музыкального сигнала спектро-анализатором не есть правильное понимание сути и природы этого сигнала, так как этот сигнал в синтезаторе, даже синус, не стационарный процесс (имеют места украшательства или закос под старину саунд инженеров проявляющийся в виде девиации частоты и фазы) . Другим словом имеем переходной процесс. Опять смотрим топик про пилы. А преобразование фурье используемое в спектралабе и др. это фотография временного окна с усреднением. Для оценки переходного процесса сопоставимого или большего временного окна, БПФ не применим.

 

[Alexey Lukin]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"darlock\")</div>

оценка музыкального сигнала спектро-анализатором не есть правильное понимание сути и природы этого сигнала, так как этот сигнал в синтезаторе, даже синус, не стационарный процесс[/b]

В нашем случае синус вполне стационарен, без всяких переходных процессов (если отвлечься от начала и конца звучания).

 

[darlock]

Originally posted by Alexey Lukin
В нашем случае синус вполне стационарен, без всяких переходных процессов (если отвлечься от начала и конца звучания).

А вот не соглашусь.
Если он модулируется по частоте или плавает по фазе с периодом огибающей заметной на слух, но не влазящей во временное окно БПФ, как раз и получаем различный на слух результат, но не видимый на экране.
Алексей может ты как хороший математик, просто прогонишь этих два файла на предмет посемплового сравнения.
Кстати я бы от начала звучания не отвлекался ,ухо как правило на этапе атаки выполняет распознавание.

 

[Alexey Lukin]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"darlock\")</div>

Если он модулируется по частоте или плавает по фазе с периодом огибающей заметной на слух, но не влазящей во временное окно БПФ, как раз и получаем различный на слух результат, но не видимый на экране.[/b]

Если усреднение спектров проводится на интервале, превышающем период модуляции, то модуляция будет видна при любом разрешении FFT (при низком - как расширение пика по частоте, при высоком - как боковые пики в спектре).
Я прогнал эти оба файла через спектроанализатор (см. пост выше), а также послушал и посмотрел форму волны, но не обнаружил в них модуляции.

 

[darlock]

Originally posted by Alexey Lukin
Если усреднение спектров проводится на интервале, превышающем период модуляции, то модуляция будет видна при любом разрешении FFT (при низком - как расширение пика по частоте, при высоком - как боковые пики в спектре).
Я прогнал эти оба файла через спектроанализатор (см. пост выше), а также послушал и посмотрел форму волны, но не обнаружил в них модуляции.

Т.е. как я понял ты и униформ ставил и ханнинга в виде окна.

А если попробовать вычислить дисперсию вавки по сравнению с эталонным sin(x). И посмтотреть на форму характера изменений. Может их вообще не будет.

Мне чет лень с матлабой возится, может добровольцы найдутся?

 

[Alexey Lukin]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"darlock\")</div>

А если попробовать вычислить дисперсию вавки по сравнению с эталонным sin(x). И посмтотреть на форму характера изменений. Может их вообще не будет.[/b]

Будут, т.к. обе волны неидеальны. Расширение пика ниже -100 дБ на второй волне - это дефект волны, а не размытие спектра из-за весового окна.