Миф о том, что импульсы звучат идентично самим реверам.

1-железяка :)
2-IR ( она ведь хуже всего, по уверениям автора).
3-Vox
Вобще, 1ый имеет довольно приятный хвост :rolleyes:
Ну а круче чем на 9ти баксовых гениусах слушать мне просто не начем пока... Вот и посмортим у кого как с ушами. Ждём результатов.
Вобще 1ый имеет значительное преимущество. Даже на своих, скажем так, мониторах, звук кристальный таки :biglaugh:
 
2-й IR и наверное ты запускал его в режиме FULL?

надо в эфиициент. А так он бубнить начинает...
какой лучше- фиг его знает. Самый яркий- 3-й
1-й может быть c predelay (а может у плагина задержечка ? :-). 2-й отстой :-)
 
В общем большинство участников форума уже высказалось, поэтому....

1 - Lexicon MPX 500
2 - IR-1
3 - Voxengo

IR-1 сожрал все "дыхание" ревера и верха. Воксенго сожрал только верха, оставив это "дыхание" и слегка его замылив. В общем радует то, что большинство угадало где железка, а где импульсы. То что попутали импульсные реверы в ответах - не беда. Они похожи, но хуже 1го файла, в котором есть воздух. Правильно POOH сказал - 2й и 3й звучат как в сортире. У меня такая же ассоциация возникла. ))

Тут тестился 2й пресет с алгоритмом Plate. Надо еще холлы и чемберы понаделать и сравнить.
 
2-й звучит будто с фленджером что ли.......ощущение эффекта а не ревера, короче хрень какая-то.......ведро
 
Послушал. И что, действительно может такое быть? Самое страшное не то что импульсники отличаются от лекса, а что они так сильно отличаются между собой!!!
3 файл - очень странный. Звук немного картонный, очень широкая стереопанорама, но почему-то провалы в громкости, в общем получается не очень красиво...
1 - самый слитный, мягкий. Однако и самый плоский, объема маловато. Слитность достикается за счет некоторой "замыленности" :)
2- сложно сравнить с 1, wet звука явно меньше чем в первом, из-за этого кажется четче (или не из-за этого?). Откуда гулкость? Из источника или это ревер добавил? Судя по тому что в 1 его нет и в 3 гула явно меньше, это ревер. Ну и минус ему за это.

короче 3 имхо явный аутсайдер, а среди 1 и 2 при таком раскладе выбрать сложно. надо "количество ревера" выровнять, а то получится что сравниваем теплое с мягким.
Где кто гадать не буду, так как лекс железный не слышал, на слух первый самый сбалансированный. Объемчику бы побольше ему еще
 
Ну так вывод то какой? Что все импульсники по разному и плохо? Есть же настройки всякие, другие импульсы в конце концов. Идентичность не главный показатель. Никто же не расстроится от того, что гитара не звучит как балалайка и наоборот!
 
Ну я понимаю, что фильтры и все такое, но участники теста должны быть поставлены в одинаковое положение. А раз в одинаковых условиях Ir гудит - то это он сам виноват.
Раз wet'а одинаково, то хвост жидковат, такое впечатление что его меньше, чем в лексе
 
Юркi
когда делаешь импульс к конкретному пресету - идентичность - это главный показатель. А настройки IR не добавят звуку прозрачности. Гул (читать низ) убрать можно. Но его там не так уж и много. Просто звук более ведерный.
 
Юркi

Предварительный вывод такой, что инструменты, с которых сняты импульсы звучат лучше чем их импульсы.
 
Выходит я 100% угадал. Нада срочно нормальные моники брать, с таким потенциалом то.. :biglaugh: :biglaugh:
Да, выходит IR в помойку? Я все же не пойму чегой-то разница такая прям земля-сатурн...
 
есть куча способов (на сколько я знаю) снятия импульса.
есть пост процессинг.
импульсы идущие с тем же вавезом - однозначно оптимизированныпод вавез, постпроцессиногм, системой снятия импульсов (они разработали свою, если не путаю) итд итп.
сейчас вы обсуждаете (имхо) яблоко и фотографию яблока.
а вспышка была? а камера какая? а ретушь? итд итп.
имхо ессно. Т.е лично я бы импульсы не снимал. как тут и говорилось - если какой-то плаг выдаёт звук который "катит" в данных условиях, до и хорошо.
 
системой снятия импульсов (они разработали свою, если не путаю)
Нажмите для раскрытия...

Дык это для реальных помещений. Там да, сложнее все, потому что нужно послать импульс и записать его микрофоном. При этом и всплывают проблемы. А в том чтобы снять импульс с цифрового прибора с цифровым выходом - вообще проблем нет. Про "ретушь" и "камеру" я написал... ))
 
я читал на нойз волте как миниму про воздействие импульсом и разными свипами. и на выходе получались разные импульсы. вот.
 
А ссылка есть?
Просто классические импульсы получаются именно при обработки импульса длиной в 1 семпл. Потому что в реакции на импульс есть вся динамика системы.
 
где-то тут вроде читал.
http://noisevault.com/nv/
импульсы с железа на сколько я читал опять же давно снимают именно свипом. после чего юзают софт - деконвольвер или как там его. в общем что-то в памяти задержалось, точно сказать не смогу.
это я всё к тому что тщательнее надо к процессу подойтить =)
 
импульс это импульс - единичный отсчет, все что нужно - подать его по цифре на вход прибора и записать чистый wet с выхода опять же по цифре и не важно в какой программе. а свип это уже другая канитель. собственно в более сложных алгоритмах уже свои импульсы состоящие из свипов и разных амплитуд входных семплов. вот например новая динамическая конволюция от focusrite в их приборах liquid channel, и не продающимся пока dsp core - liquid mix. делается это с целью каким-то образом запечатлеть в импульсном "фотоснимке" нелинейность. насколько это хорошо получается другой вопрос.
ну а следствия стандартного алгоритма мы хорошо видим и слышим (правда это получилось не у всех :) на примере этого теста.
собственно не надо питать тут никаких иллюзий, мы имеем то что имеем и отсутствие "дыхания" в звуке импульсного ревера не исправишь никакими эквалайзерами.
 
Алексей Лукин говорил, что для полностью цифрового тракта съема импульса лучше использовать клик, а не плавающий синус, т.к.
деконволюция плавающего синуса вносит искажения на границах частотного диапазона и достаточно чувствительна к нелинейности тракта.
Нажмите для раскрытия...
 
ну и вопрос в догонку. вот к примеру Pooh отличил железку от нежелезки - т.е ему как бы можно верить (кто бы соменвался)
при этом он говорит что с импульсы от старшего лекса кучу тех же лексов "убирают".
я не в защиту импульсов - что есть то и юзаем, тут спорить нет смысла. я к тому что не всё так однозначно имхо.
 
я сравнивал румы своего 500го с импульсами румов от 480го. Примерно такая же картина. В IR-1 гул на низе и ведерность. Кому верить?
 
лично я бы поверил своим ушам и работал на том на чём получается лучше, будь то хоть труверб =)

я так румы и эмбиенсы исключительно из визуверб юзаю (хотя железа у меня нет, по сему я и помалкиваю)
 
да у лексов есть и совсем дешевенькие модельки, в которых от реверов одно название фирмы. старший лекс стопудов уберёт по качеству свои же импульсы, кто бы сомневался =)
вопрос применимости в музыке лежит в другой плоскости, как тут правильно кто-то заметил разница не настолько принципиальна, чтобы из-за этого опускались руки. просто если есть возможность сделать лучше, то надо к этому стремиться. и она, эта разница есть. очень важно это знать и понимать!
 
а давайте еще чего-нить затестим......например железный и софтовые компрессоры)))))))по такому же раскладу
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу