Миф о том, что импульсы звучат идентично самим реверам.

[Rustami]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"tarantula\")</div>

методика оч проста,в писи в кубе играет проэкт,он одновременно в реал тайме пишется в вейв лаб открытый в том же компе и в мак по спдифу,там обрабатывается одним плагином с одинаковыми настройками,далее файло из мака переносидся на писюк и вычитается с вейвлабовским в нуенде...[/b]

У тебя же вейвсы разных версий.

 

[Musphere]

Originally posted by Alexey Lukin
Потестировал быстродействие сверток на Athlon XP 3000+. Частоту дискретизации взял 44100 Гц, моно-файл (30 секунд) и моно-ядро.

Если длина свертки - миллион отсчетов, а желаемая latency - 1 ms, то средняя загрузка процессора при просчете realtime - 30%. Пиковая загрузка - 140% (т.е. уже немножко не realtime).

Если latency не интересует (считаем offline или можем ее скомпенсировать), то загрузка процессора таким ядром составляет 3% (т.е. 30-секундный файл обрабатывается за 1 секунду).

Попробовал ядро размера 10000000, latency не интересовала. Загрузка составила 7%.

Как видите, скорость свертки зависит в первую очередь не от размера ядра свертки, а от требуемой latency.

_____________
Я не очень любил дисциплину "теория массового обслуживания", но основы известны, поэтому хорошо представляю, что от чего зависит, разве что выражаю мысли иногда не очень точно или понятно. Вопрос не в этом. Получив даже эти цифры, представьте, что у вас стерео обработка, что конволюционные программы писались, когда еще не было Athlon 3000, что вам нужно кроме ревербератора еще (речь только о realtime!) много чего, и что разработчик не очень хочет, чтобы пользователь видел что-то вроде окультуренного GUI "processor overload", и что пиковая загрузка - очень непростая лошадка для обуздания с вероятностью 1.0 (опять реалтайм) в многозадачной среде. И файл отклика у вас длиной 5 секунд. Какой в этом случае путь ? Только один. И я бы не дал гарантий, что его не используют. Да, и еще. Какие были условия эксперимента по свертке ? Т.е. считалось матлабом, еще чем, или опять-таки конволюционными ревербераторами ? В последнем случае тест бессмысленен, т.к. мы тестируем на том, что хотим разложить по полкам. Повторюсь, теоретически почти все проблемы отпадают в оффлайне, но оперативность ведь совсем не последний параметр работы над композицией.

 

[Alexey Lukin]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"Dmitry Polyakov\")</div>

представьте, что у вас стерео обработка[/b]

В 2 раза возрастает загрузка CPU.


<div class='quotetop'>QUOTE(\"Dmitry Polyakov\")</div>

конволюционные программы писались, когда еще не было Athlon 3000[/b]

Старые программы никто использовать не призывает. А для программ трех-/четырехлетней давности проблем нет.


<div class='quotetop'>QUOTE(\"Dmitry Polyakov\")</div>

пиковая загрузка - очень непростая лошадка для обуздания с вероятностью 1.0 (опять реалтайм)[/b]

Давайте разберемся, что вы под realtime понимаете. Наложение эффектов на live-концерте? Спору нет, железные приборы тут и надежнее, и удобнее. Если же имеется в виду работа над уже записанной композицией (пусть и в реальном времени), то latency нас не интересует (т.к. хосты ее умеют компенсировать), и проценты CPU на собственно свертку становятся смешными. Реальные проблемы начинаются при загрузке CPU на 70-80%, а до этой отметки все прекрасно работает (в самой что ни на есть многозадачной среде персонального обслуживания :smile: ).


<div class='quotetop'>QUOTE(\"Dmitry Polyakov\")</div>

Какой в этом случае путь ? Только один. И я бы не дал гарантий, что его не используют.[/b]

Звучит таинственно. О чем речь-то?


<div class='quotetop'>QUOTE(\"Dmitry Polyakov\")</div>

Какие были условия эксперимента по свертке ?[/b]

Свертка делалась собственной программой с использованием Интеловских библиотек.

 

[sansara]

А кто-нибудь сравнивал реверберацию в Lexicon 300L (или M300) и в Lexicon PCM90?

 

[P00H]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"sansara\")</div>

А кто-нибудь сравнивал реверберацию в Lexicon 300L (или M300) и в Lexicon PCM90?[/b]

я сравнивал несколько лет назад, 300-ый имхо круче.

 

[sansara]

А если сравнить PCM90 и MPX500?

 

[P00H]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"sansara\")</div>

А если сравнить PCM90 и MPX500?[/b]

напрямую не сравнивал, но имхо PCM90 на голову выше MPX, разные весовые категории совсем, PCM это уже взрослые приборы.

 

[supersonic]

Originally posted by P00H
я сравнивал несколько лет назад, 300-ый имхо круче.

Вообще-то в них несколько одинаковых алгоритмов. Но в 300 есть еще что-то из 480, чего нет в PCM. ИМХО примерно одинаково. Но, что оба выше на голову MPX, это точно. Я старые MPX имею в виду 1, 500, 550. Новых 220-440 не слышал.

 

[sansara]

Originally posted by supersonic
раз

[url=\"http://www.sonictimeworks.com/a_100.php?PHPSESSID=24b7e219413166e956eaddaac0f6f15f\"]два

Они даже пресеты от PCM 91 хавают.\"http://www.sonictimeworks.com/p_100.php?PHPSESSID=24b7e219413166e956eaddaac0f6f15f\"

Послушал демку. Не, не айс (с). Лучше софта, но хуже М300. Вот если бы такой где крекнутый был...

 

[sansara]

Вот ссылка на реверберационные импульсы, которые я успел по цифре снять с Lexicon M300:
http://slil.ru/23087366

 

[ALLinONE]

supersonic,

Импульс тоже можно промодулировать. Многие так и поступают.

А чем и как можно грамотней это сделать?

 

[yoch]

А чем и как можно грамотней это сделать?

хорусом

 

[supersonic]

Или MondoMod и любым подобным плагом. Но это не панацея, а вариант, может покатить, может нет.

Было бы интересней в плане оживляйзинга, если бы модуляция была встроена в некоторые итерации алгоритма конволюции. Но таких конволверов я не встречал.