БИТЛЫыыыыыыы!!! (1 онлайн

CakeWorker

Друг киргиза-пришелец
10 Ноя 2002
10.004
5.277
113
Севера
Для... особенных ОСОБО И СПЕЦОМ повтор!!!
Меж тем одна из... т.н. "газет" сообщает:
Маккартни пояснил, что речь идет о случае, произошедшем в 1968 году во время записи The White Album. Тогда Леннон и Оно только начали отношения, из-за чего лидер группы постоянно брал художницу на репетиции. Это раздражало остальных участников.
Т.е. речь идёт вообще ни разу не о периоде, когда были сняты десятки часов, из которых Питер Джексон и сделал TB:GB.
И О ЧЁМ ТОГДА ВЫ ВСЕ?!
Когда понадобится повторить, свистни))))))))))))
 

CakeWorker

Друг киргиза-пришелец
10 Ноя 2002
10.004
5.277
113
Севера
Поскольку иные по неизвестным мне причинам логически мыслить не могут (не хотят? предубеждены? иное? подставить по желанию), логически порассуждаю сам.
Итак... Сэр Пол, как иные тут процитировали, заявил следующее:
"Это было вмешательством, — рассказал Маккартни. — Мы работали вчетвером с продюсером Джорджем Мартином. У нас все было налажено. Так что, не проявляя особой конфронтации, мы просто сдержались".
Из чего, ПО ЛОГИКЕ, следует, что КОНФРОНТАЦИИ НЕ БЫЛО. То есть присутствие Оно в студии не вызвало ни ссор, ни противостояния, ни неприязни, ни... далее по списку. Так каким, извините, .ером виновницей развала The Beatles всё равно является Оно?!

Этим рассуждением я для себя эту тему (Оно - виновница развала Битлз) закрываю.
 

Martin-rmm

Well-Known Member
7 Ноя 2017
2.592
2.479
113
Когда понадобится повторить, свистни))))))))))))
Не, ну это не честно.
Я ответил на Ваш вопрос. По факту. Было такое или не было. А Вы начали так это было! Но это не тогда было! А речь идёт про тогда, когда это было или не было!
Про какую прямую речь речь, от года 12го, или от 23го?!
Я Вам задал точный и простой вопрос. Прямая речь Маккартни это факты?
А Вы начали....
Из чего, ПО ЛОГИКЕ, следует, что КОНФРОНТАЦИИ НЕ БЫЛО. То есть присутствие Оно в студии не вызвало ни ссор, ни противостояния, ни неприязни, ни... далее по списку
Из этого следует лишь то, что трое не пошли против своего босса. Сдерживались. Вместо того чтобы полноценно творить.
Вы не очень ловко делаете подмены. Да ещё и, кажется радуетесь им((.
И ещё и заявляете, что присутствие Оно не вызвало неприязни.
Ну это уж слишком!!
 
  • Sad
Реакции: CakeWorker

Martin-rmm

Well-Known Member
7 Ноя 2017
2.592
2.479
113
Баба и репа одинаково требуют к себе внимание. Вы плохо знаете женщин!
Вспомнился пример стороннего наблюдения за шахматистом, рядом с которым встал человек и думает вместе с ним, играющим.
И собственные ощущения , когда я сидел за шахматами, играл, и возле плеча встал другой человек. "вместе подумать"
Висеть над душой ещё называют такое))
 

ЛеонидО

Active Member
14 Мар 2010
378
140
43
Музыкант и продюсер Пол Маккартни в недавнем выпуске подкаста "McCartney: A Life In Lyrics" рассказал, как Йоко Оно, супруга Джона Леннона, мешала работать участникам The Beatles, сообщает People.
Думаю причина распада не в этом. Думаю причиной распада стал спор о том кем заменить Эпстайна. Тут и Линда руку приложила. Думаю банально коса на камень нашла в лице вышеупомянутых бап.
 

Martin-rmm

Well-Known Member
7 Ноя 2017
2.592
2.479
113
Думаю причиной распада стал спор о том кем заменить Эпстайна.
Там много чего по частям повлияло.
Лично мне показалось, что Леннон тогда слишком часто самоустранялся и при этом взъелся на не устранившегося от дел Пола, когда тот оформил на себя какую-то финансовую операцию по авторским, кажется. И Леннон узнав взъелся. Мол, как он посмел! Ужас, ужас!!
(ну и отвечал бы на телефон, чтобы быть в курсе!! Приходил бы в офис, чтобы тебя Пол не искал с помощью Ринго). И Ринго с Джорджем прогнулись под босса Джона. И они подали на Пола в суд. И проиграли))
И всё там этими турбулентностями начало расшатываться. Без Эпстайна они , творческие люди, растерялись в мире шоу-бизнеса и вообще жизни.
Раньше он их видимо опекал, брал на себя все заботы, а музыканты занимались музыкой.
И вот они оказались в зыбком положении, где начали приобретать сильные значения и женщины, и финансовые инициативы. И творческие амбиции , и самолюбие. Каждый из них стал супер-звездой и уже не хотели слышать - это неудачно, надо бы сыграть по другому.
 

alien1010

Well-Known Member
8 Июн 2011
802
604
93
Москва
Так Вы же не объяснили, чем принцип «кто платит, тот и заказывает музыку» кардинально отличался в Союзе. Разницу в форме оплаты, я думаю, обсуждать не стоит, суть не в этом. Как и в том, в чьей собственности были средства производства.
В Союзе была диктатура пролетариата, т.е. класса наёмных рабочих, следовательно государство (инструмент насилия/принуждения) был в его руках, следовательно не было эксплуатации человека человеком, следовательно никто у рабочего не отнимал часть его труда, следовательно никто никому платить не мог, т.к. всё, что зарабатывал трудящийся, возвращалось ему же. Вы же не можете платить самому себе.
Там не платили, а распределяли. По форме да, сохранялись товарно-денежные отношения (доставшиеся от кап. строя), но по содержанию это было именно плановое распределение.
Например вы платите за квартиру, за еду, одежду и т.д., но вы всегда можете за это заплатить, т.к. всегда есть зарплата, т.к. всегда есть работа. Т.е. вы обеспечены всем необходимым для жизни... всегда.
А как всё это работало, какие были проблемы/недоработки - вопрос другой. Но это работало и судя по результатам очень эффективно.
 

CAMOBAP

Well-Known Member
20 Июн 2008
751
609
93
В Союзе была диктатура пролетариата, т.е. класса наёмных рабочих, следовательно государство (инструмент насилия/принуждения) был в его руках, следовательно не было эксплуатации человека человеком, следовательно никто у рабочего не отнимал часть его труда, следовательно никто никому платить не мог, т.к. всё, что зарабатывал трудящийся, возвращалось ему же. Вы же не можете платить самому себе.
Там не платили, а распределяли. По форме да, сохранялись товарно-денежные отношения (доставшиеся от кап. строя), но по содержанию это было именно плановое распределение.
Например вы платите за квартиру, за еду, одежду и т.д., но вы всегда можете за это заплатить, т.к. всегда есть зарплата, т.к. всегда есть работа. Т.е. вы обеспечены всем необходимым для жизни... всегда.
А как всё это работало, какие были проблемы/недоработки - вопрос другой. Но это работало и судя по результатам очень эффективно.
Получается, что вся разница в упомянутом мною принципе только в слове «платит» на «распределяет»? Кто распределяет, тот и заказывает? Но сути взаимоотношений между музыкантом и работодателем это же никак не меняет. Тот кто платит/распределяет, тот и заказывает музыку.
 

Sharu

Домашний музыкант )
1 Июн 2006
3.096
4.117
113
44
Санкт-Петербург
vk.com
В Союзе была диктатура пролетариата, т.е. класса наёмных рабочих, следовательно государство (инструмент насилия/принуждения) был в его руках, следовательно не было эксплуатации человека человеком, следовательно никто у рабочего не отнимал часть его труда, следовательно никто никому платить не мог, т.к. всё, что зарабатывал трудящийся, возвращалось ему же. Вы же не можете платить самому себе.
Там не платили, а распределяли. По форме да, сохранялись товарно-денежные отношения (доставшиеся от кап. строя), но по содержанию это было именно плановое распределение.
Например вы платите за квартиру, за еду, одежду и т.д., но вы всегда можете за это заплатить, т.к. всегда есть зарплата, т.к. всегда есть работа. Т.е. вы обеспечены всем необходимым для жизни... всегда.
А как всё это работало, какие были проблемы/недоработки - вопрос другой. Но это работало и судя по результатам очень эффективно.
Когда шахтер Стаханов отличился, его привезли в Москву. Наградили орденом. Решили показать ему Большой театр. Сопровождал его знаменитый режиссер Немирович-Данченко. В этот день шел балет «Пламя Парижа». Началось представление. Через три минуты Стаханов задал вопрос Немировичу-Данченко: «Батя, почему молчат?». Немирович-Данченко ответил: «Это же балет». «Ну и что?». «Это такой жанр искусства, где мысли выражаются средствами пластики». Стаханов огорчился: «Так и будут всю дорогу молчать?». «Да», - ответил режиссер. «Стало быть, ни единого звука?» - «Ни единого». А надо вам сказать, что «Пламя Парижа» - балет уникальный. Там в одном месте поют. Если не ошибаюсь, «Марсельезу». И вот Стаханов в очередной раз спросил: «Значит, ни слова?». Немирович-Данченко в очередной раз кивнул: «Ни слова». И тут артисты запели. Стаханов усмехнулся, поглядел на режиссера и говорит: «Значит, оба мы, батя, в театре первый раз...»
 
  • Haha
  • Like
Реакции: alien1010 и user811

RokoPopo

Active Member
7 Окт 2017
169
89
28
да ни при чем тут женщины, хорошие они или плохие, тыкали пальчиком или молча сидели.
Туда их привели или позволили им прийти ихнивыя мужи, вот они и несут ответственность за то настоящее и то, что будет.
Никуда нам от этого не деться, сам выбирал, сам женился, вот и танцуй их пока до развода не дойдет ежели чего вдруг не так окажется
Всегда при чём, и всегда плохие, в итоге. )
А Yoko вообще не переваривал. Какого она там вообще рисовалась ..
 

rodnas

Active Member
15 Июл 2012
302
133
43
... Без Эпстайна они , творческие люди, растерялись в мире шоу-бизнеса и вообще жизни.
Раньше он их видимо опекал, брал на себя все заботы, а музыканты занимались музыкой.
И вот они оказались в зыбком положении, где начали приобретать сильные значения и женщины, и финансовые инициативы. И творческие амбиции , и самолюбие. Каждый из них стал супер-звездой и уже не хотели слышать - это неудачно, надо бы сыграть по другому.
придерживаюсь того же мнения,
с Эпштайна началось то, что мы знаем под названием The Beatles,
без него всё это естественным образом стало рападаться на фрагменты, плюс ко всему тандем ему составлял Джордж Мартин.
Они были два фундаметальных камня в основании у группы и на которых стояли битлы,
а женщины и амбиции у них были и при Эпштайне с Мартином.
 
  • Like
Реакции: Martin-rmm

CakeWorker

Друг киргиза-пришелец
10 Ноя 2002
10.004
5.277
113
Севера
Млин, собирался это вписать и забыл.
На фотке с книгами 4 крайних слева (комплект) - это Алан Клейсон.
Во всех этих книгах имя Оно в так "лелеимом" тут иными контексте упоминается ЛИШЬ ДВА РАЗА. Повторюсь для... особых:
ДВА Е-ДИН-СТВЕНН-ЫХ РАЗА. Вот они:
Первый:
01.PM147(YO).jpg

Т.е. это то самый случай, который и отмечает МакКартни в своём последнем "наезде" на Оно.
И второй:
02.RS237-БА(YO).jpg
А вот период работы над Let It Be:
03.GH292-LIB.jpg04.GH293-LIB.jpg05.RS251-ФС.jpg
ЧТО тут особо повлияло на распад группы, делайте выводы сами.

Крис Ингхэм (автор книги «Ориентировочный путеводитель Битлз») пишет,
четыре тома «были описаны как чайные пакетики со вкусом Beatles в чашке, полной Clayson» из-за склонности автора к сослаться на его собственную музыкальную карьеру и вставить в повествование его «безобидные предрассудки». Однако Ингхэм признает, что «как ветеран британской бит-сцены во втором поколении, точка зрения [Клейсона] обычно содержит определенную достоверность и авторитет».
В его исследовании истории битлов в этих книгах просто масса ответвлений во все области британской поп- и рок-сцены, в околомузыкальную прессу и т.д. Он явно сипатизирует Битлз, но без подобострастия, и достаточно критичен в отношение их самих и их творчества. Но без сарказма, передёргиваний и плевков. Приводит он и цитаты из жёлтой прессы, но лишь в качестве сопровидительной информации и как факт существования бредовых мнений, дурацких мифов и т.п. Книги изобилуют ссылками к уйме людей, "населявших" тогда поп-рок-закулисье Британии, имён которых я даже раньше вообще не встречал, так что продираться сквозь это изобилие фактов было не просто.

Симпатизирует ли он больше Харрисону и меньше Маккартни и Леннону, я не знаю, но в книгах почти 550 страниц и по 318 соответсвенно (у Старра 477).
Крис Ингхэм отмечает, что
четыре тома «были описаны как чайные пакетики со вкусом Beatles в чашке, полной Clayson» из-за склонности автора к сослаться на его собственную музыкальную карьеру...
Но в моём комплекте это не проявляется. Возможно, это переиздание, для которого Клейсон свои "я, мне, моё" хотелки вымарал))

И для прикола... Не знаю, как кто, а я до этих книг об этом факте (как и очень многих других - разных - смешных и не...) понятия не имел.
В период "Two Virgins" Леннон возомнил себя мессией. И:
06.JL231-ИХСЗ.jpg
 
  • Like
Реакции: Ree

alien1010

Well-Known Member
8 Июн 2011
802
604
93
Москва
Получается, что вся разница в упомянутом мною принципе только в слове «платит» на «распределяет»? Кто распределяет, тот и заказывает? Но сути взаимоотношений между музыкантом и работодателем это же никак не меняет. Тот кто платит/распределяет, тот и заказывает музыку.
Именно суть отношений меняется. Музыкант сам становится своим "работодателем", если совсем коротко.
"Работодателем" является всё общество, а вы являетесь частью этого общества и вместе со всеми принимаете решения, что нужно "заказать". Получается, что вы сами у себя заказываете.

Например: вашей семье нужно что-то сделать - все вместе собрались, обсудили, рассчитали силы - распределили обязанности - каждый сделал свою часть работы - всё... все пользуются результатом. Вы же не платите друг-другу при этом. А теперь тоже самое сделайте в масштабе дома/района/города/страны/планеты.

Поэтому принцип распределения в кап. стране нельзя применять к соц. стране. Если применить, то получиться ерунда:
В Союзе кто платил зарплату, например, электрику? Государство. А государство принадлежало трудящимся. А электрик был трудящимся, следовательно государство принадлежало ему, следовательно он сам себе платил... в этом нет смысла.
 
  • Haha
Реакции: presly

Георгий Борский

Well-Known Member
29 Ноя 2010
1.991
2.566
113
48
Южное Медведково
Недалекое будущее
2095 год:

RMM

Раздел ФЛЕЙМ

Раздел модерируется! Разговоры на политические, религиозные темы и обсуждение вокально-инструментального ансамбля "Битлз"
! ЗАПРЕЩЕНЫ !
 

CAMOBAP

Well-Known Member
20 Июн 2008
751
609
93
Именно суть отношений меняется. Музыкант сам становится своим "работодателем", если совсем коротко.
"Работодателем" является всё общество, а вы являетесь частью этого общества и вместе со всеми принимаете решения, что нужно "заказать". Получается, что вы сами у себя заказываете.

Например: вашей семье нужно что-то сделать - все вместе собрались, обсудили, рассчитали силы - распределили обязанности - каждый сделал свою часть работы - всё... все пользуются результатом. Вы же не платите друг-другу при этом. А теперь тоже самое сделайте в масштабе дома/района/города/страны/планеты.

Поэтому принцип распределения в кап. стране нельзя применять к соц. стране. Если применить, то получиться ерунда:
В Союзе кто платил зарплату, например, электрику? Государство. А государство принадлежало трудящимся. А электрик был трудящимся, следовательно государство принадлежало ему, следовательно он сам себе платил... в этом нет смысла.
Ерунда получается у Вас. До таких теоретических изысков, что при социализме «мы платили сами себе» не доходили даже самые ярые пропагандисты в эпоху развитого социализма. Кстати, платили или все- таки распределяли? Хреновато, когда у Вас то так, то этак.
Пример с семьей взяли из брошюрки политграмоты? Не стыдно так опускаться?
Но давайте не будем удаляться в электрику, металлургию и деревообрабатывающую промышленность. Мы говорим об отношениях музыкантов и работодателей.
Чтобы понять, что заказывали музыкантам «трудящиеся» достаточно спросить у тех кто в то время поработал хотя бы один вечер в кабаке или сыграл на одной свадьбе. Так вот уверяю Вас, это был абсолютно не тот репертуар, что заказывало государство в виде работодателя, концертных организаций. А в них были и те, кто обеспечивал правильную идеологическую часть- так сказать, гос. заказ, и другие- которые делали кассу, «отнимая деньги у публики».
 

Martin-rmm

Well-Known Member
7 Ноя 2017
2.592
2.479
113
И ещё, вспомнилась мне одна песня, по теме "они пели только о девчонках, похоти и там только гормоны пели".

"
Слова текут, как бесконечный дождь в бумажную кружку,
Они с шумом скатываются и ускользают прочь,
Сквозь Вселенную.

Омуты горя и волны наслаждения
Потоками проходят через мое открытое сознание,
Овладевают мной и ласкают меня.
Джа гуру Дэива..ОУММммммм

Ничто не изменит мой мир
Ничто не изменит.

Отражения преломленного света, что танцуют передо мной,
Похожие на миллионы глаз,
Они снова и снова зовут меня в путь,
сквозь Вселенную.

Мысли блуждают, как неугомонный ветер внутри почтового ящика,
Они слепо падают на своем пути сквозь Вселенную.
Джа гуру Дэива..ОУММммммм
Ничто не изменит мой мир,
ничто.

Звуки смеха, тени жизни звенят в моих чутких ушах,
Завлекая, приглашая меня...
Бесконечная, бессмертная любовь, что сияет вокруг меня,
Как миллион солнц,
Она снова, и снова, и снова зовет меня в путь,
Сквозь Вселенную.

Ничто не изменит мой мир
Ничто не изменит
"
 

dr-music

Well-Known Member
8 Апр 2007
2.455
5.240
113
Moscow
Мысли блуждают, как неугомонный ветер внутри почтового ящика,
Они слепо падают на своем пути сквозь Вселенную.
Один русский мастер нашёл ещё более короткую формулу для этого состояния: «Мои мысли — мои скакуны...»
 
  • Sad
Реакции: CakeWorker

Aмирханов

Well-Known Member
7 Июл 2019
2.109
608
113
43
Один русский мастер нашёл ещё более короткую формулу для этого состояния: «Мои мысли — мои скакуны...»
Это воспевание состояний беспокойного ума ,а вовселенноновской песне ж состояние не ума, состояние чистого Брахмана :)
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Martin-rmm

alien1010

Well-Known Member
8 Июн 2011
802
604
93
Москва
Ерунда получается у Вас. До таких теоретических изысков, что при социализме «мы платили сами себе» не доходили даже самые ярые пропагандисты в эпоху развитого социализма. Кстати, платили или все- таки распределяли? Хреновато, когда у Вас то так, то этак.
Говорил, что при соц. получается, что вы сами себе платите, а в этом нет смысла. Поэтому это именно плановое распределение без товарно-денежных отношений (условно они ещё присутствуют от кап. строя, но постепенно сходят на нет). При полном ком. товарно-денежных отношений нет, т.к. они становятся не нужны - всё распределяется планово.
Но давайте не будем удаляться в электрику, металлургию и деревообрабатывающую промышленность. Мы говорим об отношениях музыкантов и работодателей.
Мы говорим о производственных отношениях и без разницы кто вы - музыкант, электрик, врач или др.
Чтобы понять, что заказывали музыкантам «трудящиеся» достаточно спросить у тех кто в то время поработал хотя бы один вечер в кабаке или сыграл на одной свадьбе. Так вот уверяю Вас, это был абсолютно не тот репертуар, что заказывало государство в виде работодателя, концертных организаций.
Да. это так. Но здесь вопрос в причинах появления "кабаков" и почему трудящиеся туда ходили. "Кабак" не место для человека.
А в них были и те, кто обеспечивал правильную идеологическую часть- так сказать, гос. заказ, и другие- которые делали кассу, «отнимая деньги у публики».
А здесь уже вопрос в том, как так получалось, что кто-то у публики "отнимал деньги", а не "отдыхал" на лесоповале.
 
  • Haha
Реакции: presly

CAMOBAP

Well-Known Member
20 Июн 2008
751
609
93
При полном ком. товарно-денежных отношений нет, т.к. они становятся не нужны - всё распределяется планово.
Не надо уходить в розовые дали и обсуждать, что станет ненужным при «полном ком.» это не имеет значения, поскольку до этого «полного ком.» мы так и не дошли. Мы говорим о времени, когда был обычный социализм при котором (вспомните политэкономию: товар-ДЕНЬГИ-товар) товарно-денежные отношения были неотъемлемой частью социалистической экономики. Вы отвергаете политэкономию социализма?

Но здесь вопрос в причинах появления "кабаков" и почему трудящиеся туда ходили. "Кабак" не место для человека.
Делаете вид, не знаете что такое «какбак» для музыканта? Тогда поясню: это любое заведение общепита в котором, работает какой- либо музыкальный коллектив. Поэтому не придирайтесь к слову «кабак». Замените его на «рабочая столовая» или «ресторан», что Вам больше нравится :) Появились подобные заведения в незапамятные времена и причина их появления достаточно проста: кушать хочется.
Вы действительно считаете, что заведения общепита не место для человека? Странно, коммунистическая партия и правительство уделяли большое внимание общественному питанию. До отрицания общепита не доходили даже во времена культурной революции в Китае. Но Вы их и в этом превзошли!

А здесь уже вопрос в том, как так получалось, что кто-то у публики "отнимал деньги", а не "отдыхал" на лесоповале.
А почему за выполнение и перевыполнение финансового плана, данного государством, кто- то должен попасть на лесоповал? «Отъем денег у публики» это Ваша терминология по отношению к исполнителям, на чьи концерты продаются билеты. Вы не учитываете, что обычно публика абсолютно добровольно отдает деньги за билет на концерт? Вот на те концерты на которые публика не хотела идти- да, случалось, билеты распределяли.
 
  • Like
Реакции: presly

Вовик

Well-Known Member
14 Апр 2007
1.807
2.477
113
40
Санкт-Петербург
с Эпштайна началось то, что мы знаем под названием The Beatles,
без него всё это естественным образом стало рападаться на фрагменты
Эпштейн бездарь, который в своей жизни не заключил ни одной грамотной сделки, который полностью провалил все что возможно, он даже музыкальный магазин, куда его отправил отец (если не ошибаюсь) поставил на грань банкротства. И только одна вещь, видимо это было его предназначение, которую он сделал - уговорил лейбл EMI подписать Битлз. Вот тут он дожал, тут он молодец. Мартин взялся за них тупо на безрыбье, он руководил отделом (как это бы назвали сейчас) скетчей и «стендапов» и испытывал нехватку новых имен. И только поэтому поддался на уговоры Эпстайна взять его ребят. На первой же записи он отстранил Ринго за профнепригодность, влез в аранжирову и был по началу очень огорчен собственным решением взять из к себе. Но, на сколько я знаю, тут случилось, то что бывает лишь раз жизни - все сошлось и машинка поехала. Кстати, именно на первой записи в качестве простого второго ассистента и мастеринг инженера (в ту пору одно из нисших звеньев) появился Джефф Эмерик… Спустя всего несколько лет, он запишет 5 их альбомов и в 90-е сведет Free as Bird и Real Love.

Одним словом - без Эпстайна Битлы вряд ли бы стали звездами, но его же бездарное руководство приведет сначала к прекращению концертной деятельности, а потом и ко всем последующим финансовым неурядицам, что послужат одной из главных причин распада группы.
 
  • Like
Реакции: digilab2

Martin-rmm

Well-Known Member
7 Ноя 2017
2.592
2.479
113
В преддверии зимних праздников выпущен официальный рождественский свитер Битлз, сообщает *** Вдохновением послужила обложка альбома «Abbey Road». Стоимость свитера составляет £44,99.

Акция приурочена к выходу песни «Now And Then», которая стала в Великобритании хитом номер один.

Также отмечается, что свитера призваны поддержать местных производителей. Партнером выступила компания notjust. Ее основатель Майк Хардинг заявил, что Битлз оставили след в музыкальной индустрии и культуре не только Британии, но и всего мира: «Для нас большая честь воздать должное их наследию через наши вязаные изделия
.
 

Вложения

Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: CakeWorker

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)