Хм, а мне казалось, что всегда было правильным - делать аранжировку в миди, а затем морозить и делать сведение, радостно набивая слоты компрессорами и эквалайзерами.) Да и разделение процессов, которые не отвлекают один от другого и экономят ресурсы компьютера является более грамотным подходом - ИМХА.)
а про отдельный проект прям. Порековый экспорт миди в аудио и последующий микс в другом проекте.
Факт.
А зачем, если можно все делать в одном и всегда есть возможность откатится на миди и подправить?
Конечно можно, только для этого нужно иметь всегда мощный комп, и вовремя его апгрейдить или менять
В Reaper это делается "на раз" без всяких "апгрейдов и мощностей" )
Когда в проекте из 100 или более треков ещё 50 миди-треков мотается - да ну его такое нафиг просто
Наоборот, Вы экономите ресурсы.
Так Вы при заморозке это и получаете, работайте себе с волной и не парьтесь.Когда в проекте из 100 или более треков ещё 50 миди-треков мотается - да ну его такое нафиг просто
Фриз не люблю прицнипиально - имхо с точки зрения общего процесса это какая-то явно лишняя сущность
Откатиться возможность есть всегда - открыть миди/тюн проект и перевывести требуемое несложно и недолго.
Но такой подход потенциально более рационален во всех смыслах - проекты проще, соответственно ресурсов жрут меньше, стало быть потенциальная верятность крашей ниже. Ну и разделение процессов влияет на подходы к работе (это самое важное - работа с волной в первую очередь). Более того - зачастую перед заполнением мастер-секции вывожу и стемы в отдельный проект, и вовсе не из-за нехватки ресурсов, а в первую очередь из-за той же возможности работать с волной уже на уровне стемов.
Те действия, что Вы расписали, в Рипере делаются в два клика "мышкой")Когда в проекте из 100 или более треков ещё 50 миди-треков мотается - да ну его такое нафиг просто
Фриз не люблю прицнипиально - имхо с точки зрения общего процесса это какая-то явно лишняя сущность
Откатиться возможность есть всегда - открыть миди/тюн проект и перевывести требуемое несложно и недолго.
Но такой подход потенциально более рационален во всех смыслах - проекты проще, соответственно ресурсов жрут меньше, стало быть потенциальная верятность крашей ниже. Ну и разделение процессов влияет на подходы к работе (это самое важное - работа с волной в первую очередь). Более того - зачастую перед заполнением мастер-секции вывожу и стемы в отдельный проект, и вовсе не из-за нехватки ресурсов, а в первую очередь из-за той же возможности работать с волной уже на уровне стемов.
Да я не про это, а про то что просто все делать в одном проекте, не фризить ничего и тд… если комп мощный и ничего и не нужно фризить
Вы не поняли наверное. В миксовом проекте никаких миди нет, ни скрытых, никаких. Фризов тоже нет. Мешаются они мне, так как в проекте как правило несколько треков (еп/альбом целиком), часто функционально одинаковые партии тоже разложены на разные дороги, активно используются папки. Раскрывать-открывать это всё, катать туды-сюды - не хочу лишний мусор в проекте. Фриз - тоже мусор, с моей точки зрения.
Ну и есть второй вариант - вышеописанные мной разные проекты на разные этапы производства.
) Но для меня плюсов вагон, минусов ноль.Зависит от проектов, эффектов и фантазии. Некоторые вещи просто не получится сделать миди файлами, ну или геморроя много. Плюс всегда существует вероятность выпадения миди данных и соответственно некоторых звуков или их частей. А так да, если мощей хватает - можно и лепить.))
Мне кажется это Вы не поняли. При морозяке у вас нет миди, у вас все тоже самое, что и при работе с обычными вейв файлами и никакого там мусора нет.
Как же тогда они размораживаются, из чего? Может всё же не удаляются, а просто скрываются от пользователя? Есть ведь разница, или что?
Не-не-не... вы погодите. Вот у меня например на сведении абсолютно простенький альбом из 7 треков (я его тут показывал не так давно в "зацените сведение-мастеринг"). Всё было у автора в миди, кроме живых гитар. Мы отрендерели всё в аудио, я собрал всё это в единый проект, получилось (щас достану из архива и гляну) 185 треков, из которых примерно половина общих (барабаны-бас-ритм_гитары) и примерно столько же индивидуальных (все клавиши и все соло-гитары). На каждом треке есть плагины, также много обработки в группах . Всё сводилось на древнем 4-х ядерном ксеоне с 8 гигами озу, ну ещё уад квад, и даже не пукнуло ни разу в плане прозводительности (ещё и эту историю с папками, которые нужно посылами делать, я как раз впервые тут опробовал - в итоге все ядра нагружались равномерно). А теперь представьте, какие нужны ресурсы, чтобы то же самое сделать в миди, пусть даже и с фризом - чтобы просто создать такой проект, в котором вся эта сотня омнисфер, плюс барабанные и басовые библы). Думаю, моя мысль понятна? Почему свожу в одном проекте, а не по песням - это существенно экономит время, и соответственно бюджет заказчика, не нужно никакие пресеты из трека в трек перетаскивать и прочую всякую подобную дичь творить... Мой выбор тут очевиднен.
Нет, Вы опять не поняли.
То бишь тот же мусор, только в папке проекта? Тогда вообще смысла не вижу - проще открыть миди проект (он лежит в соседней папке) и перерендерить. Ну и в любом случае мой пример с простеньким альбомом это всё не опровергает ни разу. Да, разумеется можно нагородить херову гору серваков на шкафах и использовать вену или прочее подобное, чтобы просто создать такой общий проект в принципе (и так собсно и делают, когда деваться некуда - оркестровые проекты все эти монстрообразные), а можно пойти другим путём. Имхо вполне логичным и очевидным, если понимать как оно устроено в принципе под капотом. И сэкономить при этом некисло на всей этой по сути ненужной чепухе...
Хранится это в файле проекта. Никакого мусора нет, я об этом уже говорил, но Вы уверено повторяете одно и тоже даже не пытаясь понять, что Вы в своей работе делаете тоже самое, только через жопу. Пардон за французский.
А мне кажется через жопу - это когда лишний мусор в том же файле проекта.
Разумется, и не просто удобно - а единственно правильно для всех имеющихся исходных данных (включая бюджеты моих заказчиков).
О каком мусоре идет речь? Пара килобайт дописанных в файл проекта?
Написали партию - заморозили, загрузили вторую Омнисферу, написали вторую партию, заморозили, и т.д.
Если для вас нажатие одной кнопки - это через жопу, что я еще могу вам сказать.через жопу, ага
Сто-двести раз-то? Это не просто через жопу, это ужос-ужос вообще
Взаимно!
Я не леплю целиком альбомы в одном проекте, так что не столкнусь.))Сто-двести раз-то? Это не просто через жопу, это ужос-ужос вообще
Вобщем, когда столкнётесь с подобным на практике - тогда вам надеюсь станет чуточку понятнее.
За всех не скажу, конечно, но для меня лично - только так и работаю в основном с альбомами. Если основная канва идёт с одинаковым звуком (всяческие рог-металы почти всегда, джазовые коллективы, лайвы - ибо записано в единый сет) - смысла делить по песням никакого нет абсолютно, сплошные проблемы потом с переносом пресетов и прочей подобной ерундой... А правки? Это ж будет просто невыносимо, к примеру чтобы на полшишки бочку на альбоме поднять - 25 проектов по очереди что ли открывать? (был у меня как-то такой лайв на 2-х двд). Нах-нах такое безумие...
А тут - одно движение мышой и второй тык на рендер (сразу потреково, разумеется, с использованием регионов) - ляпота 
А ещё может быть очень пёстрый альбом. Тогда наоборот, хочется иметь перед глазами всю музыкальную картину мастера, но не иметь перед глазами все миксы. Тогда легче организовать всё через Sub-проекты. Короче ‒ сила в разнообразии)))
