Ничёсе... Спасибо, в очередной раз убеждаюсь, что правильный во всех смыслах подход -
Разная индикация громкости при работе в проекте и рендеринге трека внутри проекта
- Автор темы nikolas_n
- Дата начала
Хм, а мне казалось, что всегда было правильным - делать аранжировку в миди, а затем морозить и делать сведение, радостно набивая слоты компрессорами и эквалайзерами.) Да и разделение процессов, которые не отвлекают один от другого и экономят ресурсы компьютера является более грамотным подходом - ИМХА.)
Последнее редактирование:
Всё так, только я не про
а про отдельный проект прям. Порековый экспорт миди в аудио и последующий микс в другом проекте.
Факт.
А зачем, если можно все делать в одном и всегда есть возможность откатится на миди и подправить?
Конечно можно, только для этого нужно иметь всегда мощный комп, и вовремя его апгрейдить или менять
В Reaper это делается "на раз" без всяких "апгрейдов и мощностей" )
Когда в проекте из 100 или более треков ещё 50 миди-треков мотается - да ну его такое нафиг просто
Фриз не люблю прицнипиально - имхо с точки зрения общего процесса это какая-то явно лишняя сущность
Откатиться возможность есть всегда - открыть миди/тюн проект и перевывести требуемое несложно и недолго.
Но такой подход потенциально более рационален во всех смыслах - проекты проще, соответственно ресурсов жрут меньше, стало быть потенциальная верятность крашей ниже. Ну и разделение процессов влияет на подходы к работе (это самое важное - работа с волной в первую очередь). Более того - зачастую перед заполнением мастер-секции вывожу и стемы в отдельный проект, и вовсе не из-за нехватки ресурсов, а в первую очередь из-за той же возможности работать с волной уже на уровне стемов.
Наоборот, Вы экономите ресурсы.
Так Вы при заморозке это и получаете, работайте себе с волной и не парьтесь.Когда в проекте из 100 или более треков ещё 50 миди-треков мотается - да ну его такое нафиг просто
Фриз не люблю прицнипиально - имхо с точки зрения общего процесса это какая-то явно лишняя сущность
Откатиться возможность есть всегда - открыть миди/тюн проект и перевывести требуемое несложно и недолго.
Но такой подход потенциально более рационален во всех смыслах - проекты проще, соответственно ресурсов жрут меньше, стало быть потенциальная верятность крашей ниже. Ну и разделение процессов влияет на подходы к работе (это самое важное - работа с волной в первую очередь). Более того - зачастую перед заполнением мастер-секции вывожу и стемы в отдельный проект, и вовсе не из-за нехватки ресурсов, а в первую очередь из-за той же возможности работать с волной уже на уровне стемов.
Те действия, что Вы расписали, в Рипере делаются в два клика "мышкой")Когда в проекте из 100 или более треков ещё 50 миди-треков мотается - да ну его такое нафиг просто
Фриз не люблю прицнипиально - имхо с точки зрения общего процесса это какая-то явно лишняя сущность
Откатиться возможность есть всегда - открыть миди/тюн проект и перевывести требуемое несложно и недолго.
Но такой подход потенциально более рационален во всех смыслах - проекты проще, соответственно ресурсов жрут меньше, стало быть потенциальная верятность крашей ниже. Ну и разделение процессов влияет на подходы к работе (это самое важное - работа с волной в первую очередь). Более того - зачастую перед заполнением мастер-секции вывожу и стемы в отдельный проект, и вовсе не из-за нехватки ресурсов, а в первую очередь из-за той же возможности работать с волной уже на уровне стемов.
Да я не про это, а про то что просто все делать в одном проекте, не фризить ничего и тд… если комп мощный и ничего и не нужно фризить
Вы не поняли наверное. В миксовом проекте никаких миди нет, ни скрытых, никаких. Фризов тоже нет. Мешаются они мне, так как в проекте как правило несколько треков (еп/альбом целиком), часто функционально одинаковые партии тоже разложены на разные дороги, активно используются папки. Раскрывать-открывать это всё, катать туды-сюды - не хочу лишний мусор в проекте. Фриз - тоже мусор, с моей точки зрения.
Ну и есть второй вариант - вышеописанные мной разные проекты на разные этапы производства.
Эдакие микросервисы вместо монолита (айтишники поймут
)зы: никому не навязываю, разумеется, ибо каждый дрочит как он хочет...
Но для меня плюсов вагон, минусов ноль.
Зависит от проектов, эффектов и фантазии. Некоторые вещи просто не получится сделать миди файлами, ну или геморроя много. Плюс всегда существует вероятность выпадения миди данных и соответственно некоторых звуков или их частей. А так да, если мощей хватает - можно и лепить.))
Мне кажется это Вы не поняли. При морозяке у вас нет миди, у вас все тоже самое, что и при работе с обычными вейв файлами и никакого там мусора нет.
Фриз для этого и придуман, чтобы не городить кучу проектов.)
Как же тогда они размораживаются, из чего? Может всё же не удаляются, а просто скрываются от пользователя? Есть ведь разница, или что?
Не-не-не... вы погодите. Вот у меня например на сведении абсолютно простенький альбом из 7 треков (я его тут показывал не так давно в "зацените сведение-мастеринг"). Всё было у автора в миди, кроме живых гитар. Мы отрендерели всё в аудио, я собрал всё это в единый проект, получилось (щас достану из архива и гляну) 185 треков, из которых примерно половина общих (барабаны-бас-ритм_гитары) и примерно столько же индивидуальных (все клавиши и все соло-гитары). На каждом треке есть плагины, также много обработки в группах . Всё сводилось на древнем 4-х ядерном ксеоне с 8 гигами озу, ну ещё уад квад, и даже не пукнуло ни разу в плане прозводительности (ещё и эту историю с папками, которые нужно посылами делать, я как раз впервые тут опробовал - в итоге все ядра нагружались равномерно). А теперь представьте, какие нужны ресурсы, чтобы то же самое сделать в миди, пусть даже и с фризом - чтобы просто создать такой проект, в котором вся эта сотня омнисфер, плюс барабанные и басовые библы). Думаю, моя мысль понятна? Почему свожу в одном проекте, а не по песням - это существенно экономит время, и соответственно бюджет заказчика, не нужно никакие пресеты из трека в трек перетаскивать и прочую всякую подобную дичь творить... Мой выбор тут очевиднен.
Нет, Вы опять не поняли.
При заморозке, инструмент, цепочка эффектов (если есть), миди данные - удаляются из проекта, а все удаленные данные (миди, плагины, путь и настройки инструмента) хранятся в холодильнике. Это что-то наподобие истории событий, только своей отдельной, унда такая.))
При разморозке происходит обратное, загрузка сохраненных миди данных и соответствующего инструмента.
Вот так это работает, а никак-то по-другому.
Последнее редактирование:
То бишь тот же мусор, только в папке проекта? Тогда вообще смысла не вижу - проще открыть миди проект (он лежит в соседней папке) и перерендерить. Ну и в любом случае мой пример с простеньким альбомом это всё не опровергает ни разу. Да, разумеется можно нагородить херову гору серваков на шкафах и использовать вену или прочее подобное, чтобы просто создать такой общий проект в принципе (и так собсно и делают, когда деваться некуда - оркестровые проекты все эти монстрообразные), а можно пойти другим путём. Имхо вполне логичным и очевидным, если понимать как оно устроено в принципе под капотом. И сэкономить при этом некисло на всей этой по сути ненужной чепухе...
Хранится это в файле проекта. Никакого мусора нет, я об этом уже говорил, но Вы уверено повторяете одно и тоже даже не пытаясь понять, что Вы в своей работе делаете тоже самое, только через жопу. Пардон за французский.
Еще раз повторю: мусора нет, ресурсы не расходуются, создавать отдельные проекты не надо, порядок в рабочем пространстве, всегда есть возможность редактирования не загружая другие проекты и не выходя из рабочего.
Делайте, как вам удобно, никто не настаивает.
А мне кажется через жопу - это когда лишний мусор в том же файле проекта.
И вы почему-то упорно не хотите рассказать мне, как же всё-таки создать этот самый общий проект с сотней омнисфер и ещё десятком прочих библ на стареньком компе с 8 гигами озу. Наверное в реальности всё же вы с таковым не сталкиваетесь, не так ли?
Разумется, и не просто удобно - а единственно правильно для всех имеющихся исходных данных (включая бюджеты моих заказчиков).
О каком мусоре идет речь? Пара килобайт дописанных в файл проекта?
Ставьте хоть сотню, хоть две, своих омнисфер, после заморозки это роли не играет - ресурсы компьютера не используются.
Написали партию - заморозили, загрузили вторую Омнисферу, написали вторую партию, заморозили, и т.д.
Перешли ко второму треку разморозили нужную Омнисферу, написали партию во втором треке, снова заморозили и т.д.
Итого: ресурсы всегда гребет только одна загруженная рабочая Омнисфера.
Мне кажется все просто.))
Если для вас нажатие одной кнопки - это через жопу, что я еще могу вам сказать.через жопу, ага
Остается только пожелать вам Удачи!))
Сто-двести раз-то? Это не просто через жопу, это ужос-ужос вообще
Вобщем, когда столкнётесь с подобным на практике - тогда вам надеюсь станет чуточку понятнее.
Взаимно!
Я не леплю целиком альбомы в одном проекте, так что не столкнусь.))Сто-двести раз-то? Это не просто через жопу, это ужос-ужос вообще
Вобщем, когда столкнётесь с подобным на практике - тогда вам надеюсь станет чуточку понятнее.
Да и думаю, что ваш случай скорее исключение, а не общая практика. Хотя может я ошибаюсь.
За всех не скажу, конечно, но для меня лично - только так и работаю в основном с альбомами. Если основная канва идёт с одинаковым звуком (всяческие рог-металы почти всегда, джазовые коллективы, лайвы - ибо записано в единый сет) - смысла делить по песням никакого нет абсолютно, сплошные проблемы потом с переносом пресетов и прочей подобной ерундой... А правки? Это ж будет просто невыносимо, к примеру чтобы на полшишки бочку на альбоме поднять - 25 проектов по очереди что ли открывать? (был у меня как-то такой лайв на 2-х двд). Нах-нах такое безумие...
А тут - одно движение мышой и второй тык на рендер (сразу потреково, разумеется, с использованием регионов) - ляпота 
Вот эти четыре волшебные кнопки (думаю, интуитивно понятно, что они делают) ‒ работают на всех выделенных треках)
Так что, когда дело касается одного произведения ‒ это всё очень легко и удобно.
Когда дело касается EP/Album/OST ‒ тут уже можно выбирать. На один из OST, я для сведения копировал целыми регионами все аранжировки как есть в один большой проект под видосом, чтобы можно было оперативно и неинвазивно править MIDI, если что. Но работал преимущественно во фризах.
На другой OST все проекты были разные, но собирал потом все стемы заново, чтобы не иметь 100500 лишних треков.
Сказать, какой подход мне ближе ‒ не могу… Все сложные проекты ‒ сложные)))