Ну...видимо они считают что этого достаточно.
Кабеля так сильно меняют звук? (11 онлайн)
- Автор темы NoiVS
- Дата начала
А бабки то есть? Иначе никак..
вот вам для начала вот такой кабель купить нужно: Transparent Magnum Opus SC
т.е. прямо в проводе диод? провод-фузз ?
Да, и у Canare тоже были, и там до 100kHz мерили - некоторые раньше - некоторые лучше высокочастотку держали, завал позже был. Это все аудио, не для s/pdif и проч цифровых. Да, нам 100rHz не надобно - но они меряли и приводили данные.
ну типа да. Теория была такая, что каждое зерно в кристаллической меди окружено слоем оксида, который имеет слабые полупроводниковые свойства. Поэтому все производители начали лихорадочно продавать бескислородную медь. Но фактически, этот эффект оказался настолько мал, что влияния на звук никакого не оказывает (в отличие от входных/выходных импедансов, как я у же писал. Но об этом все молчат как рыбы об лед, ибо в этом и есть их главный заработок).
Но при этом музыки совсем не слышно, а только ультразвук, на который переходит жена...
Просто оставлю это здесь:
Модератор форума diyAudio с ником Pano провёл слепой тест и уничтожил эзотерику аудиофилии с помощью продуктов питания. Участникам предложили найти разницу между звуком через профессиональный медный кабель и сигналом, пропущенным через банан или мокрую землю. Итоги прослушивания наглядно продемонстрировали победу школьной физики над маркетинговыми легендами.
Условия задачи включали четыре аудиофайла для слепого сравнения. Один трек остался нетронутым оригиналом с CD, второй прошёл через качественный акустический провод длиной 180 сантиметров. Два других образца преодолели путь через старый микрофонный кабель с припаянной монетой, 20 сантиметров грязи и мякоть банана.
Результаты оказались катастрофическими для обладателей «золотых ушей». Из 43 попыток идентифицировать источник звука успешными стали только шесть, что полностью укладывается в теорию вероятности. Слушатели не смогли отличить дорогостоящую медь от садовой грязи, так как органика сработала обычным резистором без искажения частот.
Идея эксперимента родилась из принципа работы полевого телеграфа, использующего землю как обратный канал связи. Органические материалы в цепи лишь немного снизили амплитуду сигнала, но сохранили его структуру неизменной. Это подтверждает, что физические свойства проводника важнее его цены или бренда.
Модератор форума diyAudio с ником Pano провёл слепой тест и уничтожил эзотерику аудиофилии с помощью продуктов питания. Участникам предложили найти разницу между звуком через профессиональный медный кабель и сигналом, пропущенным через банан или мокрую землю. Итоги прослушивания наглядно продемонстрировали победу школьной физики над маркетинговыми легендами.
Условия задачи включали четыре аудиофайла для слепого сравнения. Один трек остался нетронутым оригиналом с CD, второй прошёл через качественный акустический провод длиной 180 сантиметров. Два других образца преодолели путь через старый микрофонный кабель с припаянной монетой, 20 сантиметров грязи и мякоть банана.
Результаты оказались катастрофическими для обладателей «золотых ушей». Из 43 попыток идентифицировать источник звука успешными стали только шесть, что полностью укладывается в теорию вероятности. Слушатели не смогли отличить дорогостоящую медь от садовой грязи, так как органика сработала обычным резистором без искажения частот.
Идея эксперимента родилась из принципа работы полевого телеграфа, использующего землю как обратный канал связи. Органические материалы в цепи лишь немного снизили амплитуду сигнала, но сохранили его структуру неизменной. Это подтверждает, что физические свойства проводника важнее его цены или бренда.
