Нейросети пришли и к нам. (12 онлайн)
- Автор темы Кофф
- Дата начала
@deplexer, что касается каких-нибудь billboard charts - без понятия честно говоря.
Но стадионных тур в штатах, по мне еще какое достижение.
PS:
поинтересовался у chat gpt насчет финансовых успехов в штатах.
Rammstein has achieved notable success in the United States with their distinctive style and energetic live performances. As of now, Rammstein has sold over 1 million albums in the USA. Their 1997 album "Sehnsucht" was particularly successful, achieving platinum status, which signifies over 1 million units sold. This album's success was bolstered by the popularity of the single "Du hast" and extensive touring, including participation in major tours such as Korn's Family Values Tour (BestSellingAlbums.org) (louder).
PPS:
но в принципе-то я согласен ) вот все по-англицски и поют.
Но стадионных тур в штатах, по мне еще какое достижение.
PS:
поинтересовался у chat gpt насчет финансовых успехов в штатах.
Rammstein has achieved notable success in the United States with their distinctive style and energetic live performances. As of now, Rammstein has sold over 1 million albums in the USA. Their 1997 album "Sehnsucht" was particularly successful, achieving platinum status, which signifies over 1 million units sold. This album's success was bolstered by the popularity of the single "Du hast" and extensive touring, including participation in major tours such as Korn's Family Values Tour (BestSellingAlbums.org) (louder).
PPS:
но в принципе-то я согласен ) вот все по-англицски и поют.
Компания Suno ответила на жалобу музыкальных издательств - UMG Recordings, Inc., Sony Music Entertainment и Warner Records, Inc. - о нарушении авторских прав.
"Как и любой музыкант-человек, Suno развивал свои способности не в вакууме"
Напомню, что в своем иске музыкальные издательства утверждали, что Suno, компания, специализирующаяся на создании музыки с помощью генеративного ИИ, нарушила их авторские права.
В своем отзыве компания Suno отметила, что сервис воспроизводит стили и жанры, а они не могут быть монополизированы кем-либо, а попытка обвинить компанию в возможности создания копий существующих песен не отражает реального поведения пользователей и является нарушением пользовательского соглашения.
Компания обозначила несколько ключевых аргументов против предъявленных обвинений:
1. Fair use: использование защищенных авторским правом музыкальных записей для обучения своих моделей ИИ подпадает под доктрину добросовестного использования (fair use). Компания ссылаясь на дело Authors Guild v. Google и Google v. Oracle утверждает, что это использование является трансформативным, поскольку включает анализ и изучение музыкальных стилей и жанров для создания новых, оригинальных композиций: как звучит поп песня, какие гитарные партии могут быть в кантри песнях или в рок балладах.
ИИ модель Suno - это не сборник сохраненных кусочков известных песен, это набор данных о качествах музыкальных жанров.
2. Оригинальные произведения: музыка, созданная ИИ, полностью оригинальна и не воспроизводит и не копирует напрямую какие-либо существующие записи. Компания подчеркивает, что ее ИИ создает новые произведения на основе изученных паттернов, а не дублирует существующие.
Это отсылка к принятому в 1971 году уточнению к закону об авторском праве, который впервые включил фонограмму в охраняемые объекты.
В то же самое время Конгресс определил, что не будет являться нарушением исключительного права создание новой оригинальной фонограммы, которая полностью состоит из независимой фиксации звуков, даже если эти звуки имитируют те, что были в оригинальной фонограмме.
Соответственно использование Suno при создании музыкальных треков, даже если они повторяют существующие фонограммы, не будет нарушением авторского права.
3. Отсутствие нарушения: музыка, созданная ИИ, является результатом инновационного процесса, который не включает воспроизведение или распространение защищенных авторским правом работ истцов.
4. Конкуренция: по мнению Suno, музыка, созданная ИИ, обслуживает другой сегмент рынка и не конкурирует напрямую с предложениями истцов. Хотя с своем иске они отметили, что требования мейджоров продиктованы их боязнью конкуренции и потерей контроля над рынком музыки.
Сервис отмечает, что любое случайное использование материалов, защищенных авторским правом, в процессе обучения ИИ является минимальным и должно рассматриваться как de minimis, то есть слишком незначительным для правовых действий.
Компания подчеркивает общественную пользу своей технологии, утверждая, что музыка, созданная ИИ, способствует творчеству и инновациям в музыкальной индустрии, предоставляя новые возможности как для артистов, так и для потребителей.
"Как и любой музыкант-человек, Suno развивал свои способности не в вакууме"
Напомню, что в своем иске музыкальные издательства утверждали, что Suno, компания, специализирующаяся на создании музыки с помощью генеративного ИИ, нарушила их авторские права.
В своем отзыве компания Suno отметила, что сервис воспроизводит стили и жанры, а они не могут быть монополизированы кем-либо, а попытка обвинить компанию в возможности создания копий существующих песен не отражает реального поведения пользователей и является нарушением пользовательского соглашения.
Компания обозначила несколько ключевых аргументов против предъявленных обвинений:
1. Fair use: использование защищенных авторским правом музыкальных записей для обучения своих моделей ИИ подпадает под доктрину добросовестного использования (fair use). Компания ссылаясь на дело Authors Guild v. Google и Google v. Oracle утверждает, что это использование является трансформативным, поскольку включает анализ и изучение музыкальных стилей и жанров для создания новых, оригинальных композиций: как звучит поп песня, какие гитарные партии могут быть в кантри песнях или в рок балладах.
ИИ модель Suno - это не сборник сохраненных кусочков известных песен, это набор данных о качествах музыкальных жанров.
2. Оригинальные произведения: музыка, созданная ИИ, полностью оригинальна и не воспроизводит и не копирует напрямую какие-либо существующие записи. Компания подчеркивает, что ее ИИ создает новые произведения на основе изученных паттернов, а не дублирует существующие.
Это отсылка к принятому в 1971 году уточнению к закону об авторском праве, который впервые включил фонограмму в охраняемые объекты.
В то же самое время Конгресс определил, что не будет являться нарушением исключительного права создание новой оригинальной фонограммы, которая полностью состоит из независимой фиксации звуков, даже если эти звуки имитируют те, что были в оригинальной фонограмме.
Соответственно использование Suno при создании музыкальных треков, даже если они повторяют существующие фонограммы, не будет нарушением авторского права.
3. Отсутствие нарушения: музыка, созданная ИИ, является результатом инновационного процесса, который не включает воспроизведение или распространение защищенных авторским правом работ истцов.
4. Конкуренция: по мнению Suno, музыка, созданная ИИ, обслуживает другой сегмент рынка и не конкурирует напрямую с предложениями истцов. Хотя с своем иске они отметили, что требования мейджоров продиктованы их боязнью конкуренции и потерей контроля над рынком музыки.
Сервис отмечает, что любое случайное использование материалов, защищенных авторским правом, в процессе обучения ИИ является минимальным и должно рассматриваться как de minimis, то есть слишком незначительным для правовых действий.
Компания подчеркивает общественную пользу своей технологии, утверждая, что музыка, созданная ИИ, способствует творчеству и инновациям в музыкальной индустрии, предоставляя новые возможности как для артистов, так и для потребителей.
Я думаю, что мажор лейблы тут явно в проигрыше, и им придётся пересматривать свои бизнес модели.
А вот и продолжение (перевод с англ. сайта). Сразу от себя добавлю: там директор Суно сравнивает обучение нейросетки с обучением ребёнка, подобное было даже в этой теме. Но одно дело, когда обычные ребята заблуждаются, другое - когда директор умышленно вводит в заблуждение, то ли играя на публику, то ли тянет время, хз. Странную стратегию они выбрали, конечно...
Сам перевод:
Лейблы в США подали в суд на музыкальные сервисы искусственного интеллекта Suno и Udio, и теперь мы знаем больше о том, как они планируют защищаться.
Оба вчера подали ответы на жалобы: Суно можно прочитать здесь , а Удио — здесь . Как и ожидалось, они сосредоточены на защите «добросовестного использования».
В заявлении Suno утверждается, что ее модель просто проанализировала и извлекла уроки из «строительных блоков музыки: как звучат различные жанры и стили».
По мнению компании: «Эти жанры и стили – узнаваемые звуки оперы, джаза или рэп-музыки – не являются чем-то, что принадлежит кому-либо… Права интеллектуальной собственности могут быть закреплены за конкретным записанным исполнением песни в одном из этих жанров или стилей. . Но не к самому жанру или стилю».
В иске Udio содержится тот же аргумент против ярлыков. «Предпосылка их дела заключается в том, что музыкальные стили – характерные звуки оперы, джаза или рэп-музыки – являются каким-то образом запатентованными », – утверждается в нем. «Десятилетия судебных прецедентов показывают, что ни одна компания не контролирует жанр или стиль музыки».
«Согласно давней доктрине, то, что сделал Удио — использовал существующие звукозаписи в качестве данных для поиска и анализа с целью выявления закономерностей в звуках различных музыкальных стилей, и все это для того, чтобы дать людям возможность создавать свои собственные новые творения — является квинтэссенцией «ярмарки». использовать» в соответствии с законом об авторском праве».
Это аргументы, которые будут проверяться в суде, если дело дойдёт до этого. RIAA незамедлительно выступило с ответным заявлением, в котором раскритиковало защиту двух компаний:
«После нескольких месяцев уклонений и введения в заблуждение обвиняемые наконец признали массовое нелицензионное копирование записей артистов. Это серьезная уступка фактам, которые они месяцами пытались скрыть и признали только тогда, когда были вынуждены это сделать по судебному иску», — заявил представитель организации.
«Их нарушение в промышленных масштабах не квалифицируется как «добросовестное использование». Нет ничего справедливого в том, чтобы украсть произведение всей жизни художника, извлечь из него основную ценность и переупаковать его, чтобы напрямую конкурировать с оригиналами».
(Полное заявление RIAA находится внизу этой статьи.)
Риторика резкая с обеих сторон: генеральный директор Suno Майки Шульман усилил свою предыдущую критику лейблов в сообщении в блоге, опубликованном вместе со вчерашними документами .
«Этот иск в корне ошибочен как с точки зрения фактов, так и с точки зрения закона, и является не чем иным, как еще одним случаем, когда они предпочли судебный процесс инновациям», — заявил он.
«Мы обучаем наши модели музыке среднего и высокого качества, которую можно найти в открытом Интернете… Большая часть открытого Интернета действительно содержит материалы, защищенные авторским правом, а некоторые из них принадлежат крупным звукозаписывающим компаниям», — признался он.
«Но точно так же, как ребенок пишет свои собственные рок-песни после прослушивания этого жанра, или учитель или журналист просматривают существующие материалы, чтобы почерпнуть новые идеи, обучение не является нарушением прав. Этого никогда не было и нет сейчас».
Обе стороны приводят аргументы, которых мы и ожидали. Однако сообщение Шульмана содержало и некоторую новую информацию.
«Когда этот иск был подан, Суно фактически вел продуктивные дискуссии с рядом членов крупнейших звукозаписывающих компаний RIAA, чтобы вместе найти способы расширить музыкальный пирог», - заявил он.
Это не совсем оливковая ветвь, но, по крайней мере, предполагает, что в прошлом были построены некоторые мосты, которые, возможно, – если обе стороны в конечном итоге смогут найти путь к урегулированию – еще можно будет починить.
Однако выработка этого соглашения, учитывая известные неизвестные аспекты этой технологии – насколько большими могут быть доходы, полученные от нее, и какое влияние это может оказать на существующую музыкальную индустрию и ее создателей – будет трудной и деликатной работой.
Ниже приводится полный ответ RIAA (включая жирный шрифт и ссылку):
« После нескольких месяцев уклонений и введения в заблуждение обвиняемые наконец признали массовое нелицензионное копирование записей артистов. Это серьезная уступка фактам, которые они месяцами пытались скрыть и признали только тогда, когда были вынуждены подать в суд.
Их нарушение в промышленных масштабах не квалифицируется как «добросовестное использование». Нет ничего справедливого в том, чтобы украсть произведение всей жизни художника, извлечь из него основную ценность и переупаковать его, чтобы он мог напрямую конкурировать с оригиналами , как только что Верховный суд постановил в своем знаменательном деле Фонда Уорхола.
У ответчиков был готовый законный путь для вывода своей продукции и инструментов на рынок – получение согласия перед использованием их работы, как это уже сделали многие их конкуренты. Недобросовестная конкуренция в этих случаях является прямым предметом спора.
Их видение «будущего музыки», очевидно, такое, в котором фанаты больше не будут наслаждаться музыкой своих любимых исполнителей, потому что эти исполнители больше не смогут зарабатывать на жизнь.
Хотя обвиняемые продолжают намеренно дезинформировать, в данном случае речь идет о нелицензионном копировании для обучения их модели, а не о созданных результатах. И хотя они направляют неправильно, они также занимаются обманом. Suno утверждает, что использование подсказок, специфичных для исполнителей, « не отражает того, что реальные люди делают с Suno», « вопиющее нарушение правил, регулирующих использование платформы», и что вместо этого они «поощряют оригинальность ».
Но если это правда, то почему в этой презентации для венчурных капиталистов соучредитель Suno заснят на видео, используя «Хендрикса» в качестве подсказки при использовании своей платформы для демонстрации ее возможностей?»
Сам перевод:
Лейблы в США подали в суд на музыкальные сервисы искусственного интеллекта Suno и Udio, и теперь мы знаем больше о том, как они планируют защищаться.
Оба вчера подали ответы на жалобы: Суно можно прочитать здесь , а Удио — здесь . Как и ожидалось, они сосредоточены на защите «добросовестного использования».
В заявлении Suno утверждается, что ее модель просто проанализировала и извлекла уроки из «строительных блоков музыки: как звучат различные жанры и стили».
По мнению компании: «Эти жанры и стили – узнаваемые звуки оперы, джаза или рэп-музыки – не являются чем-то, что принадлежит кому-либо… Права интеллектуальной собственности могут быть закреплены за конкретным записанным исполнением песни в одном из этих жанров или стилей. . Но не к самому жанру или стилю».
В иске Udio содержится тот же аргумент против ярлыков. «Предпосылка их дела заключается в том, что музыкальные стили – характерные звуки оперы, джаза или рэп-музыки – являются каким-то образом запатентованными », – утверждается в нем. «Десятилетия судебных прецедентов показывают, что ни одна компания не контролирует жанр или стиль музыки».
«Согласно давней доктрине, то, что сделал Удио — использовал существующие звукозаписи в качестве данных для поиска и анализа с целью выявления закономерностей в звуках различных музыкальных стилей, и все это для того, чтобы дать людям возможность создавать свои собственные новые творения — является квинтэссенцией «ярмарки». использовать» в соответствии с законом об авторском праве».
Это аргументы, которые будут проверяться в суде, если дело дойдёт до этого. RIAA незамедлительно выступило с ответным заявлением, в котором раскритиковало защиту двух компаний:
«После нескольких месяцев уклонений и введения в заблуждение обвиняемые наконец признали массовое нелицензионное копирование записей артистов. Это серьезная уступка фактам, которые они месяцами пытались скрыть и признали только тогда, когда были вынуждены это сделать по судебному иску», — заявил представитель организации.
«Их нарушение в промышленных масштабах не квалифицируется как «добросовестное использование». Нет ничего справедливого в том, чтобы украсть произведение всей жизни художника, извлечь из него основную ценность и переупаковать его, чтобы напрямую конкурировать с оригиналами».
(Полное заявление RIAA находится внизу этой статьи.)
Риторика резкая с обеих сторон: генеральный директор Suno Майки Шульман усилил свою предыдущую критику лейблов в сообщении в блоге, опубликованном вместе со вчерашними документами .
«Этот иск в корне ошибочен как с точки зрения фактов, так и с точки зрения закона, и является не чем иным, как еще одним случаем, когда они предпочли судебный процесс инновациям», — заявил он.
«Мы обучаем наши модели музыке среднего и высокого качества, которую можно найти в открытом Интернете… Большая часть открытого Интернета действительно содержит материалы, защищенные авторским правом, а некоторые из них принадлежат крупным звукозаписывающим компаниям», — признался он.
«Но точно так же, как ребенок пишет свои собственные рок-песни после прослушивания этого жанра, или учитель или журналист просматривают существующие материалы, чтобы почерпнуть новые идеи, обучение не является нарушением прав. Этого никогда не было и нет сейчас».
Обе стороны приводят аргументы, которых мы и ожидали. Однако сообщение Шульмана содержало и некоторую новую информацию.
«Когда этот иск был подан, Суно фактически вел продуктивные дискуссии с рядом членов крупнейших звукозаписывающих компаний RIAA, чтобы вместе найти способы расширить музыкальный пирог», - заявил он.
Это не совсем оливковая ветвь, но, по крайней мере, предполагает, что в прошлом были построены некоторые мосты, которые, возможно, – если обе стороны в конечном итоге смогут найти путь к урегулированию – еще можно будет починить.
Однако выработка этого соглашения, учитывая известные неизвестные аспекты этой технологии – насколько большими могут быть доходы, полученные от нее, и какое влияние это может оказать на существующую музыкальную индустрию и ее создателей – будет трудной и деликатной работой.
Ниже приводится полный ответ RIAA (включая жирный шрифт и ссылку):
« После нескольких месяцев уклонений и введения в заблуждение обвиняемые наконец признали массовое нелицензионное копирование записей артистов. Это серьезная уступка фактам, которые они месяцами пытались скрыть и признали только тогда, когда были вынуждены подать в суд.
Их нарушение в промышленных масштабах не квалифицируется как «добросовестное использование». Нет ничего справедливого в том, чтобы украсть произведение всей жизни художника, извлечь из него основную ценность и переупаковать его, чтобы он мог напрямую конкурировать с оригиналами , как только что Верховный суд постановил в своем знаменательном деле Фонда Уорхола.
У ответчиков был готовый законный путь для вывода своей продукции и инструментов на рынок – получение согласия перед использованием их работы, как это уже сделали многие их конкуренты. Недобросовестная конкуренция в этих случаях является прямым предметом спора.
Их видение «будущего музыки», очевидно, такое, в котором фанаты больше не будут наслаждаться музыкой своих любимых исполнителей, потому что эти исполнители больше не смогут зарабатывать на жизнь.
Хотя обвиняемые продолжают намеренно дезинформировать, в данном случае речь идет о нелицензионном копировании для обучения их модели, а не о созданных результатах. И хотя они направляют неправильно, они также занимаются обманом. Suno утверждает, что использование подсказок, специфичных для исполнителей, « не отражает того, что реальные люди делают с Suno», « вопиющее нарушение правил, регулирующих использование платформы», и что вместо этого они «поощряют оригинальность ».
Но если это правда, то почему в этой презентации для венчурных капиталистов соучредитель Suno заснят на видео, используя «Хендрикса» в качестве подсказки при использовании своей платформы для демонстрации ее возможностей?»
Вопрос. Условие площадки UDIO - указаывать в каждом треке в названии "UDIO", либо в названии артиста добавлять.
Сколько не вижу релизов на ютюбе (думаю и на муз площадках), никто не указывает. Ведь заблочат такой материал по своим же правилам, как только наберет прослушивания
Есть подборка думал о релизе) и вариант вроде как один добавь UDIO в название проекта. Либо в каждый трек в скобки
Сколько не вижу релизов на ютюбе (думаю и на муз площадках), никто не указывает. Ведь заблочат такой материал по своим же правилам, как только наберет прослушивания
Есть подборка думал о релизе) и вариант вроде как один добавь UDIO в название проекта. Либо в каждый трек в скобки
Последнее редактирование:
ну просто странно) правила площадки UDIO четко говорят три дистрибьюции материалов на любых площадках - материал должен быть обозначен как UDIO в авторстве или описании названия трека.
У Суно я не вникал на этот счет, там другие немного правила
Не хотелось бы завести проект, и наблюдать в случае какого никакого успеха - как его блочат.
У Суно я не вникал на этот счет, там другие немного правила
Не хотелось бы завести проект, и наблюдать в случае какого никакого успеха - как его блочат.
RTFM!
Поэтому вопрос о блокировке на YouTube, Spotify, Apple Music и тд - вопрос исключительно времени
собственно правилами все расписано, что вы можете)) Публиковать материалы без указания UDIO участия - вы не можете точно.
Поэтому вопрос о блокировке на YouTube, Spotify, Apple Music и тд - вопрос исключительно времени
В случае UDIO там тексты сразу же ей созданные - попадают под роялти автоматом, тексты уже не ваши. И это основная причина для чего создавался сервис UDIO, для заработка пассивного на сгененрированном бесплатном и платно. У вас часть прав, если инструментал был только - или частичное использование - тут другое дело.
авторство текстов UDIO - то что и происходит. Вы указываете по их правилам совместное авторство, ну и по текстам их - автоматом уходят часть роялти UDIO держателям. Не машине. А авторам Suno
Последнее редактирование:
начнем с того что у меня западный слушатель, как мой ориентир. То есть вопрос о Youtube: блокировка материалов UDIO (которая будет однозначно), потому что многое публикуется вразрез с из правилами. Ватермарки есть, все ищется легко, и блокируется ютюбом и всеми стриминг и торговыми площадками по щелчку пальцев владельца сервиса.
Мне ничего. Но я почти ничего не видел в сети где было бы правильное указано про UDIO, большая часть это скрывает выдав за оригинальный материал. И в будущем он подвержен сносу. Я потому и затронул, что наблюдаю как люди наоборот ничего не указывают. Тут не речь про нас непосредственно в РФ, или про Рутюб нужный исключительно нам.
Мыслим глобальнее)
Афиша, это к тому, что Артист шаман (Ярослав Дронов), а UDIO я хз, кто это... Аранжировщик. композитор, музыкант?
Зачем ему UDIO? Ну разве что песни писать, а споет он и сам. Тогда вот такая афиша.
А если просто UDIO, то какой нафиг артист? Кого там указывать в Artist_Name? Оператора?
Ну давайте ещё техников по свету, грузчиков, уборщиц в скобках указывать на афишах.
Зачем ему UDIO? Ну разве что песни писать, а споет он и сам. Тогда вот такая афиша.
А если просто UDIO, то какой нафиг артист? Кого там указывать в Artist_Name? Оператора?
Ну давайте ещё техников по свету, грузчиков, уборщиц в скобках указывать на афишах.
@Vladiger, а это уже более правильные размышления)
Ну - артист в рамках UDIO проекта это автор промта. . UDIO же не укажешь, будут потом отчисления путаницей если все начнут издавать под него как артиста в плане роялти. Поэтому всякому проекту под UDIO нужно
- имя проекта
- маркировка UDIO
Но, допускается не добавлять это дело к автору. Оставляем имя проекта.
Тогда каждый трек будет иметь UDIO. И что тут слушатель потенциальный может понимать...
Обычно в треке в скобках ремиксер, либо radio_edit, что то такое..
То есть вариант во все названия треков (UDIO) только добавлять. Вполне.
Ну а как они еще предлагают (Generated by UDIO) - вот это совсем стремный вариант.
Ну - артист в рамках UDIO проекта это автор промта. . UDIO же не укажешь, будут потом отчисления путаницей если все начнут издавать под него как артиста в плане роялти. Поэтому всякому проекту под UDIO нужно
- имя проекта
- маркировка UDIO
Но, допускается не добавлять это дело к автору. Оставляем имя проекта.
Тогда каждый трек будет иметь UDIO. И что тут слушатель потенциальный может понимать...
Обычно в треке в скобках ремиксер, либо radio_edit, что то такое..
То есть вариант во все названия треков (UDIO) только добавлять. Вполне.
Ну а как они еще предлагают (Generated by UDIO) - вот это совсем стремный вариант.
