Ну, есть у кого учиться )) А если серьёзно, после этого поста Вам хватило совести говорить о перекручивании в таком тоне? Вот пост, напоминаю (а именно, третий коммент)
Yamaha CS1X vs AN1X - в чём разница?
Есть поток сигнала из генератора, исходник - функция. Зачем пытаться называть поток сэмплом, я не понимаю. Но вы делаете именно это Вы наверно хотели сказать "по формулам"? Это ключевой момент!!! Потому что функция - это, грубо говоря, зависимость сигнала описанная кривой в плоскости X/Y...
rmmedia.ru
Когда Вы начали перекручивать мои слова, я попытался это максимаааально сдержано и корректно прокомментировать. Я дал чёткую аргументацию, которую Вы можете проверить сходя почитать, что я и Вы писали ранее.
А если я что-то по вашему мнение перекрутил, так это только потому, что Вы не достаточно чётко сформулировали посыл примера Пола... в спехах дали ссылку на сырой материал, который не соответствует заявленным характеристикам, и ещё сами при этом не довольны, что Вас не так поняли. А именно текст не соответствует названию, т.е. в алгоритме нету бэндлимит принципа, который в названии, и который Вы так расхвалили, когда давали ссылку, говоря, что мол Пол предлагает в борьбе с алиасингом использовать бэндлимит... причём в коде этого нету... не тупо ли??? Нет в коде также и готового к применению результата по борьбе с алиасингом... Есть какой-то сырой код, который правильно до конца не работает и в котором Пол сам сомневается. И лишь дополнительно Пол предлагает использовать бэндлимит принцип (а это использование таблицы сэмплов) ... Зачем давать такие ссылки.. и потом говорить, что Вы меня не так поняли или что-то там перекрутили. Вы сами себя перекрутили, дав эту ссылку. Сами запутались и не поняли, ссылку на что дали.. а именно на бэндлимит принцип, что по сути в классическом понимании и является использованием таблиц сэмплов в борьбе с алиасингом...
Давайте ссылки на нормальную аргументацию, тогда Вас будут нормально понимать.
А нафига мне это кухонное общение??? )) Это не аргументация... это кухонное общение, как Вы его сами и позиционируете. Я это расцениваю как отсутствие нормальных аргументов. Ибо имея возможность и квалификацию ссылаться на нормальны аргумент, а также ссылаться на кухонное общение, адекватный человек выбрал бы первое.
Неправда )) , я рассматриваю все адекватные аргументы, если они действительно адекватные. Но Вы не можете переубедить, не потому что я так обозначил, а потому что у Вас не достаточно убеждений. У Вас было много интересных попыток... и придраться к формулам, и придраться к словам мол в мануале написано ГЕНЕРАЦИЯ итд... я прокомментировал все Ваши веские аргументы и честно на все ответил, объяснил где Вы заблуждаетесь, предоставил ссылки, скрины, где это возможно. Из Ваших аргументов не осталось не одного, который я бы не "разоблачил" , и за который можно было бы зацепиться... Так что проблема не в том, что меня не переубедить, а в том, что аргументы Ваши ошибочны и слабые. А в некоторых моментах аргументы и вовсе смехотворны, например как ЭкспаншнБорд вы называете РОМ ... и делаете вывод, что VA это ромплер... ну это вообще уже не в какие ворота. У Yamaha ещё был DX экспаншен, этот FM синтез Вы тоже к ромплерам причислите? ) Да на других форумах Вас бы уже на смех подняли и не стали серьёзно воспринимать после таких перлов... Но если честно, тут больше хочется поставить грустный смайлик, чем смеяться с перлов. Начинаю понимать, почему современное синтезаторостроение сильно отстаёт от шедевров 40-летней давности... Конечно удобней в этом случае слиться, поставить меня в игнор, и продолжать плавать в своём выдуманном мире.
Да что Вы говорите )) Как же Вы лукавите. Дива даюсь. Опять обманываете, я бы даже сказал нагло врёте .. и это можно проверить. История помнит, можете промотать на первые страницы. В первом же посте, где я дал ссылку на Википедию была ещё одна ссылка на декапсулирование dx7 чипа, где автор описывал принцип чтения сэмплов, который выглядит точно так , как в сэмпл плеерах. То есть тут Вы закрыли глаза, типа этой ссылки не было, и прицепились к Википедии.... айайай.. как низко.. А ещё сказали мол у меня эта ссылка не открывается. Стоп!!! Так я не давал ссылку на другие источники? Или вы не смогли её открыть??? Или не удобно признаться??? Мало того, после того, как Вы сказали, что ссылка не открывается, я скопипастил часть текста сюда вам лично в на форум, чтоб Вы имели возможность ознакомиться... на что Вы тупо отмолчались. И теперь говорите, что я ссылаюсь только на Википедию. Ну и??? С кем и о чём тут можно говорить? Конечно удобней в этом случае слиться, поставить меня в игнор, и продолжать плавать в своём выдуманном мире, нагло обманывая, что я ссылаюсь только на Википедию.
Тут я не совсем понял, что Вы имеете ввиду под словом воспроизводится ... типа из цифры превращается в аналог до ЦАПа? Какой-то бред .. я такого нигде не говорил. Опять таки Ваша ошибочная интерпретация.
Какие ещё нафиг аппаратные кодеки??? Вы устроиство ЦАПа знаете? Что куда кодировать? Какое-то словоблудие... Слышал звон, да не знаю где он
Чо?? ))) это ппц... Я свою точку зрения доказывал раза три, расписывал буквально по слогам... Вы не задали не одного вопроса, никак не попытались опровергнуть. Если вы не способны понять, это не значит, что я не смог объяснить... Я объяснил несколько раз БОЛЕЕ чем детально!!! Буквально разжевал, как маленькому ребёнку
Про unit cells вообще смешно. Прикопались к каким-то внутренним терминам, которые и комментировать смысла нету. Пусть они эти ячейки в которых хранятся сэмплы называют unit cells , вам от этого легче? У каждой компании своя вымышленная терминология... Осцилляторы одни могут называть OSC , други DCO , третьи - TG, четвёртые просто GEN (от слова генератор)... хотя известно, что по сути у всех этих ромплеров один и тот же принцип чтения сэмплов из памяти... Так нет... надо ещё докопаться, что ячейки памяти одни называют unit cells ... другие ещё как-то. Вы в корень не зрите, и не понимаете, что принцип генерации остаётся таким же, вне зависимости от маркетинговых/технических названий
))) какой ещё нафиг частный случай? )) Ну не смешите... В табличном синтезе, сэмплы - это единственный случай!!! Где Вы видели табличный синтезатор, в котором таблица "не сэмплов" была??? Пруфы... чистые пруфы без бабушкиных небылиц и без кухонных рассуждений.. если умеете такими категориями вести диалог. А то сплошь какие-то перекрученные кухонные рассуждения и домыслы...
А это что???
Yamaha CS1X vs AN1X - в чём разница?
Мне другое интересно, отличается ли внутреннее устройство генерации синуса в SY77 / SY99, так как FM в нём звучит... ну скажем так, чуть иначе. Это если не брать в учёт другие волноформы кроме чистого синуса. эти девайсы из другой эпохи, когда ФМ синтез получил популярность, и они построены на...
rmmedia.ru
Если просто хотите слиться, не ищите пожалуйста какую-то глупую причину... Как это понять "вы ни разу не обсудили"? В этом посте было аж несколько обсуждений с разных ракурсов. Так что это уже переходит в наглое враньё!
Вы или привыкли нагло врать.... или у Вас действительно не то что ссылки не открываются... Вы и форум-то как-то читаете пост через два.. мне приходится по три раза одно и то же объяснять. Конечно-конечно... лучше выходите из топика, а то с таким наглым враньём вы только отнимаете кучу времени.
ps: Надеюсь, Вы меня уже заигнорили, и не будете искать способ прочитать чего же я там ответил.... как в прочем и до этого не сильно пытались открыть ссылки с вескими аргументами, которые не открывались прямым путём.
Последнее редактирование:
Обидно за интересное обсуждение. 
