Kuassa Rectifor

Кажется, я более менее понял как готовить это "блюдо" )

Чтобы кто-нибудь не счёл за оффтоп, скажу что обсуждение общих проблем ампсимуляции - это всегда касается и какого конкретного ампсимулятора.

В отнощении асмпсимов гитаристы нередко ругаются на замыливание атаки, на "неживость" и т.п.

В примере выше, который выложил jozef : https://rmmedia.ru/threads/148626/post-2755378 - отлично слышно вот такое, чем нередко грешат ампсимы
Я для себя эти качества саундизайна назвал "агрессивная отзывчивость" - типа, когда ты дергаешь струну, а усилитель мгновенно "отзывается", но отзывается не как домашний обожравшийся жирный кот, а как дикий зверь: "кусается", "рычит"" и т.п..

Так вооот...

Хорошо когда есть именно наглядный диайник, на котором наиболее ярко раскрывается то о чем чаще лишь говорят, без предоставления наглядных образцов
И очень важно, когда есть сигнал железки снятый не только с конца, но и с преампа обязательно

Вот, в данном случае, благодаря образцу сигнала с преампа - я полез разбираться и обнаружил, что гадит модель темброблока
В моём случае это единственное что я делал не сам, использовал чужую модель

Та модель вообще оказалась глючной, совсем не в нужном месте провал середины, но под рукой была и другая чужая модель темброблока, ачх которой абсолютно совпало с тонстек-калькулятором

И вот тут оказалось самое интересное...

Я могу сказать точно, что в большинстве ампсимуляций используется модель темброблока близкая или идентичная по ачх тому что рисует тонстек-калькулятор, но... в реальности, по всей видимости, ачх сильно меняется, нежели когда берётся изолированный темброблок и с него снимается

Короче, выкинул все чужие модели темброблоков и нарисовал ачх, ориентируясь на слух
И, по-моему, та самая "агрессивная отзывчивость" - появилась
А случае же с сигналом с мощника - как я и думал прежде - существенную роль играет трансформатор и насколько аналогичное по саундизайну смоделировано в ампсиме

Ээ... "продвинутые" модели триодов в этом разе тоже - выкинул нафиг )) так как избавлялся от "мыла" по максимуму



 

Вложения

Последнее редактирование:
А реальности есть отклонения в АЧХ тон стеков но не значительные, в зависимости от разброса номиналов входящих элементов.
Не драматично, разброс в пределах усредненной нормы.
Что касается атаки, тут все же зависимость длинного порога входа сигнала в насыщение.
 
А реальности есть отклонения в АЧХ тон стеков но не значительные, в зависимости от разброса номиналов входящих элементов.
Не драматично, разброс в пределах усредненной нормы.
Эксперимент показывает, что ачх темброблока изолированного - не годится.
Получается какой-то "вялый пинас"
 
Эксперимент в модели или реальном ампе?
Если в первом, то вероятно сама модель работает принципиально не так.
 
Эксперимент в модели или реальном ампе?

Чем любая модель отличается от реального прототипа...

Есть отличная статья по математике, где очень наглядно объясняется что такое "модель"

Гитаристы зачастую не стремятся донести информацию доходчиво, таким образом лишь ухудшают ситуацию
Хочешь сказать о недостатке модели - выкладывай наглядный пример звука, ярко показывающий разницу между моделью и реальным усилителем, + обязателен диайник, иначе это опять таки будут лишь бла-бла вокруг да около

Пример яркого наглядного примера - выше от jozef

А то что модель всегда будет отличаться от реала - эти аксиомы не надо повторять каждый раз, они и так очевидны
Вопрос лишь в необходимости и достаточности модели, а не её 100%-сти
 
Мне не нужны примеры от "jozef", я и так знаю какое влияние имеет каждый каскад или цепочка каскадов как и влияние конструктивного исполнения.
А вот работая с моделями и не зная какое происходит влияние в реальном усилителе дело совсем иное.
Теоретически модель должна повторять поведение прототипа, но только знание того как ведет себя прототип можно быть уверенным в корректности модели.
Математического обоснования в данном случае явно не достаточно.
Получается случайное тыканье пальцем с надеждой попасть в приемлемый результат.
 
Мне не нужны примеры от "jozef"
О том что там нужно лично тебе - речи и не шло
Речь шла о том, что в этом нуждаются разработчики ампсимов.
Даже если взять какого плагинодела, который и сам, кроме инженерного, саундизайнерского и математического-программистского багажа - ещё и, о чудо, гитарист со стажем, то сам процесс разработки устройств генерирующих высокий уровень гармоник чреват замыливанием слуха и вообще восприятия, даже сознания. Ведь слушать приходится даже сигнал без всяких импульсов, что очень жестоко сказывается на ушах и мозгах ))

Сторонние подсказки от опытных гитаристов, владеющих к тому же железными аналогами и предоставляющих чёткие наглядные выразительные звуковые примеры, способные даже замыленным мозгам донести то что нужно - очень важен для всех этих разработчиков

А вот работая с моделями и не зная какое происходит влияние в реальном усилителе дело совсем иное.
Гениально сказано. Могу только предложить эти самые знания приобретать: https://rmmedia.ru/threads/148475/post-2747371

но только знание того как ведет себя прототип можно быть уверенным в корректности модели.
Взять, к примеру, темброблок, рассматриваемый как изолированная замкнутая система.
В таком случае это будут линейные реактивности.
Ведь ток в таком рассмотрении - линеен

Дальше предлагается разбираться самостоятельно

Получается случайное тыканье пальцем с надеждой попасть в приемлемый результат.
Не надо случайно тыкать пальцем, не делай так!
Поступай осознанно

Короче, начинается опять - не конструктивный - деструктивный разговор с признаками утончённейшего трололо
Газ какой распыляют на том самом ресурсе что-ли?

Отписываюсь от данной конкретной дискуссии, пока не стало слишком поздно и модератор не включил свой обещанный банхаммер
Я для себя сделал кое какие полезные выводы по теме..
Ну и ладно...
 
Последнее редактирование:
О том что там нужно лично тебе - речи и не шло
Речь шла о том, что в этом нуждаются разработчики ампсимов.
Даже если взять какого плагинодела, который и сам, кроме инженерного, саундизайнерского и математического-программистского багажа - ещё и, о чудо, гитарист со стажем, то сам процесс разработки устройств генерирующих высокий уровень гармоник чреват замыливанием слуха и вообще восприятия, даже сознания. Ведь слушать приходится даже сигнал без всяких импульсов, что очень жестоко сказывается на ушах и мозгах ))

Сторонние подсказки от опытных гитаристов, владеющих к тому же железными аналогами и предоставляющих чёткие наглядные выразительные звуковые примеры, способные даже замыленным мозгам донести то что нужно - очень важен для всех этих разработчиков


Гениально сказано. Могу только предложить эти самые знания приобретать: https://rmmedia.ru/threads/148475/post-2747371


Взять, к примеру, темброблок, рассматриваемый как изолированная замкнутая система.
В таком случае это будут линейные реактивности.
Ведь ток в таком рассмотрении - линеен

Дальше предлагается разбираться самостоятельно


Не надо случайно тыкать пальцем, не делай так!
Поступай осознанно

Короче, начинается опять - не конструктивный - деструктивный разговор с признаками утончённейшего трололо
Газ какой распыляют на том самом ресурсе что-ли?

Отписываюсь от данной конкретной дискуссии, пока не стало слишком поздно и модератор не включил свой обещанный банхаммер
Я для себя сделал кое какие полезные выводы по теме..
Ну и ладно...

Вот - опять и на те же грабли.
Зачем брать реальный усилитель, и понять по сути, что оно такое, если можно ориентироваться на 2-3 примера и делать выводы с простынями обоснования понимания как оно работает. )))
 
  • Like
Реакции: Max Kon
Хм. Кроме некачественного моделирования вых. трансформатора и не совсем "правильного" темброблока, которые "замыливают" или "замутняют" звук в случае немалого числа ампсимов (за все огульно говорить не стану) - похоже на то, что есть ещё кое какие "вредительские" нюансы связанные уже с моделированием ламповых каскадов, т.е. основной нелинейной части (так то тот же транс также - нелинейный элемент, конечно..)

Речь даже не про те "деревянные" поделки, где применяются простые шейперы и где звук в лучшем случае как у какой педальки с кремниевым диодами))
В более-менее адекватных моделях должны воспроизводиться аналогичные свойства и процессы, в частности отрицательная обратная связь. В случае когда катод шунтируется конденсатором, эта локальная оос является частотно-зависимой, что сказывается на напряжении сетка-катод, а поэтому и на усилении... кратче говоря, происходит сатурация верха, которая также делает атаку ярче, острее, более "стреляющую"

... в случае реального преампа...

Так вот... в случае реального устройства обратная связь происходит практически мгновенно (что такое скорость света на таких маленьких масштабах?), а в случае симуляции - задержка, как минимум в 1 семпл. А ос происходит циклично, неоднократно...
И что в результате накапливается?

Попробовал в своём саундизайне решить эту "мелочь" альтернативным образом, кажется ещё меньше стало "мыла", плюс сделал уже таки собственный темброблок, к тому же сразу же добавил ему, в качестве эксперимента, то о чём обсуждалось раньше в этой теме..
Собственно речь про образец с преампом. Мощник теперь также будет, думаю, переосмысливаться



 

Вложения

Не понятно, почему тон стек замутняет звук?
Ни в аналоге ни в цифре не должно быть замутнения.
 
Не, тонстек не то чтобы прям "замутняет".
Но, возможно, есть нюансы по причине переменности совокупного сопротивления цепи с активными элементами, в который включён тонстек , в отличие от ситуации когда он берётся изолированно как в тонстек-калькуляторе

Хотя, также надо учесть что в некоторых случаях (кстати, в том же Плекси) мы имеем ещё одну отрицательную обратную связь с трнасформатора на катодный повторитель, например... там ситуация тем более посложнее будет. И в плане того что я чуть выше про задержку в ампсимах - также не исключаю

По хорошему-бы, надо как в том эпохальном фильме.. "это что? - кц... надо снова проверять - ну проверяй!" ... как минимум, открывать spice, ставить адекватные эксперименты... но мне было лень и я к своему темброблоку просто прикрутил соответствующую моим соображениям фичу, и результат мне показался чуть лучше ))
 
Последнее редактирование:
ООС можно рассматривать как систему влияющую на параметры.
Т.е. не обязательно именно её воссоздавать, достаточно держать в башке то, как изменяются некоторые параметры под её воздействием и сразу делать поправки с учетом её влияния. Перечислю некоторые, хотя их больше, но не суть...
Т.е. выравнивается выходное сопротивление выходного трансформатора с его снижением, снижается емкость трансформатора, снижаются искажения, падает усиление каскада\цепи каскадов охваченных ООС, более жесткий порог вхождения в насыщенность, и чем больше глубина ООС тем более жесткий переход, но нужно учитывать, что в ламповой технике ООС не сильно большая.
В основном ограничения как общего усиления так и фазовых характеристик выходного трансформатора (не хватает запаса по фазе, можно нечаянно из оос сделать пос), наличие конденсаторов между каскадами.
Но при этом могут возникнуть динамические искажения, хотя и слабее чем в транзисторных усилителях, там ООС сильно больше.

Но в целом, её можно вообще убрать а-ля Меsa, хуже не будет, больший раздрай по низу, но это гитарный звук и правила игры иные.
Что плохо для hifi, то хорошо для гитары и обратно.
Что важней, не оос, а переходные кондеры, задающие тон усилителям, малейшая утечка и звук сильно меняется, так как влияет на смещение последующего каскада. Напруга большая, токи маленькие, влияние становится существенным.
Отсюда "прифузованный" и прочие оттенки, то, что напрямую в схемах не указывается кроме некой номинальной емкости.
Но держа это в башке, можно в некотором роде повлиять на моделирование.

Ну как-то так.
А тон стек, у него широкий частотный диапазон манипулирования и не сильно большая глубина, по этому фазовые искажения в принципе хоть и есть как у любого фильтра, не столь заметны как у узкополосных фильтров, те звенят не по детски.
Да и сам тон стек пассивная система, он включается между каскадов, а не в цеа обратной связи как у hifi, там уже влияет активный усилитель, например микруха (оу) которая сама по себе может замыть звук.
 
Ну, как я вижу, ты уже знаёшь абсолютно всё про саундизайн электронных систем и его любых нюансах про которые нигде не прочитать и даже на циферблате вольтметра не разглядеть...
 
С чего, все описано в соответствующих книгах + формулы, если нужно тщательно рассчитать.
На том, на расчетах, базируются программы симуляторы различной электроники.
В противном случае они бы не смогли работать.
 
Вопрос в другом, имеет значение некая погрешность в целом для схемы или нет.
Есть допуски согласно поставленным задачам. И допуски разные.
 
Кто бы спорил... формулы это аргумент
Вот в соседней теме музыку сводят, что-то там не так ни сяк, нет бы формулы взяли и вычисили с точностью до десятого после запятой ))
 
Последнее редактирование:
И "вишенка на торте"...

Еще один очень существенный нюанс, а может даже наиболее приоритетный, из-за которого звук ампсимов может быть по сравнению с железками - мягко говоря...

Это так называемая "ламповая компрессия"

Все кто активно посещают подобные этому форумы знают о таких вещах как компрессия и клиппинг

В данном случае компрессия - это такое амплитудное ограничение, которое осуществляется специальными приборами - "компрессорами"
Такая компрессия отличается от клиппинга тем, что ограничивает амплитуды сигнала по некоей огибающей, получаемой с какого-нибудь пикового детектор, или с помощью схемы RMS-детектинга (как у, например, DBX-165)

Клиппинг, в отличие от такой вот компрессии - ограничивает сигнал мгновенно. В результате высокий уровень искажений, гармоник.
Но, в случае, мгновенного ограничения и "плоский" звук, типа как на педалях с кремниевыми диодами или на самых примитивно устроенных ампсимах, применяющих простые двумерные шейперы

Ламповая компрессия - ни то - ни другое
Насколько в плагине хорошо реализованы все те вещи, которые аналогичны ламповой компрессии - настолько же также будет звучать чище, детальней, динамичней (живее) и в то же время сочнее, а также - низ, насколько он рыхлый или сфокусированный - очень зависит как раз от этой самой "ламповой компрессии", насколько она смоделирована адекватно

Кстати, даже плагины по spice-технологии, или даже если сделать схему в какому-нибудь LTspice и отрендерить - не факт что будет так уж хорошо звучать... не смотря на то что всё там по этим волшебным научным формулам... модели ламп могут быть недостаточно каечественные именно в музыкальном их применении. Учёные-физики и большинство инженеров в этом ничего не понимают.. не всё есть в формулах, самой живой музыки и музыкальности в них - увы, - нет. Простой пример: ноты это как формулы... скормите ноты какой-нибудь банальной самоиграйке... и что получится?

Попробовал реализовать эти и все прочие вышеозвученные соображения в своей модели, правда пока с плекси-топологией,..
Ректифаероподобный амсим пока в планах..

Не буду сравнивать с железками и чужими наработками, но по сравнению с моими же собственными прежними экспериментами - звучит, как мне кажется, на целую голову, а то и на две головы лучше...
Да не, мне это даже не кажется ))





 

Вложения

Последнее редактирование:
@Обыкновенный, товарищ Виталий, вы лепите вишенку не на тот торт )) ваша тема называется "Мои поделия для Reaktor", а эта "Kuassa Rectifor". Согласен, названия немного похожи, но всё же ..)

И вы, как всегда, путаете звук с тактильными ощущениями при игре. Вы не слышите разницу между ампсимом и железом. Много раз "ошибочно" притапливали за цифру. А если и угадывали верно, то это был тычок пальцем в небо. Неоднократные сравнения тому подтверждение. РВаши философские байки километровых масштабов это лирика. В конце концов, возьмите в руки гитару, поиграйте в усилитель и ампсим, и как говориться, почуйте разницу. С новым годом. Досвидули!)
 
Аналогично, каждому желающему какой-нибудь плагин можно порекомендолвать взять в руки калькулятор, научиться программировать и тому подобное, всего делов-то, как два пальца об асфальт...
А свою гитару Macsimpain тоже сам делал, следуя своей же логике, надеюсь, всё сам-с-усам, или дядя Лео Фендер за него постарался... кстати, а тот играть на гитаре умел или тоже влез не в своё дело со своими этими самыми...

Короче - тупой троллинг, в игнор
Тов-щь Macsimpain, по всей видимости, глубоко и жёстко увяз в каких-то своих психологических траблах.
Общаться вменяемо совсем разучился..
Не исключено что это осложнения на голову после Covid-19, говорят, бывает...
 
Последнее редактирование:
Кстати, в предыдущем разе, когда я "привинтил" своему ампсиму нечто более похожее на ламповую компрессию - вследствие этого ачх ампсима в целом (вместе с оконечником) стало слишком не того... поменяв кое где в этой самой "ламповой компрессии" с 20 или 40 кГц на 96 кГц (минимальный сэмплрейт на котором должна работать данная модель) - ситуация стала выглядеть в этом плане достаточно приличней... гипотетически эти параметры может быть соотносимы где-то отчасти с внутренними ёмкостями лампы, но не факт... (образцы выкладывать уже не буду, за ненадобностью, как я понял - никому не интересно их слушать, ведь "видит око да зуб не ймёт", "вы продоёте рыбов - нет, только показываю - красивое" - так какой смысл уделять внимание чему-то что не дают поиметь? ))

А пишу я это в данной теме потому что в данном случае я предлагал пообщаться по вопросам общего плана, касающихся любых ампсимов и их возможных проблем. Возникли разговоры о недостатках плагинов Kuassa, в частности - почему бы не прояснить их базовые причины..
Возможно, в конечном счёте, нарисую ещё одну книжку, наподобие этой: https://rmmedia.ru/threads/148475/post-2747371
А может даже приложу к ней (в качестве бонуса для изучения) и кое какие плагины, в том числе ампсим, тесты которого я тут иногда выкладывал... (кстати, в последнем случае это был уже, можно считать, совсем другой ампсим с плекси-топологией, сделанный почти с нуля))

А насчёт "взять гитару, поиграть в усилитель", то гитара у меня есть, ламповый агрегат - тоже... даже умею что-то на гитаре побренчать, дилетантское... вот, только, если бы не "волчки" по всей гитаре практически, про само существование которых я узнал и понял толком сильно позже покупки той палки)).. да не кривые руки мои, к тому-же со слишком толстыми и короткими для гитариста пальцами, к тому-же частично потерявшими чувствительность после микроинсульта, да... не севшие уже лампы в усилителе... и т.д. и т.п.

Все мы тут не догфеллеры с рвотшильдами, и тем более не боги, давайте что-ли чуть поаккуратней относиться друг к другу..
 
Последнее редактирование:
"Волчки"...
Когда-то, очень давно, я учился на разбитой полуакустике "Мария" и далее Урал, Этерна и прочее хавно, и мне никак не мешал уровень и в целом качество инструментов.
Это все не важно, или есть желание или его нет.
Вряд-ли то, что у тебя сейчас много хуже.
Да и чтобы понять влияние звукоизвлечения на звук, не нужен топовый инструмент или техника исполнения высшей лиги.
 
  • Like
Реакции: Лукьян и fakeitback
@Обыкновенный, вы извините, конечно.

Ничего личного

Но в остатке имеем, получается, типичную историю разряда «телега перед лошадью». Играть не умеем, гранаты не той системы (c), пальцы короткие, лампы севшие — зато рассуждать в интернете о всякой «уникальной ламповой компрессии» получается на отлично.

Ну и какое отношение к вашим словам вы хотите услышать в ответ?

Нет ничего страшного, в том, что разработчик (не важно, усилителей или плагинов) не имеет играть играть на инструменте. Но когда разработчик, сам не владея как следует инструментом, не прислушивается к словам профессиональных музыкантов и звукорежиссёров, уповая на классическое «имею мнение, хрен оспоришь» — выглядит это всё как фигня, при том пошлая
 
  • Like
Реакции: Max Kon и Лукьян
Интересно было бы узнать каковы причины тех кто "лайкнул" сообщение чуть выше... (ой, пока я писал фейк-бэк (мне кажется такой никнейм сильно не вяжется понятиями "чистая совесть"? или я ошибаюсь?) уже успел) ... просто - интересно, без каких-либо...

Лично я с Данилой (M16) знаком давно... намного давнее чем многие нынешние любители лайкать на этом форуме в первый раз услышали про такие страшные слова как "звукорежиссура"

В любом случае: либо есть конструктив, либо его нет... Лео Фендер не умел играть на гитаре вообще (в отличие даже от меня)... и в принципе - шаблоны мировосприятия - штука вредная, а иногда и приводящая к войнам, после которых гибнут многие-многие-многие...

... дальше эту мысль развивать не буду
 

Твоя личная дешёвая продажная суть - мне понята

Жалкий ты человечишко, завистливый, бездарный... но местячково властимущий - вот ЭТО одна из главных проблем современного людского мира вообще...

Давай, жалкий, забанивай меня в очередной раз... это мне будет только на пользу, продвинусь в одиночестве ещё немного, поитаю ещё книжек, поживу реальной жизнью и т.д...

А вот тебе - не позавидуешь..
 
  • Haha
Реакции: Nabastak
Да и чтобы понять влияние звукоизвлечения на звук, не нужен топовый инструмент или техника исполнения высшей лиги.
всё-таки инструмент должен быть хороший. Вот я сыграл риф на кастоме и на самоделке.
Причём на babyface гейна для кастома всего +5, а для самоделки +9

вот почувствуйте разницу. Струны на самоделке новые, а на касоте полугодовалые.
На кастоме и играется легче, и дело не в удобстве, а в том, что слышишь приятный звук и как-то всё легко, а из второго пытаешься выжать и напрягаешься.

 

Вложения

  • Like
Реакции: fakeitback
@M16, по большому счёту оно похрен как что звучит, потому что эталона нет и быть не может.

Если рассуждения об «похожести и непохожести» плагинов на оригинал имеют право на существование, то всё остальное — суета и бессмысленное проливание крови

Плюс, полагаю, людям нашего возраста надо принимать во внимание, что уже выросло поколение гитаристов в принципе не игравших никогда в живой ламповый аппарат. Как данность)

И возвращаться с старой аксиоме «если звучит хорошо — какая разница, что это, железо или цифра»
 

Сейчас просматривают