Как организовать он-лайн трансляцию с большим удалением камеры от компа?

[ganymed]

Может отсюда что полезное для себя почерпнете.
Там, на мой взгляд, есть довольное важное замечание:
"В некоторых случаях звук будет важнее чем картинка, многие зрители смотрят только самое начало вашего стрима, а дальше слушают и занимаются своими делами."

 

[Rockwithyou]

Телефоны хуже снимают. Все варианты проверены. Пришлите ссылку на свой канал.

Конечно, хуже сравните размер матрицы любого фотоаппарата, и любого телефона и все станет ясно.
Я купил Nikon D5200 и сравнил со своим телефоном сьемку фото, там даже пятна и пыль видна на стеклах, о чем вы говорите, никакой телефон не даст такой детализации и качество картинки как фотоаппарат.

 

[alien1010]

@alien1010, на форуме синефилов Вас бы сейчас съели живьём. Дело Ваше, но давать советы исходя из личных предпочтений - это неверно.

Дело не в предпочтениях, при 60к/с видео информации в два раза больше, соответственно и картинка плавней и нагрузка на глаза меньше и выглядит реалистичней. Появление 60к/с можно сравнить с появлением 1080p после 480р, или ЖК экранов после ЭЛТ и т.п. Кино давно снимают на аппаратуру 60к/с. Пора бы уже забыть 30к/с.
Не совет, а просто рекомендация).

 

[Sharu]

@Rockwithyou, с фото - да. По видео - очень спорное утверждение.

 

[Sharu]

Дело не в предпочтениях, при 60к/с видео информации в два раза больше, соответственно и картинка плавней и нагрузка на глаза меньше и выглядит реалистичней. Появление 60к/с можно сравнить с появлением 1080p после 480р, или ЖК экранов после ЭЛТ и т.п. Кино давно снимают на аппаратуру 60к/с. Пора бы уже забыть 30к/с.
Не совет, а просто рекомендация).

Пример можно? Хоббита в 48 к/с снимали и по общему мнению это был провал. Что из большого кино в 60 кадрах снято?

 

[Rockwithyou]

@Rockwithyou, с фото - да. По видео - очень спорное утверждение.

Не знаю судя по опыту других людей проблем нет, и что активно используют фотоаппараты в качестве камеры.

 

[Sharu]

@Rockwithyou, у меня никон 5100 и хонор 20про. Видео (в бытовых условиях) хонор снимает лучше. С поставленным светом, штативом - возможно фотоаппарат выйжет вперед.

 

[alien1010]

Пример можно? Хоббита в 48 к/с снимали и по общему мнению это был провал. Что из большого кино в 60 кадрах снято?

Посмотрел список. И двух десятков не набирается. Считал, что уже давно в 60к/с снимают, а нет. Был не прав про кино. Тем не менее любое видео с низким ФПС вызывает у меня только печаль.

 

[Rockwithyou]

@Rockwithyou, у меня никон 5100 и хонор 20про. Видео (в бытовых условиях) хонор снимает лучше. С поставленным светом, штативом - возможно фотоаппарат выйжет вперед.

• Размер матрицы.

Пока нет смартфона с размером матрицы, сопоставимой с размерами кропнутых зеркалок или беззеркальный камер. А соответственно из этого вытекают следующие проблемы мобильной фотографии: количество шумов, потеря детализации, невозможность съемки в темных условиях, отсутствие "плотности" снимка. Для того, чтобы минимизировать эти недостатки в смартфонах программным способом "улучшаются" снимки. И это безусловно хорошо, НО! Практически всегда имеются последствия такого программного улучшения снимков - перешарпинг(увеличение резкости), потеря детализации(когда устройство пытается убрать количество цифрового шума на фотографиях). Камера дает преимущество по этим параметрам!

• Цвет.

Возможно это несколько субъективный момент, но по цветам кадра лучше справляются зеркальные камеры. Из-за программного "улучшения" снимков, цвета на таких карточках могут быть перенасыщенными, или иметь неприятные неестественные оттенки. Это иногда может проявляться на лицах, на зелени вокруг, на небе (как правило айфон лучше многих других смартфонов работает с цветами и не испытывает проблем конкретно с цветом). Но учитывая что многие любят сразу и обрабатывать свои фотографии в редакторах, не будем заострять внимание на этой проблеме.

Все верно смартфон выигрывает только из-за мобильности.

 

[Zerocool]

На современных теликах есть куча приблуд , всякие motion фильтры которые увеличивают до 60 фпс ...
обычное видео - лично меня это раздражает неимоверно )..
Всегда выключаю ...

 

[fakeitback]

@alien1010, не было никакой революции, не надо. Если бы для кино реально работал закон — больше кадров = лучшее качество, голливуд бы ешё век назад бы до пары сотен кадров в секунду разогнался. Почитайте про motion blur в 24 кадра/с на плёнке или цифровых кинокамерах пришедших им на замену

Ну и в современном ТВ/Digital производстве видеоконтента тоже нет никакой обязаловки к использованию 50/60 кадров в секунду, 25/30 для большинства съёмок за глаза, если речь не о динамичном контенте

По поводу встроенных в ТВ «ускорителей» полностью согласен, ужас-ужас на вид

 

[zga]

А если я задействую отдельный комп для видео, который будет находиться в зале - это упрощает реализацию? Но тогда вопрос, как в итоге совместить видео и аудио, если камеры будут зацеплены на один комп, а звук будет приходить в другой

Если стримиться будет с компа, на который приходит видео, то логично завести туда аудио микс любым удобным способом. синхронизация аудио с видео, повторюсь, дело простое и быстрое. obs, vmix - вам впомощь, хотя тоже уже неоднократно упоминалось.

 

[Alx_g]

Единственно где интересно было бы смотреть на 60 кадров в секунду это именно лайв)
Но как правильно написал @fakeitback, именно для динамичного контента.
Как в тиктоке ))

 

[Nabastak]

@Rockwithyou, с фото - да. По видео - очень спорное утверждение.

Увы, пока телефоны не научились программно в видео с заметным размытием фона, в этом плане с камерами можно даже не сравнивать). Но если без эффекта глубины резкости - предпочту телефон (например, небо и земля разница в стабилизации с рук, при том что в моей соньке есть матричный стаб).

 

[Sharu]

@Nabastak, в хоноре глубина резкости ого-го, там диафрагма 1,7 вроде

 

[Nabastak]

@Nabastak, в хоноре глубина резкости ого-го, там диафрагма 1,7 вроде

А там еще тупо размер матрицы имеет большое значение.
На крупных планах в смартфонах будет какое-никакое естественное боке, а чуть подальше отодвинуть - уже нет.
У моего айфона-11 там f1.8 ( фр - аналог 24мм) - ну только предметы если снимать или лица животных - тогда видно его родное размытие.
У жены на 7м айфоне телефото камера c f2.5 - тоже ничо такого (у последнего 13 pro max 2.2 у этой камеры - разница как бы не большая).

 

[alien1010]

@fakeitback, Да, именно так, больше к/с = лучше качество (при прочих равных естественно). Голливуд перейдёт, вопрос времени, точнее денег. Для этого нужно все кинотеатры переоборудовать, плюс стоимость производства продукта возрастает, а т.к. с появлением больших телевизоров, быстрого интернета и онлайн кинотеатров перспективы оффлайн кинотеатров весьма туманны, то вот и не спешат.
По поводу встроенных в ТВ программных обработок полностью согласен - всё, что я видел было всегда посредственного качества и приходилось отключать.
Не предполагал ввязываться в спор. Создал тему: https://rmmedia.ru/threads/147072/ где можно обсудить 60 к/с, дабы не засорять этот топик.

 

[fakeitback]

@alien1010, ещё раз напишу:

Почитайте про motion blur в 24 кадра/с на плёнке или цифровых кинокамерах пришедших им на замену

любое программное повышение frame rate — сродни апсэмплингу ЧД в аудио

 

[Sharu]

@fakeitback, но должен заметить, что по крайней мере глаз уверенно отличает 60 фпс от 30ти. А вот ухо 96 кГц от 48 так уверенно уже вряд ли отличит.

 

[alien1010]

@fakeitback, "Motion blur использует хитрость, изображая много движения в одном кадре, жертвуя детализацией. Вот причина, почему кинофильм на 24 FPS выглядит относительно приемлемо, по сравнению с видеоиграми на 24 FPS." (источник: habr.com). "Motion blur" = "мыло".
"Так, например, американский изобретатель Томас Эдисон рекомендовал частоту 46 кадров в секунду. Но плёнка была слишком дорогой, чтобы работать с такой частотой, поэтому число продолжало уменьшаться, пока наконец не достигло отраслевого стандарта 24 кадра в секунду." (источник: fotosklad.ru)
"Хоббит" (48к/с) смотрел - потрясающая чёткость картинки. Многие привыкли, что 24к/с и "Motion Blur" - так должно выглядеть кино. Но это всего лишь привычка и не более. Я всё это к тому, что на YouTube 30к/с = меньше просмотров, а так, конечно, хозяин барин.

 

[fakeitback]

@alien1010, вы всерьёз полагаете, что в МНОГОМИЛЛИАРДНОЙ индустрии со полуторастолетней историей работают идиоты, не способные разглядеть как оно лучше выглядит на экране?

или операторы (и команда ассистентов из десятка человек) не в курсе, что в их камере ценой в квартиру в центре москвы есть менюшечка выбора частоты кадров?

наверное, это от того, что хабр не читают и вашим видеоплеером не тем пользуются

 

[alien1010]

Конечно им видней, это их профессия, а я рассуждаю с позиции дилетанта/потребителя. Мне видна разница между 60 и 30 и она существенна. Ещё раз - спорить не готов, т.к. не разбираюсь в вопросе, лучше послушаю других на эту тему. Если 24 это норма, хорошо, но для себя я выбрал 60.

 

[Константин Викторович]

Мне видна разница между 60 и 30 и она существенна.

Всё зависит от кучи факторов. Величины развёртки, режима, и сцены. Вы просто сравниваете скорее всего игру с кино, это не совсем корректно) Долго объяснять прост, на эту тему очень много информации есть. ПС: Разница видна вплоть до 240 кадров, но просто это не всегда требуется, а иногда это просто чрезмерно.

Считал, что уже давно в 60к/с снимают, а нет. Был не прав про кино. Тем не менее любое видео с низким ФПС вызывает у меня только печаль.

Их снимают не только с 60, все без исключения экшены снимают и на гараздо большее число кадров, до 1000, для эпизодов с слоумо, просто частота вёрстки выбирается именно как 24. Тоже объяснять банально не хочется, займёт много времени и места на форуме.
Но то что будут скоро полностью переходить на повышенную частоту - это факт. Аватар снимают уже на 48 вроде как, именно свёрстан он будет конкретно в 48фпс. Но это не точная инфа, я просто краем уха слышал. Первый аватара есть в 60фпс, дорисованных) Выглядит, кстати, неплохо.

 

[Константин Викторович]

не было никакой революции, не надо. Если бы для кино реально работал закон — больше кадров = лучшее качество, голливуд бы ешё век назад бы до пары сотен кадров в секунду разогнался.

Лет 10 ещё, и все перейдут на 48) Именно 48кадров при вёрстке.

 

[fakeitback]

@Константин Викторович, вы бы обьяснили, что за термин такой употребляется — вёрстка…

 

[Константин Викторович]

@fakeitback, Вы же занимаетесь вроде видео монтажом? Это частота проекта, и зачастую, это частота фрейма которая будет в финальном рендере. Как ни странно, но индустрия хочет перейти на повышенную частоту, но не может пока что) А вот почему, для меня пока тоже загадка. Я бы не сказал что материал выглядит лучше при 48, он выглядит иначе, видимо, это многих останавливает)

 

[fakeitback]

про кадровую частоту в кино что-то слышал, а вот вёрстку знаю только в полиграфии, веб-дизайне, да в составлении программы вещания тв)

 

[Константин Викторович]

@fakeitback, Вы сами-то, как думаете? Почему индустрия не перешла ещё на 48?

 

[fakeitback]

Впарить массовому потребителю, что он должен заплатить за малоощутимый, в принципе, эффект не получается)

Хотя для аймакс, если не путаю, 48 — уже стандарт

плюс не забывайте, что для трансляций это всё равно конвертироваться будет в 25 или 23,976

* * *

Короче говоря, это я тут каким-то борцом с прогрессом выступил) что, конечно, не так) я двумя руками за технологии)

просто по мне, так вот это всё «ух, перейдём на 60 fps и заживём!» — типичное умножение сущностей без необходимости

 

[Константин Викторович]

плюс не забывайте, что для трансляций это всё равно конвертироваться будет в 25 или 23,976

Для каких именно? Для телека? Я вот, честно говоря, 24 только на телеке и видел последний раз лет 10 назад. В основном 30-60 сейчас всё смотрю. Ну, кроме худ. фильмов конечно. Монтирую так же только 30/60.