Эквализируем правильно! | Фаза в эквалайзере

[Aleksandr Oleynik]

Вот квинтэссенция и контекст обрела)

Я очень много над всем этим размышлял. Дураком меня назвать сложно, думаю даже @Rst7 меня таковым не считает
Но я часто густо просто не могу осилить до конца все эти технические аспекты звука во всех его современных проявлениях.
И останавливаясь на пол дороги я часто спрашиваю себя - а тех пол пути, что я прошёл, дают мне возможность хотя бы не слушать глупости, различать полезный материал от вредоносного…. И ответ не всегда утвердительный.
Но это совершенно не повод сразу поднять руки вверх… Так что контекст на самом деле - всё же нужно стараться в техническом аспекте звука обращаться к первоисточникам, а не к интерпретаторам. Ну или на 100% быть уверенным в интерпретаторе.
Вот пообщавшись длительное время с @Rst7 могу сказать - его техническим знаниям и навыкам доверяю на 101%.

 

[Aleksandr Oleynik]

извините за офф, но заголовок следующего материала (отличного!) — шедевр

Посмотреть вложение 207154

Только начавшим изучать этот материал нужно вспомнить куда делся третий рейх…

 

[Aleksandr Oleynik]

Беда в том, что Человечество использует на сегодня технологии, в которых реально разбирается 0,01% его представителей.
А через какое то время этот процент ещё существенно снизится.
Уже сейчас найти реально знающего специалиста например в области микроконтроллеров - не возможно, особенно если нужны не узко заточенные знания.
От сюда и берутся все эти «специалисты» гадающие на кофейной гуще, обсуждающие звучание usb кабелей и поясняющие свое невежество тем, что человечество пока не нашли те параметры, которые влияют на звук со сменой кабеля…, что физика ещё не добралась до этих глубин… При этом, программу СШ по физике не знают, забыли.

 

[Methafuzz]

извините за офф, но заголовок следующего материала (отличного!) — шедевр

С. Агеев, кстати написал. И действительно же, там динамическую обработку звука и придумали )

 

[The GP]

Уже сейчас найти реально знающего специалиста например в области микроконтроллеров - не возможно,

Слесаря,Сварщика не найти-Все или поют или Мюьзик Мейкеры-Продюсеры

 

[jo0hn]

Да, насчёт "изломов" на картинке анализатора говорить надо отдельно, потому что интуитивно не очевидно, что это разворот или серия разворотов фазы, а никакой не разрыв. В моей голове техническая составляющая тоже не застревает, потому что не пригождается, каждый раз гуглить первоисточники лень. После многолетних экспериментов я решил, что информация о том, что делает эквалайзер с фазой, не имеет никакого практического смысла, вполне достаточно просто знать, что фаза куда-нибудь может уехать, и это нормально, ибо так устроен мир. А без "артефакта" постзвона я вообще жить не могу, потому что постоянно использую для формирования звука. Что касается косяков в чужих образовательных видео - я в эту область вообще стараюсь не лезть, потому что сам такие делаю.

 

[smack]

Беда многих некоторых в том, что они свято верят в абсолютное соответствие графического отображения в интерфейсах плагинов действительному протеканию звуковых процессов. Мы имеем целое поколение "любителей комиксов", в то время как музыку и звук нужно СЛУШАТЬ, а не разглядывать. Приборы объективного (в т.ч. визуального) контроля всегда служили для узкого круга строго определённых специфических целей, но не для вот этого всего.

А что касается всех типа "обучающих" роликов - давайте вспомним, какая у них ЦА. Ну, поиграются ребята и бросят.
И пока мне их не жалко. Как не жалко и тех "артистов", кто по такому же неведению становятся потом их клиентами.

Jedem das seine.

 

[smack]

Слесаря,Сварщика не найти-Все или поют или Мюьзик Мейкеры-Продюсеры

К счастью, не все. )) Но уцелевшие, честь им и хвала, зарабатывают не меньше многих некоторых певцов, мюзикмейкеров и продюсссеров. И это правильно.

 

[Aleksandr Oleynik]

Слесаря,Сварщика не найти-Все или поют или Мюьзик Мейкеры-Продюсеры

Не, некоторые пошли в юристы или бухгалтеры, а те, что по расторопнее - свалили в Канаду.

 

[LogicS]

... музыку и звук нужно СЛУШАТЬ, а не разглядывать ...

+ 100500
Опять лезу со своими "пять копеек" )
Посыл команды ясен и отчётлив, спасибо, но всё же...
Мы стремимся и сами научиться и научить "стремящихся" хотя бы ориентирам, куда двигаться "правильно", с максимальным, так сказать, КПД. Не буду размазывать и утомлять вас своим любимым словоблудием ))) - вот ролик человека, который вообще не затрагивает тему фазы. При этом, придавив скромность, указывает на свой профессиональный статус и признание
Его взгляд на эквализацию меня, человека "не искушенного" в вопросе, придавил "технической логикой"
Интересно мнение камрадов по его методу (или "посылу"), если сочтёте нужным, конечно

 

[Alex_HS]

Вспомнилась цитата из первых выпусков журнала IN/OUT начала 90-х. Подробности ессно не помню, но суть такова:
на какой-то из выставок NAMM одна контора представила цифровой EQ, не вносящий по их словам никаких фазовых искажений. Все прослушавшие прибор спецы охарактеризовали его, как "звучащий кошмар".

 

[Alex Longard]

Беда многих некоторых в том, что они свято верят в абсолютное соответствие графического отображения в интерфейсах плагинов действительному протеканию звуковых процессов. Мы имеем целое поколение "любителей комиксов", в то время как музыку и звук нужно СЛУШАТЬ, а не разглядывать. Приборы объективного (в т.ч. визуального) контроля всегда служили для узкого круга строго определённых специфических целей, но не для вот этого всего.

Как сказал один мой знакомый:
- пока ты отслушиваеш трек и гробиш уши за копейки, я сведу по спектрограмме за штуку баксов...

Ps: улыбает когда мудреный перец закупает кучу железа, навороченые мониторы с золотыми шнурами, а в итоге пишет на мидиклаве и сводит плагинами в наушниках))))
Пора открывать звукорежиссерский детский садик - "очумелые ручки - отпавшие ушки"

 

[коб]

Вспомнилась цитата из первых выпусков журнала IN/OUT начала 90-х. Подробности ессно не помню, но суть такова:
на какой-то из выставок NAMM одна контора представила цифровой EQ, не вносящий по их словам никаких фазовых искажений. Все прослушавшие прибор спецы охарактеризовали его, как "звучащий кошмар".

Хорошо помню эту статью . Вот только до сих пор не пойму ,какой тип фильтров там использовался .

 

[коб]

Как сказал один мой знакомый:
- пока ты отслушиваеш трек и гробиш уши за копейки, я сведу по спектрограмме за штуку баксов...

Ps: улыбает когда мудреный перец закупает кучу железа, навороченые мониторы с золотыми шнурами, а в итоге пишет на мидиклаве и сводит плагинами в наушниках))))
Пора открывать звукорежиссерский детский садик - "очумелые ручки - отпавшие ушки"

Ну- так говорить, многие умеют.

 

[Alex Longard]

Ну- так говорить, многие умеют.

Это мне говорил человек который как раз так и зарабатывает.

 

[Anton Vorozhtsov]

Его взгляд на эквализацию меня, человека "не искушенного" в вопросе, придавил "технической логикой"
Интересно мнение камрадов по его методу (или "посылу"), если сочтёте нужным, конечно

Смотреть не буду, но скажу лишь, что это Александр Курицын-Невский от звукорежиссуры, потому не стоит даже малейшего погружения в его "теории"

 

[коб]

Это мне говорил человек который как раз так и зарабатывает.

Я собственно о чём ? После этих слов , не плохо-бы увидеть результаты его труда .

 

[Aleksandr Oleynik]

Я собственно я о чём ? После этих слов , не плохо-бы увидеть результаты его труда .

Скорее подтверждение заработков.

 

[Alex Longard]

Скорее подтверждение заработков.

Я уже слышал, мне хватило))) Музыка для домашних реперов, колхозной попсы и по заказу на пьяные мероприятия...
Там уровень профессионализма неважен.

Мы тут можем годами обсуждать качественность сведения и уровень переносимости миксов, а 90% тех кто это будет слушать неоценят качество сведения, их больше цепляет художественная составляющая а не качественная...

 

[коб]

@Alex Longard, Тогда понятно.

 

[LogicS]

их больше цепляет художественная составляющая а не качественная...

Одно без другого не существует и не выживет, КМК
Речь ведь идёт о преданных своему делу людях, а не о "мотыльках", что с одной, что с другой стороны?
Ничего не происходит впустую, чтобы там ни говорили сторонники "ярких" теорий про "таланты"
Их, талантов, нет. Есть люди, которые вкладывают себя в своё дело. На них всё и держится.
Опять начали проваливаться в офф-топ, посему убегаю под диван, поджав хвост )))

 

[Alex Longard]

@коб, человек нашел себе потребителей его"таланта", раскручивается в соцсетях и к большему не стремится.
Так же и на ютубах куча рекламы "научу профессионально сводить", но никто не объясняет зачем и для кого это необходимо...

 

[коб]

Да я всё понял . Заказчик - же тоже разный встречается .

 

[vax]

Rst7 и Methafuzz, спасибо за конструктивную критику!
Закрепил комментарий с описанием неточности на 05:20.

 

[Rst7]

спасибо за конструктивную критику!

Да не за что.

Хотя лично я бы через призму исправления этой неточности пересмотрел весь подход к материалу, изложенному в видео, там довольно много таких моментов с "разрывами" в графиках. С другой стороны хиты у аудитории обсуждаемого видео не прут по совершенно другим причинам, нежели фазовые искажения

 

[The GP]

Вот у меня в арсенале первый подручный лет так 16 -ть этот и о фазе не думаю(пока ушами не услышу-мне её рисовать и смотреть в графическом отображении не нужно)

 

[exclue2prod]

Вопрос пользователям Pro-Q - а сколько децибел на октаву у него этот крутой обрезной butterworth фильтр? Гуглил - не нашёл информацию.

либо ПРОСТО делай музыку на слух

В домашних условиях это не так просто - на слух. От того и популярны все эти недоблогеры. Я не про @vax естественно. А вот про всех этих, несущих всякую дичь, после чего тут некоторых форумчан всем форумом переучивать приходится. Да и то не всегда переубедить получается. Они и не догадываются, с кем на форуме общаются, и сколько всего полезного могут для себя почерпнуть. А на YouTube аж целый модный звукарь!

@vax, как начинающий я бы наверное не понял, что это за полосочка такая вертикальная, и что за загогулинки перед и после неё появляются. Думаю надо было показать, как это звучит. И более радикальные примеры с обрезными фильтрами сделать, что бы лучше разница слышна была, на 808-й бочке например. Плюс предзвон можно было отдельно отрезать и нормализовать по громкости - опять же, чисто что бы послушать. Говоря, что на бочке с атакой разница лучше слышна - использовать сэмпл бочки с атакой. И так далее. В общем, в видео о звуке лучше давать побольше звуковых примеров, а не просто словами рассказывать.

И графически более понятные примеры делать - по фазе если не ошибаюсь у Dan Worrall было видео с синусами, доступно объяснял.

 

[Никол]

Вот у меня в арсенале первый подручный лет так 16 -ть этот и о фазе не думаю(пока ушами не услышу-мне её рисовать и смотреть в графическом отображении не нужно)Посмотреть вложение 207181

То же пользую массенбург отличный эквализер, а как хорош на высоких частотах.

 

[Long]

сколько децибел на октаву у него этот крутой обрезной butterworth фильтр?

-- Он может быть любым - от конкретной релизации зависит.

Поглядел Ш-М про эквалайзеры - даже чуть всплакнул ностальгически.
Несколько моментов: это рекламная статья dbx, проплаченная.
Сам экв. - далеко не фонтан, а "американские детали" - обычные SSM
Неплохо, но тоже не фонтан. Вся схема - на 33078, которые не то что
не фонтан - а по большому счёту вообще лужа.
Рассуждения о фильтрах - вообще ахинея. При идентичной АЧХ все фильтры
будут иметь и строго идентичую ФЧХ. Упоминаемые в статье различия - всего
лишь следствие абсолютно неизбежных различий в переменниках (регуляторах).
Ну и т. д.

P.S.. Кстати, агналоговые фильтры с "КИХ" - с задержками - ещё недавно были в
каждом доме - в декодерах цветного ТВ.

 

[Methafuzz]

Несколько моментов: это рекламная статья dbx, проплаченная.

Не совсем так, это был такой инсайд про конкурентов, который дбх распространяла среди своих дилеров. Вся информация верная, но весь цимес в том, что вообще-то она не предназначалась для печати, и дбх были даже недовольны Испой по этому поводу, мол нефиг было разжигать, показали бы просто клиентам втихушку. Но что было, то было ))