Серёж, не сваливай в кучу тогда, сейчас и потом.
Синтезатор мечты
- Автор темы pinhole
- Дата начала
Так это я только к вопросу что «художник творит только на скромном сетапе», а синт мечты ему якобы вреден.Серёж, не сваливай в кучу тогда, сейчас и потом.
У отцов ЭМ был сетап мечты и они на нем творили. Был бы этот сетап в одном синте -были бы только рады. Вопрос в том нужно ли (можно ли) в один синт запихать все, что нужно (или почти все) или пусть музыканты по всему миру покупают снова и снова 2-3 ярусные стойки (у меня есть) и потом покупают все новые и новые синты на радость производителям, которые обязательно какую-то фичу не заложат, оставив ее на «новую и улучшенную» модель?
Абажитя... вы па процедурному вопросу? Абаждитя...
И корг, и чорти кто ещё. Процесс давно запущен и он в... процессе.
Ты про контроллеры? Так они тоже есть.
Ну... пусть Том (или Ули) выпустит midi контроллер, полностью соответствующий оберу. Правда кошерного обеда в софте так и нет. Как и муга...
Конечно это!
Почему синтезатор мечты должен быть каким-то всемогущим комбайном?
Пусть будет много, разных. По звуку и рулежке, по размеру и ощущениям. С разными чувствами, которые возникают, когда к каждому подхожу.
А вот сосед тыкает с удовольствием мышкой в комп и лабает прекрасную музыку. И не надо ему, ни стоек ни синтезатора мечты )
Парадокс выбора: Барри Шварц о ловушках разнообразия
Почему стоит опасаться множества вариантов?
Сергей, если создать уникальный синт твоя новая идея, скажу сразу, по деньгам ничего не заработаешь. О не отговариваю, зная твою настырность. Только возможно получишь моральное удовлетворение. Боюсь озвучивать бюджет, даже если все не с нуля делать учитывая цеха и станки что они в наличии...при отсутствии инженерного состава и группы программистов. Хотя заманчиво побыть тестером поковыряться с прототипом... 
))
Или только для себя родного задумал, что на тебя не похоже. ))
Я бы не рискнул...но могу помочь придумать название твоего синта не более, ну еще по дружески поддержать в трудную минуту бокалом вина...
Ребята то много уже толковых мыслей высказали. Или я ошибся в предположении?
))Или только для себя родного задумал, что на тебя не похоже. ))
Я бы не рискнул...но могу помочь придумать название твоего синта
не более, ну еще по дружески поддержать в трудную минуту бокалом вина... Ребята то много уже толковых мыслей высказали. Или я ошибся в предположении?
Последнее редактирование:
таких соседей нынче половина edm сцены ) тоже к этому пришёл в итоге ) не знаю только надолго ли )
Да. Был там. Интересно, конечно. Но мне хватило несколько примеров.@ganymed, ага, он самый. Первый раз когда гуглил мои программерские заморочки вылазили про стандарты C11 и C17)))
Советую покопаться у них на сайте в разделе "audio / video", там больше примеров чем на ютубе и звучат более интересно.
NONLINEAR LABS - Home
Nonlinear Labs is developing digital instruments for performing musicians.www.nonlinear-labs.de
Жаль по цене он не досягаем. Как, к стати, и много других интересных синтов.
Последнее редактирование:
Это ж совсем разное? Pd задумывалась, как среда интерактивная, с акцентом на взаимодействие с другими мультимедиа, в рилтайме, и подключением внешних библиотек, с возможностями встраивания и тд. Фауст немного про другое, и к рилтайму отношения имеет мало, могу ошибаться.
Полностью согласен, выше об этом говорил тоже. С той лишь разницей, что мне кажется, что это некая полупозиция: неудобна как музыкантам, так и совсем серьезно интересующимся энтузиастам, или даже специалистам.
божественно он звучит) приятно что это попытка не повторения старой классики, а создания новой.
незаметен потому что дорог и специфичен, нет в нем миллиона вэйвтэйблов, гигабайтов сэмплов, эмуляций мугофильтров и прочего привычного многим маркетингового буллшита. основная идея это фидбэк, и ради нее там много порезано. в целом сам движок можно частично повторить на корговском опсиксе. особенно сейчас, на новой версии, с большим количеством режимов операторов. Правда неуместная простота корговской клавы, контроллеры низкого разрешения и огибайки портят картину..
ну я их все рассматривал скорее просто как гибкие модуляры для экспериментов. согласен, у всех свои плюсы, да и экспериментировать можно по-разному.
Зря! На некоторых из подобных "гибких модуляров для экспериментов" крутятся достаточно большие АВ:
Как раз наоборот - с восьмидесятых годов прошлого века компьютер стал полноценным музыкальным инструментом. На том же Fairlight CMI кучу хорошей музыки сделали - это такой же легендарный инструмент, как и любой другой.
Sylenth1, Massive или Serum - такие же известные синтезаторы, как Clavia или Moog.
Сам по себе компьютер естественно не синтезатор мечты - он оболочка для такого синтезатора. Но многие например MacBook с софтом воспринимают именно как инструмент, а не просто компьютер.
Сделать круто звучащий синтезатор под планшет или смартфон - чем такая связка не синт мечты?
а я вот, очень сильно несогласен
синтезатор в идеале (Fairlight CMI в том числе, и тому яркий пример) - есть штука, собранная конкретными людьми, из специально подобранных деталей, и основной целью которых, является создание уникального, персонального, индивидуального характера, голоса
а персональный компьютер, не имеет ничего индивидуального. вообще.
играть на Страдивари, через микроволновку - сомнительное удовольствие
синтезатор в идеале (Fairlight CMI в том числе, и тому яркий пример) - есть штука, собранная конкретными людьми, из специально подобранных деталей, и основной целью которых, является создание уникального, персонального, индивидуального характера, голоса
а персональный компьютер, не имеет ничего индивидуального. вообще.
играть на Страдивари, через микроволновку - сомнительное удовольствие
Конечно, это так, инженеры и музыканты специально думали обо всех клавишах, фейдерах, энкодерах и звуках, чтоб конкретно ты получил удовольствие и соединил своё удовольствие с творческим замыслом.
А почему не получается пока полностью эмулировать обер в цифре?
Глухие инженеры и программисты?
Не слышат что оригинал отличается от эмуляции?
Я не знаю каким должен быть синт мечты. Поэтому и спрашиваю у всех.
Чем плохо если в одном синте будет 95% всех звуков, которые нужны?
ежики плакали, кололись...
мечты у всех разные, слава богу
и какой звук "ляжет в масть", тоже, слава богу, не предугадаешь
кому нужны? 95% каких звуков?
мечты у всех разные, слава богу
и какой звук "ляжет в масть", тоже, слава богу, не предугадаешь
Андрей, ты прав в выводах.Сергей, если создать уникальный синт твоя новая идея, скажу сразу, по деньгам ничего не заработаешь. О не отговариваю, зная твою настырность. Только возможно получишь моральное удовлетворение. Боюсь озвучивать бюджет, даже если все не с нуля делать учитывая цеха и станки что они в наличии...при отсутствии инженерного состава и группы программистов. Хотя заманчиво побыть тестером поковыряться с прототипом...
Или только для себя родного задумал, что на тебя не похоже. ))
Я бы не рискнул...но могу помочь придумать название твоего синта
Синт я не собираюсь выпускать ради зарабатывания денег.
Из такого бабло-подхода ничего не получится стоящего, я уверен. Скорее всего получится очередная шняга проходная, куча которых ежегодно выходит на рынок.
Синт надо выпускать ради самой идеи сделать что-то стоящее и настоящее для музыкантов и для всех, кому нужен достойный инструмент.
Если это принесет деньги - хорошо.
Если не принесет - ничего страшного, так как не деньги цель.
Отсюда вытекает вывод, что я готов его выводить на рынок практически по себестоимости производства.
Люди (по всем направлениям разработки и производства), ресурсы, желание, время - все есть.
Вопрос в том каким он должен быть этот чудо инструмент?
80% потребителей какие имеют запросы и хотелки - вот это важно.
Есть ведь общие для всех ожидания?
Если бы ожидания и мечты были у всех разные, то не было бы почти одинаковых тем на музыкальных форумах разных стран.
Требования к басам, пэдам, соло, и тд очень часто одинаковые у большинства.
Тощий бас никто не ищет, все ищут пожирнее и поплотнее. Ну и тд.
Какой звук «ляжет в масть» - тоже более менее понятно из бесконечных тем на разных форумах.
Вот вам конкретно что нужно от идеального синта? Какие звуки нужны?
Есть, да. Но насколько она применима к синту, если мы все привыкли иметь кучу синтов с кучей разных звуков?
Потребность в большом количестве разнообразных звуков - реальность, отраженная в сегодняшнем рынке синтов. Нет?
А вам довелось С15 живьем пощупать?
Мой знакомый пробовал его и сказал, что он никакой по звуку.
Да, согласен. А можно как-то описать подробно какой он этот качественный осциллятор? И какой он правильный фильтр?
Кстати, если в него встроить видеокарту, то пока играешь на синте мечты - можно и крипту намайнить, да?
Я согласен, это хорошая идея. Но можно ли реализовать аппаратно хороший звук на размерах смартфона?
вопроса на самом деле, исходя из всего вышесказанного - нет
есть ответ - он должен быть таким, каким ты хочешь (мечтаешь) его сделать!
чем меньше ты будешь об этом беспокоиться (отвлекаться) - тем лучше
и соответственно наоборот - чем больше думать об некоем коллективном абсолюте (коего нет) - тем дальше от конкретики
слава всевышнему, даже не догадываюсь! (пока не накручу))
для меня - главное, чтоб арсенал был как можно чище, и насыщенней. внятней с самого начала.
осцы, фильтры (лучше пару, разных, и стерео), огибайки
чтоб не плавать в мутной воде, разыскивая брюлики
"less is more" - истинно так.
если есть хороший исходник - обработать его до "прекрасного далека" сейчас не проблема. (наоборот - фик)